Featured

JUNAKI NAŠEGA ČASA – DR. TED

Tedros Adhanom Ghebreyesus se je rodil 3. marca 1965 v Etiopiji. Je prvi Afričan na položaju generalnega direktorja Svetovne zdravstvene organizacije. Nov petletni mandat so mu predstavniki držav članic SZO podelili na 75.  zasedanju te organizacije konec meseca maja 2022. Bil je namreč edini kandidat. 

Piše: Domen Gorenšek

Preden je postal generalni direktor SZO, je zasedal dva visoka položaja v etiopski vladi. Tedros je bil tako med letoma 2005 in 2012 minister za zdravje, med letoma 2012 in 2016 pa minister za zunanje zadeve.  Naj bralce takoj seznanim. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus je toliko zdravnik kot avtor tega zapisa. Dejstvo pa je, da je (bil!?) član etiopske marksistično-leninistične politične stranke, ki jo geopolitični analitiki uvrščajo med teroristične organizacije.

Revija Time, WEF, pandemija COVID-19 in Dr. Ted

Znana ameriška revija Time je Tedrosa sredi prvega mandata na čelu SZO, leta 2020 uvrstila med 100 najvplivnejših ljudi sveta. S čem si je dr. Ted (* “dr. Ted” – ljubkovalni naziv, ki se lahko v zapisu večkrat pojavi) to izjemno čast prislužil bom skušal v nadaljevanju podrobneje predstaviti.

Da bi lahko morda pobliže spoznali ozadje prestižnega naziva, ki ga je bil dr. Ted deležen leta 2020 in mu je bil podeljen  v obdobju pandemije COVID-19, velja pobliže spoznati Svetovni gospodarski forum. Kot na svoji spletni strani zapišejo, gre v primeru WEF za mednarodno organizacijo za javno-zasebno sodelovanje. Forum vključuje najpomembnejše politične, poslovne, kulturne in druge voditelje družbe, ki oblikujejo svetovne, regionalne in industrijske agende. Ustanovljen je bil leta 1971 kot neprofitna fundacija s sedežem v Ženevi v Švici. Je neodvisen, nepristranski in ni vezan na posebne interese. Forum si v vseh svojih prizadevanjih prizadeva izkazovati podjetnost v svetovnem javnem interesu in hkrati spoštovati najvišje standarde upravljanja. Moralna in intelektualna integriteta je v središču vsega, kar počne.

Vir: reddit.com

A vendar, partnerji WEF iz prispevkov katerih se ta organizacija financira so med drugim BlackRock, Open Society Foundations, Bill and Melinda Gates Foundation, Barclays, Boeing, Apple, Amazon, TIME, Alibaba, Times, Lego, UPS, Deutsche Bank, BP, EBRD, European Investment Bank, Deloitte, Volkswagen-ag, Google, Goldman Sachs, Letališče Heathrow, Generali, HSBC, IBM, Johnson &Johnson, JP Morgan & Chase, LinkedIn, Lockheed Martin, Pfizer, PayPal, AstraZeneca, Merc, Moderna, Mozilla, Meta (Facebook), New York Times, Nasdaq, Dow, Dow Jones & Company, Microsoft, Nestlé, Rio Tinto, NYSE, Wallmart Inc., Western Union, Xiaomi, Yahoo, Naftogaz of Ukraine, Zoom video conference, The Coca Cola Company, Telefonica, Telenor Group, Sanofi, Ralf Lauren, Rabobank,  Chevron, Credit Suisse, Cisco, China Construction Bank, China Bohai Bank, China Energy Investment,  China UnionPay, China Merchants Group, Greenko,  Uber, H&M, IKEA, celo nogometni klub Manchester United in vrsta drugih deležnikov kot na primer bank, najmočnejših svetovnih medijskih hiš, multinacionalk, vlad, takšnih ali drugačnih včasih dokaj čudnih StarUp podjetij ter drugih pomembnih institucij. In DA, res je. Med drugim je partner WEF celo vojni magnat Lockheed Martin.

Celoten in neskončen seznam partnerjev je bralcem na voljo v povezavi pod "viri". 

Po natančnejšem ogledu partnerjev le stežka verjamem, da gre v primeru WEF dejansko za “neodvisno, nepristransko organizacijo, ki ni vezana na posebne interese” in, da je “moralna in intelektualna integriteta v središču vsega, kar počne”.

Saj poznate zgodbo o odnosu do zaposlenih, na primer v podjetju Amazon. Amazonovi delavci za izredno nizko plačo delajo pod hudimi časovnimi omejitvami, včasih se zatečejo celo k uriniranju v steklenice, saj nimajo niti premora za obisk WC-ja. To je razkril britanski novinar James Bloodworth, ki je leta 2018 v Združenem kraljestvu pod krinko delal v Amazonovem skladišču. Amazon je očitke zavračal, a jih na koncu priznal.

Partner WEF Lockheed Martin, sicer eno najmočnejših orožarskih podjetij,  ima milo rečeno pestro preteklost. Kot glavni poslovni partner  ameriškega ministrstva za obrambo je vključen v številne projekte vladnih agencij. Ta “novi veliki brat”, katerega sodelovanje pri tajnih napadih na prebivalstvo z mikrovalovnim orožjem je od leta 2010 raziskoval novinar Vic Livingston, se očitno ne ukvarja le z izdelavo vozil na Mars ali hipersoničnih bojnih letal, kot kaže njihova spletna stran, temveč pomaga fuzijskim centrom pri nadzoru in pri tajnih napadih na določene posameznike.

To podjetje so večkrat povezovali tudi s tako imenovanimi “Mercenaries” – plačano, privatno vojsko, katere po mednarodnem humanitarnem pravu ni mogoče šteti za vojake ali podporne milice, saj niso del vojske ali poveljstva in pogosto pripadajo številnim različnim narodnostim. Podjetje se povezuje z enim najmočnejših privatnih plačancev – podjetjem Blackwater, ki je v Iraku dejansko delovalo izven vseh pravil. Zasebne vojaške in varnostne družbe namreč delujejo v pravni praznini. Predstavljajo grožnjo civilistom in mednarodnemu pravu s področja človekovih pravic.

A pustimo sedaj to. Navedena primera sta le kapljica v morje primerov gnusnih dejanj partnerjev WEF, katera bi lahko našteval v nedogled. Bistvo za ta članek je, da je revija Time, partner WEF, v času pandemije Covid-19 dr. Teda uvrstila med sto najvplivnejših ljudi na svetu. Partnerji WEF so kot navedeno med drugim tudi Moderna, Pfizer, Johnson&Johnson in AstraZeneca

S čem si je dr. Ted še prislužil laskav naziv?

Po brskanju življenjepisa o dr. Tedu izvemo, da je bil pred nastopom funkcije direktorja WHO minister za zdravje v Etiopiji  in zunanji minister te države do leta 2016, ko je bila na oblasti njegova stranka Tigrajska ljudska osvobodilna fronta. Leto kasneje je bil Tedros že izvoljen na položaj generalnega direktorja SZO(!?). Očitno gre za izjemno kontroverznega človeka. Bil je član “Tigre People Liberation Front“, brutalne skrajne skupine, ki je bila odgovorna za pobijanje, bombardiranja, ugrabitve, mučenja, posilstva in drugih zločinov proti človeštvu.

Med letoma 2005 in 2012, ko je bil predsednik etiopske vlade Meles Zenawi, je bil Tedros še minister za zdravje. Tekom svojega mandata je prikrival enega najhujših izbruhov kolere v etiopski zgodovini.

Kaj pa med letoma 2012-2016? Dr. Ted je bil etiopski zunanji minister.  Takrat se je očitno odločil sodelovati pri nasilnem zatiranju in stradanju konkurenčnega plemena Amhara. Malo znana biografska podrobnost o Tedrosu je, da je bil med tremi najvišjimi člani politbiroja teroristične organizacije Tigrajska ljudska osvobodilna fronta (TPLF).

Vir: https://sahel-intelligence.com/22066-ethiopie-larmee-federale-massacre-la-population-dans-la-region-du-tigray-tigre-qui-reclame-lautodetermination.html

Ameriški ekonomist in kandidat za Nobelovo nagrado za mir David Steinman je bil kar 27 let, vse do leta 2018 svetovalec etiopskega demokratičnega gibanja. Aktualnega vodjo Svetovne zdravstvene organizacije je javno obtožil, da je bil “ključni odločevalec“, ki je med letoma 2013 in 2015 vodil ukrepe etiopskih varnostnih sil, ki so udejanjali grozodejstva. Tedrosa je obtožil, da je bil eden od treh uradnikov, ki so vodili varnostne službe katere se pobijale in mučile Etiopijce. Steinman je tudi uradno vložil tožbo v kateri zahteva, da se pred Mednarodnim kazenskem sodiščem v Haagu uvede pregon zoper Tedrosa zaradi genocida. Steinman v pritožbi trdi, da je bil Tedros “ključni odločevalec v zvezi z ukrepi varnostne službe, ki so vključevali ubijanje, samovoljno pridržanje in mučenje Etiopijcev“.

Celo več, Steinman, ki je bil priča dogodkom navaja, da je aktualni generalni direktor SZO nadzorovalubijanje ter povzročanje resne telesne in duševne škode pripadnikom plemen Amhara, Konso, Oromo in Somali z namenom, da bi ta plemena v celoti ali delno uničil“. Trdi, da je Tedros štiri leta “soupravljal” etiopsko vlado katere režim je bil “zaznamovan z obsežnimi ali sistematičnimi zločini proti človečnosti, ki so jih zagrešili podrejeni“.

Še natančneje. Novembra 2015 so največjo etiopsko regijo Oromijo zajeli obsežni protesti brez primere, od julija 2016 pa tudi regijo Amhara. Etiopske varnostne sile so te večinoma mirne demonstracije zatrle in po podatkih organizacije Human Rights Watch ubile več kot 500 ljudi. Tožbo je Steinman vložil po tem, ko je poveljnik etiopske vojske Berhanu Jula trdil, da Tedros podpira disidentske sile v svoji domači regiji Tigray, ki jo je zajela vojna.  “V sosednjih državah si je prizadeval za obsodbo vojne. Delal je zanje, da bi dobil orožje,” je na novinarski konferenci dejal Berhanu in zatrdil, da je Tedros “pustil kamen na kamnu”, da bi pomagal TPLF.

Vir: https://clintonfoundationtimeline.com/march-29-2006-yale-clinton-foundation-fellowship-joins-forces-with-the-ethiopian-minister-of-health-dr-tedros-adhanom-ghebeysus-to-treat-hiv-aids/


Steinman se je v vloženi tožbi na Haaško sodišče skliceval celo na poročilo ameriške vlade o človekovih pravicah v Etiopiji iz leta 2016, v katerem je bilo ugotovljeno, da “civilne oblasti včasih niso imele nadzora nad varnostnimi silami, lokalna policija na podeželju in lokalne milice pa so včasih delovale neodvisno“. Steinman, ki je tudi nekdanji svetovalec Sveta za nacionalno varnost ZDA, je Tedrosa obtožil, da je vpleten tudi v “ustrahovanje opozicijskih kandidatov in podpornikov“, ki je vključevalo “samovoljne aretacije in dolgotrajne priporne postopke“.

Tožba se lahko seveda na haaškem sodišču obravnava le, če jo sprejme tožilstvo. A postopek čudežno miruje. Malo nenavadno bi namreč bilo, da se uvede kazenski postopek zaradi očtanega kaznivega dejanja genocida proti aktualnemu generalnemu direktorju Svetovne zdravstvene organizacije. Če pa bi vendarle haaško tožilstvo po kakšnem čudežu sprejelo tožbo, bo to prvi kazenski pregon visokega predstavnika Združenih narodov v zgodovini.

Dr. Ted pa se je v mandatu, ki ga je zasedal kot zunanji minister odločil, da bo pomagal še dodatno zadolžiti svojo državo Etiopijo Ljudski republiki Kitajski in jo tako narediti povsem odvisno. Etiopija si je namreč med letoma 2012 in 2016 od Kitajske izposodila več kot 13 milijard dolarjev. V uvodniku, ki ga je objavil časnik The Hill, je bilo poudarjeno: “Opozarjamo na povezave Kitajske s Tedrosovo domovino Etiopijo, ki jo zdaj imenujejo “mala Kitajska” v Vzhodni Afriki, saj je postala kitajsko mostišče za vpliv na Afriko in ključna za kitajsko pobudo Pas in cesta.

Vir: https://www.rodefshalom613.org/2020/12/how-a-terrorist-became-head-of-the-world-health-organization/

Prikličimo si v spomin začetek “nove normalnosti”. Tedros je bil poln hvale na račun Kitajske in na način, kako se je Kitajska spopadla s pandemijo. Kitajsko je označil za zgled, po katerem bi se moral zgledovati preostali svet. Svetovna zdravstvena organizacija je 14. februarja tvitnila: “V predhodnih preiskavah, ki so jih opravile kitajske oblasti, ni bilo jasnih dokazov o prenosu novega #coronavirusa (2019-nCoV), ugotovljenega v #Wuhanu, #Kitajska, s človeka na človeka.” 30. januarja, kmalu po vrnitvi s potovanja v Peking in srečanju s Xijem, je dr. Ted še tvitnil: “Kitajska dejansko postavlja nove standarde za odzivanje na izbruhe bolezni “. To je bilo vsekakor res, vendar to ni bil standard, ki bi ga svet želel videti”.

Dr Ted, Clintonovi ter Bill in Melinda…


Dr. Ted je še kot minister svoje države z veseljem sodeloval z znanimi svetovnimi filantropi kot so na primer družina Clinton in Gates. Med drugim je še kot etiopijski minister za zdravje sklenil sporazum s Clinton Foundation in ga označil kot edinstvenega.  Med letoma 2009 in 2011 je bil Tedros Ghebreyesus tudi direktor Globalnega sklada, programa za boj proti aidsu, tuberkulozi in malariji, ki ga je ustanovila fundacija Bill & Melinda Gates, ter vodja programskega koordinacijskega odbora UNAID. Strokovna revija The Lancet je v profilu, objavljenem aprila 2010, zapisala, da gre v primeru dr Teda  za “ime, ki se je uveljavilo v sekretariatu Svetovnega sklada“.  Zaradi njegovih dosežkov pa so Etiopijo imenovali za zgledno, celo zelo uspešno državo. Malce presenetljiva ugotovitev, če vemo, da je bila v času njegovega vodenja poraba sredstev mednarodne pomoči, ki jo je nadzoroval zelo vprašljiva. leta 2012 je revizija Svetovnega sklada pregledala izdatke programa za aids, tuberkulozo in malarijo v več afriških državah, vključno z Etiopijo, ki je prejela 1,3 milijarde dolarjev nepovratnih sredstev. Generalni inšpektor John Parson ni bil tako navdušen. Zadolžen za revizijo, je namreč razkril očitno pomanjkanje preglednosti, številne pomanjkljivosti v računovodstvu in upravljanju sredstev, tako da je organizaciji predlagal najmanj 7 milijonov dolarjev povračila. Predvsem pa je preiskava pokazala tudi veliko neskladje med predstavljenimi rezultati in dejanskim stanjem v Etiopiji, ki so ga opazili med obiski na terenu.

Kljub vsemu. Dr Ted se je nepričakovano hitro povzpel na vrh in nemudoma po uradni obtožbi o genocidu postal celo generalni direktor Svetovne zdravstvene organizacije.  Je k temu pripomoglo tesno sodelovanje z Billom Gatesom in Clintonovo fundacijo ter njeno pobudo CHAI?

Če na koncu izvedemo nekaj analitičnih pregledov Tedrosovega delovanja lahko ugotovimo, da je le-to prežeto z goljufijami, korupcijo, najhujšimi oblikami kršenja človekovih pravic in škandali. Direktor Svetovne zdravstvene organizacije pa je postal predvsem zaradi sodelovanja z družino Clinton in zaradi podpore Bill in Melinda Gates Fundaciji.

Chelsea, Bill in dr. Ted.
Vir: https://clintonfoundationtimeline.com/march-29-2006-yale-clinton-foundation-fellowship-joins-forces-with-the-ethiopian-minister-of-health-dr-tedros-adhanom-ghebeysus-to-treat-hiv-aids/

Dr. Ted kot generalni direktor SZO

Že meseca oktobra 2017 je dr. Ted  Roberta Mugabeja (* Predsednik Zimbabveja, diktator, odgovoren za razširjeno korupcijo ter kršitve človekovih pravic, vključno z rasizmom proti belcem in številnimi zločini proti človeštvu.)  imenoval za “ambasadorja dobre volje” za pomoč v boju proti nenalezljivim boleznim v Afriki, kar je sprožilo ogorčenje zdravstvenih delavcev in skupin za človekove pravice. Takrat je celo New York Times zapisal: “Vloga ambasadorja dobre volje je v veliki meri simbolična, vendar so se skupine za pravice ostro odzvale na simboliko dodelitve te funkcije človeku, katerega vodenje je po njihovem mnenju privedlo do propada zdravstvene službe in hudih kršitev človekovih pravic v Zimbabveju.” Tedros je bil zaradi kritik, ki jih je bil deležen na koncu primoran preklicati svojo odločitev o imenovanju Mugabeja za veleposlanika dobre volje.

Kot direktorju WHO je dr. Tedu uspel še en “podvig”.  Že v svojem prvem mandatu je utišal dogodek v Kongu, ko je med izbruhom kolere 83 predstavnikov WHO posiljevalo tamkajšnje ženske in otroke.

Tedros Adhanom Ghebreyesus je aprila letos pohvalil najnovejšo knjigo milijarderja in samooklicanega ‘strokovnjaka’ za pandemijo Billa Gatesa ter izjavil, da se popolnoma strinja z vztrajanjem microsoftovega tajkuna, da “moramo ukrepati v skladu z lekcijami Covid-19 in inovirati, da bomo lahko ponudili hitre, pravične zdravstvene rešitve za preprečevanje naslednje pandemije.”

Dr. Ted s knjigo hobi epidemiologa, virusologa in napovedovalca prihodnosti, “dr” Billa Gatesa, gimnazijski maturant;
Vir: reddit
V primeru dr. Teda gre po mojem mnenju za nadvse uporabnega idiota, ki ima tako črno preteklost, da se lahko z njim povsem brez vsakršnega problema upravlja. Bi takšnemu človeku zaupali skrb za vaše zdravje, ali bi morda vendarle premislili in to skrb raje prepustili strokovnjakom, na primer svojemu zdravniku? Morda kot pred letom 2020?  

Viri:

https://www.who.int/news/item/24-05-2022-world-health-assembly-re-elects-dr-tedros-adhanom-ghebreyesus-to-second-term-as-who-director-general

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tedros_Adhanom_Ghebreyesus

https://time.com/collection/100-most-influential-people-2020/5888335/tedros-adhanom-ghebreyesus/

https://www.weforum.org/partners/#search

https://www.cbsnews.com/news/amazon-drivers-peeing-in-bottles-union-vote-worker-complaints/

https://everydayconcerned.net/2016/06/30/defense-contractor-lockheed-martin-implicated-in-covert-microwave-weaponry-assaults-on-targeted-individuals/

https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/the-privatization-of-war-mercenaries-private-military-and-security-companies-pmsc/

https://www.thetimes.co.uk/article/who-chief-tedros-adhanom-ghebreyesus-may-face-genocide-charges-2fbfz7sff

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9052247/WHO-chief-Tedros-Ghebreyseus-accused-aiding-genocide-Ethiopia-nobel-peace-prize-nominee.html

https://www.msn.com/en-us/news/world/tedros-from-child-of-war-to-two-term-who-chief/ar-AAXE7if

https://www.breitbart.com/politics/2020/04/10/5-shocking-facts-about-who-chief-tedros-adhanom-ghebreyesus/

https://clintonfoundationtimeline.com/march-29-2006-yale-clinton-foundation-fellowship-joins-forces-with-the-ethiopian-minister-of-health-dr-tedros-adhanom-ghebeysus-to-treat-hiv-aids/

https://www.rodefshalom613.org/2020/12/how-a-terrorist-became-head-of-the-world-health-organization/

https://www.bizjournals.com/seattle/blog/techflash/2015/09/bill-gates-is-partnering-with-china-on-a.html

https://www.gatesfoundation.org/our-work/places/china

https://ahrp.org/who-controls-the-who/

https://www.clintonfoundation.org/main/news-and-media/press-releases-and-statements/press-release-clinton-foundation-and-ethiopia-sign-agreement-to-expand-hiv-aids.html

*Vir naslovne slike: https://weliveinamadworld.com/who-is-tedros-adhanom-whos-gay-terrorist/

Featured

SZO IN BIDNOVA ADMINISTRACIJA BIZARNO POGRNILI ŽE NA PRVI STOPNICI

Tiskovna agencija Reuters je dne 25.05.2022 objavila članek z naslovom “Afrika nasprotuje prizadevanjem ZDA za reformo zdravstvenih pravil na skupščini SZO“.

Reuters v omenjenem članku med drugim zapiše, da so Afriške države izrazile nasprotovanje predlogu za reformo Mednarodnih zdravstvenih predpisov (IHR), ki jo je predlagala ZDA.  Ta poteza pa naj bi po mnenju delegatov lahko preprečila sprejetje ustreznih sklepov na letni skupščini Svetovne zdravstvene organizacije še posebej, če bo Afrika še naprej zavračala podporo.

Po navedbah Reutersa bi lahko afriške države tako preprečile eno od konkretnih reform, ki se pričakujejo na srečanju, kar bi precej zamajalo verjetnost, da se bodo države članice poenotile glede kasneje načrtovanih obsežnih reform za okrepitev pristojnosti zdravstvene agencije pod okriljem ZN (*WHO), ki si prizadeva pridobiti osrednjo vlogo v svetovni (*zdravstveni) politiki.

Reuters še zapiše, da osnutek predloga, o katerem še ni bila sprejeta uradna odločitev, velja za prvi korak v širšem procesu reforme mednarodnega pravnega reda. Skupina afriških držav je tako izrazila konkretne zadržke že glede navidez malenkostne spremembe 59. člena Statuta, s čemer bi se izvajanje prihodnjih reform pospešilo in sicer z dosedanjih 24 na 12 mesecev.

Vir: https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/africa-objects-us-push-reform-health-rules-who-assembly-2022-05-24/

Kaj naj bi se dejansko dogajalo na zasedanju generalne skupščine WHO?

Bidnova administracija naj bi v Ženevi dejansko doživela popoln in nepričakovan poraz že ob prvem koraku poskusa spremembe mednarodnih zdravstvenih predpisov, s katerim želi WHO s strani držav članic pridobiti suverenost odločanja v primerih pandemij in naravnih nesreč. Presenetljive novice iz Ženeve namreč dejansko kažejo na popolno zmago tistih, ki nasprotujejo spremembam obstoječih mednarodnih zdravstvenih predpisov.

Delegati iz tako imenovanih razvitih držav kot so Avstralija, Združeno kraljestvo in države članice Evropske unije so kot ovčke v čredi dobrega pastirja nebogljeno ubogale  in odločno podprle predlog sprememb Bidenove administracije. Hkrati so te države pozvale še preostale, naj se jim pridružijo.

Prvi znak, ki je nakazal, da stvari morda vendarle ne bodo potekale po željah globalistov iz ZDA, EU  in mednarodnih organizacij, je predstavljala že izjava predstavnika Bocvane, ki je v imenu 47 afriških držav odločno dejal, da te države kolektivno odrekajo podporo predlaganim “reformam”.

Sledilo je več drugih držav, katerih delegati so izrecno poudarili, da imajo resne pomisleke glede sprememb in, da jih prav tako ne bodo podprle. Med njimi so bile Brazilija, Brunej, Namibija, Bangladeš, Rusija, Indija, Kitajska, Južna Afrika in Iran. Uradni predstavnik Brazilije je celo dejal, da bo ta država raje v celoti izstopila iz SZO kot, da bi dovolila, da bi za njene državljane veljale predlagane spremembe.

Na koncu so bili SZO in podporniki večanja vpliva te organizacije na življenje vsakega od nas, prisiljeni popustiti in očitno zmedeni bizarno sprejeli sicer procesno protipravna “spremenjena popravna dopolnila”, s katerimi se je dejansko okrepila možnost vsake države, da izrazi svoje “pridržke” glede morebitnih prihodnjih dopolnitev.

Zakaj protipravno?  Skladno s 55. členom Statuta je namreč Generalni direktor SZO dolžan države članice o morebitnih drugih predlaganih amandmajih obvestiti vsaj štiri mesece pred zasedanjem generalne skupščine. Nikakor torej ne na samem zasedanju. A pustimo, presenečenje je bilo očitno preveliko, nekaj pa je bilo vendarle potrebno sprejeti, da je na koncu lahko sledil umetno sproduciran aplavz lastne blamaže in morda malce besno udarjanje s kladivom predsedujočega.

Vir: https://jamesroguski.substack.com/p/we-won?utm_campaign=post_embed&s=r

Kaj pa Slovenija?

Brez lažne skromnosti lahko zapišem, da se je predstavnik naše države odrezal nad pričakovanji. Prebral je vnaprej pripravljeno besedilo, v katerem se je med drugim zahvalil generalnemu direktorju SZO za njegovo izraženo vizijo tesnejše globalne povezanosti s Svetovno zdravstveno organizacijo. Izvedeli smo tudi, da je po mnenju naše države odločilnega pomena,  da se zagotovi koherenca med državami članicami in Svetovno zdravstveno organizacijo (SZO) kot centrom odločanja. Pomembno se nam tudi zdi, da se pospeši spoštovanje mednarodnih zdravstvenih pravil, ki naj se ne bi dosledno spoštovala v pandemiji COVID-19 in, da se jih intenzivneje razvije oziroma posodobi pri čemer nismo pozabili poudariti, da se tovrstnega intenziviranja veselimo.

World Health Assembly, 24.05.2022 – Slovenija

Med zasedanjem generalne skupščine SZO smo bili kot pridna država, v preteklem tednu nagrajeni še z eno veselo novico. Ena izmed naših delegatk oziroma predstavnic Republike Slovenije je bila na zasedanju SZO izbrana kar za predsednico izvršnega odbora te organizacije. Gre za “zimzeleno”, profesionalno slovensko uradnico s področja javnega zdravja mag. Vesno Kerstin Petrič, sicer hčerko znanega slovenskega diplomata in bivšega ustavnega sodnika Ernesta Petriča, ki je na nedavnih državnozborskih volitvah kandidiral na listi stranke Povežimo Slovenijo.

Vir: Twitter
Reference, ki kar same kličejo po zasluženem položaju v SZO
Vir: https://www.fzab.si/si/mainmenu/o-fakulteti/zaposleni/Visokosolski_ucitelji_in_strokovni_sodelavci/kerstin-petric-vesna/
Še vedno načrtovana časovnica
Verjetno lahko vsaj z veliko gotovostjo zatrdim, da ob naslednji specialni misiji na zasedanje SZO mag. Vesna Kertin Petrič ne bo predstavnica Republike Slovenije. Čeprav...nas lahko sploh še kaj preseneti?

Na kateri strani zgodovine boste pa vi? https://www.change.org/p/javni-poziv-dr%C5%BEavljanov-glede-sklenitve-globalnega-sporazuma-s-svetovno-zdravstveno-organi?utm_content=cl_sharecopy_33304962_en-US%3A3&recruiter=1265050915&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

Featured

KO LAŽEJO IN SO UJETI, SE PONOVNO ZLAŽEJO TER POVEDO ŠE VEČ…

Včasih imam občutek, da nekateri menijo, da imajo opravka s popolnimi idioti, z mentalno nedonošenimi osebami, ki bodo “pojedli” prav vse kar se jim servira. Laž za lažjo, prikrivanje podatkov in cenzura. Vse to je postalo stalnica. Morda so nekateri zabredli pregloboko in ne vidijo več poti nazaj, vsaj zase. Tistim, ki se tega zavedajo tako preostane zgolj še vztrajanje na potapljajoči se ladji s škafom v rokah in brezupom v očeh… 

Piše: Domen Gorenšek

Morda se spomnite. Konec decembra leta 2021 sem v celoti objavil odgovore Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP), ki sem jih prejel na podlagi podane zahteve za dostop do informacij javnega značaja ter veljavne uredbe o poslovanju organov. Iz odgovorov edine pristojne agencije za registracijo cepiv in zdravil v Sloveniji sem prejel nedvoumne odgovore na jasno zastavljena vprašanja:

https://domengorenseklaw.com/2021/12/18/konec-je-jasna-vprasanja-in-tokrat-povsem-jasni-odgovori/

No, Zdravniška zbornica, očitno nezadovoljna z  odgovori, se je dobra dva meseca kasneje obrnila na JAZMP po dodatno razlago. Rezultat tega je priložen dopis iz katerega med drugim izhaja, da so bili objavljeni odgovori, ki sem jih prejel verodostojni, da so trditve in citati točni. Problem naj bi bil zgolj v nestrinjanju z interpretacijo. Kakorkoli že, iz odgovora JAZMP izvemo tudi, da sploh več ni pomembno v kateri fazi kliničnega testiranja se nahajajo “cepiva” zoper COVID-19, saj je pozitivno razmerje med koristmi in tveganji potrjeno.

OK, ni več pomembno v kateri fazi kliničnega testiranja se  nahajajo “cepiva” zoper COVID-19, potrjeno je pozitivno razmerje med koristmi in tveganji. Vse to v dobrem letu. Znanost napreduje, ni kaj. A vendar…

Kaj pa meni sam proizvajalec “cepiv” zoper COVID-19?

Medtem ko so na JAZMP pisali odgovor, ki bi morda vsaj delno iz zagate rešil posamezne vidne predstavnike Zdravniške zbornice, pa je iz druge strani Atlantika prispelo letno poročilo neke gospodarske družbe. Gre za poročilo družbe BioNTech, ki ga je ta predložila Komisiji ZDA za vrednostne papirje in borzo (SEC), kot to zahteva zakon.  Tako sem hkrati z dodatnimi pojasnili JAZMP izvedel še resnico s strani proizvajalca “cepiv” zoper COVID-19. Če namreč še lahko zavajaš uporabnike lastnih izdelkov, pa si v Združenih državah Amerike zagotovo ne smeš privoščiti laganja obstoječim ali bodočim investitorjem, kaj šele Komisiji ZDA za vrednostne papirje in borzo (SEC). Tej komisiji je namreč potrebno predložiti resnične podatke. Zakaj? Najpomembnejši pristojnosti in nalogi komisije sta zaščita vlagateljev in zagotavljanje poštenih, urejenih in učinkovitih trgov. Ameriški Kongres je namreč SEC ustanovil leta 1934, torej pet let po tem, ko je oktobra 1929 prišlo do zloma na borzi in se je posledično zmanjšalo tudi zaupanje javnosti v ameriške trge. Od takrat dalje so podjetja, ki na borzi ponujajo vrednostne papirje, javnosti dolžna razkriti resnico o svojem poslovanju in o tveganjih, povezanih z morebitnim vlaganjem v njihove družbe.

Tako sem s strani samega proizvajalca “cepiv” zoper COVID-19 izvedel še več kot bi morda nekateri želeli. Sam proizvajalec namreč v poročilu zapiše, da obstaja realna možnost, da tveganja in koristi “cepiv” zoper COVID-19 ne bodo dosegla standarda, ki se zahteva za  pridobitev rednega dovoljenja za promet, s čemer v celoti diskreditira odgovor JAZMP-ja Zdravniški zbornici.  pozitivno razmerje med koristmi in tveganji je potrjeno? Res? Sporočite prosim novico proizvajalcu “cepiva”, zagotovo bodo investitorji navdušeni.

Iz vsebine poročila družbe BioNtech sicer izvemo še druge malce “umazane resnice”.

Družba BioNtech namreč investitorjem preko vsebine poročila SEC-u pojasni možna tveganja, ki lahko negativno vplivajo na njihov bodoči poslovni rezultat. Družba je namreč investitorjem odškodninsko odgovorna v kolikor se izkaže, da jih je zavajala, zamolčala dejstva oziroma v primeru, če ni razkrila vseh znanih tveganj. Poslovna tveganja družbe BioNtech, ki izhajajo iz poročila so tako med drugim:  

  • Možnost, da jim ne uspe dokazati zadostne učinkovitosti ali varnosti cepiva COVID-19, da bi lahko pridobili trajno regulativno odobritev v Združenih državah Amerike, Združenem kraljestvu, Evropski uniji ali drugih državah, kjer je bilo cepivo odobreno za uporabo v nujnih primerih oziroma je prejelo pogojno dovoljenje za promet;
  • Tudi, če se pridobi regulativno odobritev, izdelki/cepiva morda ne bodo več dobro sprejeti na trgu med zdravniki, bolniki, bolnišnicami, centri za zdravljenje raka in s strani drugih deležnikov v zdravstveni skupnosti, kar pa je bistvenega pomena za komercialni uspeh;
  • Nepredvidena varnostna vprašanja in zahtevki za osebne poškodbe ali smrti, kot posledica uporabe cepiva zoper COVID-19; 
  • Negotovost nadaljnjih prihodkov družbe, ki so v veliki meri odvisni od uspešnosti prodaje cepiva zoper COVID-19;
  • Trajanje imunskega odziva na mRNK cepivo, ki v kliničnih testiranjih še ni bilo dokazano oziroma prezentirano;
  • Koliko bodo cepiva zoper COVID-19 v bodoče sploh še potrebna, glede na razvoj epidemije;

In, da ne bomo le naštevali. To bi namreč lahko počeli v nedogled. Naj si vsak sam prebere poročilo, ki se nahaja na povezavi, na tem mestu pa naj predstavim zgolj nekatere zanimive zapise za širšo javnost. Družba BioNtech v poročilu med drugim dobesedno zapiše: “Naše cepivo zoper COVID-19 še ni odobreno s strani Ameriškega združenja za prehrano in zdravila (FDA),  Evropske agencije za zdravila (EMA) ali s strani drugih regulativnih organov v državah članicah.” V nadaljevanju poročila še navede, da nameravata družbi BionTech – Pfizer Inc. še naprej pozorno spremljati njuno cepivo zoper COVID-19 in kandidatno cepivo za druge različice COVID-19 in sicer v globalnih kliničnih preskušanjih. V poročilu nato družba tudi prizna, da je povsem možno, da poznejši podatki iz kliničnih preskušanj morda ne bodo tako ugodni kot so bili podatki, ki  jih je družba predložila agenciji FDA, EMA oziroma drugim regulativnim organom, za namen pridobitve dovoljenja za uporabo v nujnih primerih oziroma pogojnega dovoljenja za promet. Možno pa je tudi, da se pojavijo novi pomisleki in skrbi glede varnosti cepiva zoper COVID-19. Vse to in še marsikaj drugega lahko negativno vpliva na bodoče poslovanje družbe BioNtech. No, vsaj po mnenju samega proizvajalca in ne nujno po mnenju stroke in pristojnih regulatornih organov, kateri bi morali v prvi vrsti skrbeti za dobrobit uporabnikov in ne investitorjev.

Evropska komisija je v primeru cepiv zoper COVID-19 edini pristojen organ za izdajo dovoljenj

Če je morda kdo spregledal del vsebine odgovora JAZMP, ki je priložen na začetku tega dopisa velja opozoriti, da je v konkretnem primeru centraliziranega postopka edini pristojen organ za izdajo dovoljenj kar Evropska komisija (!?) . Torej ne Evropska agencija za zdravila (EMA), kot sem sam in morda tudi še kak drug naivnež napačno mislil in kot meni sam proizvajalec cepiv. Ta v poročilu namreč jasno zapiše,”Naše cepivo zoper COVID-19 še ni odobreno s strani Ameriškega združenja za prehrano in zdravila (FDA),  Evropske agencije za zdravila (EMA) ali s strani drugih regulativnih organov v državah članicah.”

V konkretnem primeru je tako kar Evropska komisija pod vodstvom Ursule von der Leyen  pristojen organ za izdajanje dovoljenj “cepivom” zoper COVID-19.  Zakaj pa ne? Zakaj bi komplicirali? Pustimo finese kot so na primer pristojnosti posameznih organov ob strani.

Kako naprej v Sloveniji…

Zdravniki bodo morali predvsem sami pri sebi čimprej presoditi do kod so z molkom še pripravljeni podpirati vrh Zdravniške zbornice in NIJZ. Njihov nadvse časten poklic namreč v družbi iz meseca v mesec izgublja na ugledu. Laž za lažjo, zavajanja, prikrivanja ali morda zgolj nevednost s strani nekaterih, v zadnjih letih vidnejših posameznikov pač meče slabo luč na celotno stroko.

Kakorkoli, to ni več stanovska organizacija, ki bi lahko  z moralnega piedestala disciplinirala svoje člane, ki si upajo spregovoriti. Če bi bil sam del takšne stanovske organizacije, bi mi bile “ugotovitve” njenih odborov, da sem kršil neke določbe Kodeksa zdravniške etike, ker sem javnost opozoril na nezadostno preizkušenost “cepiv” kvečjemu v posebno čast in ponos.

Še o globalnem sporazumu Svetovne zdravstvene organizacije

Pristojnega ministra za zdravje javno opozarjam, da ni nad Ustavo Republike Slovenije in torej nima nikakršnih pooblastil za predajo ali krnitev njene suverenosti za račun katerekoli mednarodne organizacije, kaj šele organizacije, ki je z vidika financiranja prej globalni farmacevtski konglomerat kot mednarodna organizacija saj se v pretežnem, več kot 80% deležu, financira iz donacij farmacevtskih družb in nekaterih “nevladnih organizacij”.

Govorim seveda o načrtovanem Globalnem sporazumu po katerem bi Svetovna zdravstvena organizacija v določenih a vendar povsem nespecificiranih ter nejasnih okoliščinah prevzela pristojnosti in s tem suvereno Republiko Slovenijo spravila v povsem podrejen položaj. Slovenija z nikakršnim podpisom nekega ministra ne more prenesti del lastne suverenosti. Za kaj takšnega nima noben minister mandata državljanov poleg tega pa je preambula, ki je duh Ustave RS povsem jasna:   “Izhajajoč iz Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, ter temeljnih človekovih pravic in svoboščin, temeljne in trajne pravice slovenskega naroda do samoodločbe, in iz zgodovinskega dejstva, da smo Slovenci v večstoletnem boju za narodno osvoboditev izoblikovali svojo narodno samobitnost in uveljavili svojo državnost, sprejema Skupščina Republike Slovenije Ustavo Republike Slovenije.

Ustava RS nato v 3. členu povsem jasno določa, da je Slovenija država vseh svojih državljank in državljanov, ki temelji na trajni in neodtujljivi pravici slovenskega naroda do samoodločbe in v kateri ima oblast ljudstvo. Res sicer je, da lahko Republika Slovenija skladno s 3a členom Ustave prenese izvrševanje dela suverenih pravic na mednarodne organizacije, ki temeljijo na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin, demokracije in načel pravne države, A tudi za kaj takšnega je potrebno predhodno doseči dvotretjinsko večino glasov vseh poslancev.

Rekli boste, pa saj smo že del te organizacije. Res je. Smo tudi del Evropske unije in NATO pakta. A odločitev je sprejemalo ljudstvo na referendumu. To, kar se pripravlja z Globalnim sporazumom SZO pa je daleč od kakršnekoli mednarodne organizacije, kakršna je včasih dejansko bila SZO. Gre za poskus povsem novega ustroja družbe in s tem posledično tudi Slovenije kot suverene države, v kolikor ta ne bo pristop k takšnemu sporazumu povsem jasno in pravočasno zavrnila. V primeru SZO po mojem prepričanju ne gre več niti za organizacijo, ki bi spoštovala človekove pravice in temeljne svoboščine zato se velja kvečjemu vprašati ali sploh še obstaja ustavna podlaga za to, da v takšni organizaciji še vztrajamo. Kaj šele za to, da bi se za njen račun odpovedali lastni suverenosti. 

Zato javno sporočam, da sam kot pravno veljavne nikoli ne bom priznaval nikakršnih ukrepov, ki bi jih v bodoče Republiki Sloveniji morda nalagala Svetovna zdravstvena organizacija in bi nasprotovali z Ustavo Republike Slovenije zagotovljenim človekovim pravicam in temeljnim svoboščinam. Nikoli tudi ne bom spoštoval pravno neveljavnih aktov, ki bi bili v nasprotju s slovenskimi ustavnimi načeli kot tudi ne oblastnih dejanj, ki to glede na ustavno zapisano državno ureditev (80. člen in naslednji), dejansko ne bi bila. Pristojnemu ministru vljudno priporočam, da jasno odkloni vsakršno nadaljnjo predajo naše suverenosti. Saj veste, nad ustavo je le modro nebo.

https://www.who.int/news/item/01-12-2021-world-health-assembly-agrees-to-launch-process-to-develop-historic-global-accord-on-pandemic-prevention-preparedness-and-response

Vzpostaviti se mora vzporedna svetovna zdravstvena organizacija, neodvisna od donacij farmacevtskih gigantov ter dejansko samostojna in strokovna, katere funkcija bo ponovno v obveščanju in svetovanju državam na področju javnega zdravja. Le v takšni organizaciji je članstvo Slovenije potrebno in zaželeno. Nikakor pa ne v organizaciji, katere namen bi bil uzurpacija oblasti na račun suverenih držav. Dovolj!
Featured

KAJ SE JESENI PRIČAKUJE V NEMČIJI?

Iz Berlina: Ines Prosenc

V četrtek dne 7.4.2022, je Bundestag glasoval proti predlogu o obveznem cepljenju, za katerega se je zavzemala zvezna vlada. Predlog vladajočih katerega najbolj zagreta zagovornika sta bila kanzler Olaf Scholz in minister za zdravje Karl Lauterbach, večina poslancev ni podprla. 269 jih je glasovalo za, 378 pa proti. Vzdržalo se jih je 9. Na veliko razočaranje Scholza in Lauterbacha je rezultat jasno pokazal, da njun predlog nima podpore večine.

“Anticepilcem” se je od sreče za trenutek orosilo oko, svojega navdušenja nad rezultatom pa na svojih obrazih niso mogli skriti niti člani nepriljubljene desničarske opozicije AfD. Sliši se enkratno, a ni vse tako rožnato, kot se zdi na prvi pogled. V rezultatu glasovanja se skriva tudi nekaj zank, na katere smo anticepilci seveda zelo pozorni. Skrbno namreč spremljamo in preračunavamo kako pobegniti stran od injekcije, ki nam jo na vsak način hočejo vsiliti že skoraj leto in pol. Končni rezultat glasovanja je namreč sledeč: Bundestag ni podprl predloga za uvedbo obveznega cepljenja. Prav tako pa z glasovanjem ni podprl predloga, da obveznega cepljenja ne bo.

In kaj sedaj? Ne vemo. Glasovalo se je namreč o štirih predlogih in ne samo o enemu. Največji poraz na eni strani in zmagoslavje na drugi, je seveda prinesla zavrnitev glavnega predloga vladajoče SPD in s tem tudi poraz koalicije, ki jo sestavljajo še FDP in Die Grünen. S tem glasovanjem sta Lauterbach in Scholz prejela precej bolečo zaušnico in razočaranje je bilo tudi temu primerno.

Koalicijski FDP precej očitno predloga ni podprl. Obvezno cepljenje navidezno sicer zavrača, utemeljitev pa je, da obveznega cepljenja trenutno ni mogoče dovolj dobro utemeljiti. Minister za zdravje iz Schleswig-Holsteina, Heiner Garg član FDP, je namreč zagovarjal začasno splošno obvezno cepljenje proti Covidu. V igri besed se to sicer sliši malo bolj prijazno, problem “anticepilcev” pa je v tem, da se ne želijo “cepiti” – pa naj bo to začasno ali pa za vedno. Na našo srečo tudi ta predlog ni bil sprejet.


Potekali so meseci vročih razprav in priprav za uvedbo obveznega cepljenja. Zaradi nesoglasij je vladna koalicija pripravila več različnih predlogov, med drugim enega za obvezno cepljenje starejših od 18. leta in eno za obvezno cepljenje starejš8h od petdeset let. Ker za nobenega od skupinskih predlogov ni bilo večine, se je malo pred koncem dneva pojavil še predlog za obvezno cepljenje od 60. leta starosti, v katerem pa se je v drobnem tisku in med vrsticami skrivala tudi možnost od 18. leta ”po potrebi”. “Anticepilci” smo imeli kar nekaj težav pri dohajanju vseh različic predlogov in žongliranju s starostnimi skupinami – bodisi skozi sprednja ali pa potiho skozi zadnja vrata.

Glasovalo se je tudi o predlogu CDU/CSU Union. Tudi nad tem predlogom skeptiki do “cepiv zoper COVID-19 ” nismo bili navdušeni. V tem predlogu se je Unija namreč precej navdušeno zavzemala za uvedbo cepilnega registra, kasneje pa naj bi se odločalo o obveznem cepljenju. Verjetno zopet ”po potrebi”. “Anticepilci” namreč tudi cepilnega registra, ki nam bi pogojeval življenje nočemo. Prav tako tudi ne možnosti obveznega cepljenja po potrebi. Po besedah Unije naj bi bila Nemčija s tem konceptom pripravljena na jesen, z ustanovljeno zanesljivo bazo podatkov – registrom cepljenja. Nemčija bi tako lahko aktivirala obvezno cepljenje, v kolikor se jeseni pojavi nova različica in bi bilo na voljo ustrezno cepivo. Ukrep naj bi bil izveden postopoma glede na rizične in starostne skupine, predvsem pa bi bil tudi ustrezen in prijazen zveznemu ustavnemu sodišču, so dejali.

Tisti, skeptčni do “cepljenja” s “cepivi” zoper COVID-19 smo seveda najbolj navijali za predlog nepriljubljene desnice AfD, vedeli pa smo, da ne bo sprejet. Ta je namreč predlagala, da se zavrne vsakršna zahteva po obveznem cepljenju, vključno s tistimi, ki so vezane na poklic. V gornjem grafičnem prikazu ste lahko videli, da je glavnemu predlogu o obveznem cepljenju proti Covidu najbolj odločno nasprotovala AfD. Obvezno cepljenje v nekaterih poklicih že poteka, saj mu je ustavno sodišče dalo zeleno luč, čeprav končne odločitve še ni sprejelo. AfD je svoje nasprotovanje pojasnila z besedami, da obvezno cepljenje ni samo radikalno in protiustavno, temveč tudi ponižanje posameznika s strani totalitarnih nadutežev. AfD je v glasovanju podprla svoj lasten predlog, s strinjanjem pa sta se jim pridružila samo še dva poslanca iz nepovezanih.

Glasovanje o predlogu AfD

Vse skupaj je tako spominjalo na otroški vrtec, kjer se je elita igrala igrico ”Ti nisi podprl mene, jaz pa ne bom tebe”. “Anticepilci” se predvsem sprašujemo, zakaj tisti, ki so glasovali proti obveznemu cepljenju, niso podprli predloga, da obveznega cepljenja ne bo. Četudi je to predlagala nepriljubljena desnica. Kje smo torej po vseh teh burnih mesecih razprav in priprav na obvezno cepljenje? Zopet na začetku.

Propaganda gre naprej

Kaj je zdaj storiti nesrečnemu “anticepilcu”, ki se noče cepiti niti začasno, niti za vedno in prav tako ne po potrebi? Pravzaprav to, kar je počel že do sedaj. Budno bo spremljal situacijo, delo vlade in organizacij, za katere se prej nikoli ni kaj prida zanimal in skrbno preračunaval, katero prekletstvo mu bo na pot prinesla bližnja prihodnost. Kaj pa bo storila vlada? Nas bo pustila pri miru? Bolj slabo kaže, da bo tako, če sklepamo iz izjav in reakcij trenutnih poražencev. Sluti se, da bo propagandni stroj mlel dalje. Pa poglejmo…

Die Grünen (Zeleni) so poraz komentirali z obtoževanjem Unije CDU/CSU, saj naj bi strankarsko politiko postavili pred dobrobit ljudstva. Kaj koalicijskim Zelenim predstavlja dobrobit ljudstva? Da smo vsi cepljeni z neučinkovitimi cepivi, ki ne preprečujejo okužbe in prenosa? Neuspeh obveznega cepljenja po njihovih besedah pomeni poraz za varovanje zdravja, manjšo zaščito ranljivih skupin in veliko breme za zdravstveni sistem. Perspektiva svobode redkih proti perspektivi varnosti ”večine”. Na take manipulacije opozarjamo že dve leti, kdor ne razume, pač ne razume.

Scholz je poraz sicer junaško sprejel in zanikal ponoven poskus uvedbe obveznega cepljenja, vendar mu ne zaupamo. V preteklosti, ko je prevladala različica delta je zatrjeval, da obveznega cepljenja ne bo. Potem pa je obrnil svojo politiko za 180 stopinj in se poleg Lauterbacha najbolj glasno zavzemal za obvezno cepljenje, čeprav smo zdaj že nekaj časa pri blažji različici omikron. Scholz je v izjavi za medije je povedal: ”Rezultat glasovanja je jasen in ga je potrebno spoštovati. Karkoli drugega ne bi bilo demokratično. Se bom pa še naprej zavzemal, da bi Nemčija uvedla register cepljenja. Storili bomo vse, da bomo prepričali še več ljudi, da se cepijo. To bo povzdignilo našo ustvarjalnost. To je zdaj resničnost, ki jo moramo vzeti kot izhodišče za naša dejanja”.

Ob tem zazvoni kar nekaj alarmov, predvsem pa se zastavlja vprašanje, koliko ustvarjalnosti nam gospod Scholz do sedaj še ni pokazal. Tudi zagovorniki cepljenja iz CDU so dejali, da se ne moremo zapletati v večne zanke zaklepanj, da se moramo pripraviti na jesen in zimo, ter najti druge načine, da zapolnimo vrzeli v cepljenju. Prav tako ne popušča Lauterbach, ki pravi: ”Potrebna je takojšnja sprememba zakona o zaščiti pred okužbami. Če nam uspe narediti cepljenje obvezno, bomo imeli bolj sproščeno jesen, ki bo drugače zelo huda. Potrebna je nova kampanija cepljenja, ki bo usmerjena na vse, ki še niso cepljeni, a so pripravljeni na cepljenje. Take skupine obstajajo. Predvsem so to ljudje z migracijskim ozadjem in moramo jih doseči. V naslednjih tednih moramo začeti novo pot k obveznemu cepljenju. Trenutno nekaj pripravljamo.”

Gospod Lauterbach s svojimi mračnimi napovedmi napoveduje prihodnost slabše od vsake vedeževalke. Še noben njegov črn scenarij se ni uresničil, čeprav se posvetuje tudi z mnogimi strokovnjaki. Novinar Boris Reitschuster je v enem izmed svojih člankov zapisal: ”Če je Karl Lauterbach tvoj minister za zdravje, drugih sovražnikov ne potrebuješ.” Spiegel pa je izid glasovanja komentiral z besedami, da bodo Nemci to odločitev Bundestaga plačali z življenjem. Da bi preprečili izumrtje “anticepilcev”, nemška vlada pripravlja izobraževanja o cepljenju. Za slabo precepljene ukrajinske begunce pa je svetovanje na voljo v njihovem jeziku, saj jih kmalu po prihodu v Nemčijo pričaka ukrajinsko govoreči zdravnik, ki jih prijazno nagovori. Glede na to, da imajo v dveh letih pandemije eno najnižjih stopenj precepljenosti v Evropi, bi človek bi pomsilil, da se morda ne želijo cepiti.

Nemčija bi torej želela pripraviti predlog zakona o obveznem svetovanju glede cepljenja. Zagovarjajo tako imenovani večstopenjski pristop, ki ga podpira tudi “bruseljska smetana”. V skladu s tem bi morale zdravstvene zavarovalnice v prvem koraku stopiti v stik z vsemi odraslimi in jih obvestiti o možnostih svetovanja in cepljenja. Do 15. septembra 2022 bi morale vse osebe, starejše od 18 let, imeti dokazilo o cepljenju, okrevanju ali pa dokazilo o uporabi zdravniškega nasveta o cepljenju. To, da nekateri ljudje, ki še niso “cepljeni” zoper COVID-19 ni zato, ker tako želijo pač pa, ker so premalo informirani. Tako meni vlada.

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw11-de-impfpflicht-881824?fbclid=IwAR2aQ_3qoyM9_RKF4wxYqHIZVJfKI4Zq8SQTNZn7gN8GnDJ-cbCBKSM9Fjw

Po vsem dogajanju zadnje leto utemeljeno sumimo, da nam oblast ne bo dala miru. Vseeno pa je bil  četrek 07.04.2022 dober dan, saj smo si slabo informirani "anticepilci" lahko vsaj malo oddahnili. Četudi samo za pet minut je bilo vseeno lepo... 

Featured

COMMENT: A WORLD GOVERNMENT UNDER THE AUSPICES OF THE WHO AND THE UN PROMISES US?

Author: Julija Čeh

WILL THE ARBITRATION AGREEMENT WITH CROATIA BE SEEN LIKE A DROP IN THE (PIRAN) SEA, COMPARED TO THE PROPOSED INTERNATIONAL AGREEMENT COVID -19 (Covid – 19 Treaty) OF THE WORLD HEALTH ORGANIZATION?

While most people switched incredibly quickly from fear of a “deadly” virus to fear of war and quickly swapped vaccinators or anti-vaccines for the camp of invaded Ukraine or “evil” Putin, the World Health Organization (controlled by the majority of individual donors Gates &GAVI, e.g. private capital interests) is quietly preparing for a global coup: the WHO member states should simply hand over all their constitutional rights to the World Health Organization in times of pandemics or natural disasters (including global warming).

https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/towards-an-international-treaty-on-pandemics/

The World Health Organization (WHO) is proposing a new international agreement on Covid (Covid-19 Treaty), which extends the 2005 Treaty (IHR 2005), which was signed by 189 countries. Once signed by the Minister of Health, the WHO Constitution (Article 9) will take precedence over the State Constitution and will apply during “natural disasters or pandemics”.

The perceived threat alone will be enough for the WHO to identify it as a sufficiently large threat and declare a state of emergency. We will be left at the mercy of the WHO, the World Bank, the United Nations and the corporations that work with them. The consequences of signing such an agreement are so huge and far-reaching that top Slovenian lawyers and the media should demand clear answers. Has the Ombudsman called? Information Commissioner?

When it came to a few kilometers of Piran Bay and access to the open sea, the President convened experienced lawyers in a group to negotiate arbitration, negotiations were held at the highest state level, the public was informed. Now, when we are threatened with the complete loss of state sovereignty and the loss of fundamental human rights in times of pandemics or natural disasters, we know neither the negotiating team, nor the negotiating positions, nor the reasons for starting negotiations.

Given that the WHO is inclined to change the definitions – the definition of pandemic, herd immunity, vaccines have been changed, we can reasonably expect to be under the control of the World Health Organization, mostly due to changes in definitions or statistical models and not real threats. Or simply because they will decide that we need new training and threat simulation (see the 2019 World at Risk report ).

WHO is already on a low start before negotiations: Signing a contract with Deutsche Telekom

We saw on Wednesday, February 23, 2022, how the role of the WHO as a global “health government” will look in practice. The WHO has signed a contract with its subsidiary Deutsche Telekom (DTEGn.DE) T-Systems to develop a software solution for global electronic verification of coronavirus vaccination certificates. Is the director general of the WHO Dr. Tedros asked for approval from 194 WHO member states? It looks like the agreement has already been signed and is represented by Tedros for all 194 countries in the contract with Deutsche Telekom. An incredible precedent in terms of state sovereignty.

A QR Verification Code is now being developed to be applied Worldwide
simultaneously in 194 member states of the UN with a combined population of 7.9 billion people. The Worldwide QR Global Verification Agenda is to be carried out under the auspices of the WHO is the liaison with ID2020 and the Gavi Alliance, both of which are funded by the Gates Foundation.”
Source:
https://www.channelnewsasia.com/business/deutsche-telekom-build-global-covid-19-vaccine-verification-app-who-2514811

The QR code-based software solution will also be used for other vaccinations. The WHO will support its 194 Member States in building national and regional verification technology. It is a data bank of an incredible 7.9 billion people, which will be controlled by a few corporations and a couple of wealthy families.

The purpose of the International Agreement is therefore the desire for complete control over everything, down to the last atom. The agreement with Deutsche Telekom on a single QR verification system is just the basis for a digital ID, where all your information will be stored – from health information to religious beliefs, online behavior, as well as online banking transactions and credit points. acquired through appropriate behavior. The Global Verification Agenda will be implemented under the auspices of the WHO, the GAVI Alliance and ID2020, both companies’ majority owned by Bill Gates. Gates signed a strategic cooperation agreement with Deutsche Telekom in the 1990s as CEO of Microsoft.

The QR code is therefore “all-electronic identification” – which connects everything with everything that everyone has (health, banking, personal and private data). Your Digital Twin. In the event of pandemics and natural disasters, all your data will be legally accessible to the World Health Organization, Deutsche Telekom , as well as the World Bank, Gavi, WEF … And there will be only blue skies over WHO laws, no institution to complain, for example, if your bank account is centrally closed due to a quarantine violation or a missed vaccination. Or the social service will take your child away because you are considered an anti-state element due to doubts about the government narrative, when you search the internet for information on the reasonableness of the measures.

It is a matter of a significant abolition of civil liberties and fundamental human rights. David Scripca says: “A global digital ID system is emerging. … The goal of the WEF – and all central banks is to introduce a global system in which the personal data of all will be included in the central bank’s digital currency network. “Once this goal is achieved, every aspect of our lives, from the womb to the crematorium, will be controlled by the so-called 1% who run the world’s most influential institutions” (Rockefeller, Morgan, DuPont, Rothschild, British royal family, Dutch royal family, etc.)

It’s about how much electricity we’ll be allowed to consume, what we’ll be allowed to read, see, hear, say – and even eat. Whether and where we can travel. The list of “banned items” will continue to grow.

Background to the proposed international COVID-19 agreement

Let’s examine the development. Most of the facts are already known about what was happening in the background, but not all the facts.

In March 2021, a year after the pandemic was declared, the WHO announced that European Council President Charles Michel, WHO Director-General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus and more than 20 world leaders were proposing to strengthen the role of the WHO. January 12, 2021, with 194 signatories to the 2005 agreement agreed to begin negotiations to sign a new international agreement.

During the last week of January 2022, the WHO held an emergency meeting in Geneva to discuss the expansion of its powers. In March 2022, the first meeting of the intergovernmental negotiating body will take place. Negotiations are expected to be completed by 2024.

Source:
https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/towards-an-international-treaty- on-pandemics/

WHO’s explanation why a new International Agreement is needed.

“ The COVID-19 pandemic is the biggest challenge for the world community since the 1940s. At that time, after the destruction of the two world wars, political leaders came together to form a multilateral system. The goals were clear: to unite countries, to overcome the temptations of isolationism and nationalism, and to face challenges that can only be achieved together in a spirit of solidarity and cooperation, namely peace, prosperity, health and security.”
https://media.un.org/asset/k18/k18f0zacdn

The comparison of the pandemic with war and the proposed multilateral international treaty “Treaty”, which is best known as a tool for resolving disputes between the conflicting parties, sounds strange in the first place.

After World War I, the famous Versailles treaty plunged Germany into poverty and famine, which led to the rise of nationalism, and also served with the 1919 Balfour Agreement — England’s landing that Israel was entitled to its state in Palestinian territory. The League of Nations was established, the beginning of today’s United Nations, which was founded immediately after World War II and which, with a resolution in 1948, established the state of Israel on Palestinian territory. The Paris Peace Agreement after World War II changed the lives of most Europeans and beyond for good. The World Health Organization is just one of the subsystems of the United Nations, it originated from the Rockefeller Foundation’s health department. Rockefeller was also the one who donated the land on which the United Nations building was erected.

Why such a long introduction to an international agreement – the Treaty?
As this is an international, legally binding document which, in the event of signing, will turn Slovenia into a “administrative unit” [corporation] of the WHO, leaving the health of its citizens at the mercy of corporations that reduce the individual to a Digital ID unit that can be connected to blockchain, whose data is available 24/7 for various uses and abuses, data mining, DNA harvesting (DNA is a medium that allows much better storage of information than traditional semiconductors). In the age of the Internet of the Body, an individual is connected to a central unit in a global corporation and there is no one above the corporations who can prevent abuse.



Source:
https://m.polity.org.za/article/the-internet-of-bodies-is-here-tackling-new-challenges-of-technology-governance-2020-08-11

The reasons for signing the agreement, cited by the World Health Organization, can be summarized in three points:

1. Enhanced WHO role for a more adequate and centralized response to any future pandemic and natural disaster.
2. Access to all medical services, especially vaccines for all.
3. One health.

Ad 1: Why health and the World Health Organization as the core of the “new world government”?

The answer is not far away, it can be found in Hillary Clinton’s high school dissertation on Saul Alinsky (Rules for Radicals) and whose loyal follower is also Barack Obama. In addition to the rules for radicals, he also laid the 8 foundations on which the socialist state is built – and look at it – the control and control of the health care system is the foundation of building a socialist state. There is therefore a rabbit in this bush – a constant emphasis on the need for the role of the WHO as a global authority on health. We will see later that Covid “live training and simulation” served just that – strengthening the role of the WHO, preparing for the establishment of unified global mechanisms and an international agreement that will confirm the WHO as a global government in the field of health and natural disasters.

The international agreement also summarizes in detail point 2 of the Alinsky plan: with all impossible and unnecessary measures, procedures (vaccines, masks, lockdowns, endless testing), “governments” MUST borrow from the International Monetary Fund and the World Bank to sink into ever-deepening indebtedness, higher taxes, poverty.

Editor Note: Exactly who are “governments” borrowing from, and secondly what exactly are the “governments” that human beings consent to be governed by – Sovereign Nations or Corporations?

Who are the owners of the World Health Organization to whom we are supposed to surrender our health management decisions?

Bill & Melinda Gates Foundation (11.8%), Germany, USA, EU, UK, GAVI (founded by Bill and Melinda Gates). Therefore we will be expected to surrender our health management entirely to the Gates Foundation, which is by far the largest donor to the WHO.

Source:
https://www.reconciliationsofnations.com/2018/08/27/treaty-versailles-shaped- world-war-ii/

Ad.2.: Access to medicines, especially vaccines, for all

WHO: “Immunization is a global public good and we will need to be able to develop, manufacture and introduce vaccines as soon as possible? Therefore, the COVID-19 Access Tool accelerator (ACT-A) has been set up to promote equal access to tests, treatments and vaccines and to support health systems around the world. ACT-A has achieved many aspects, but fair access has not yet been achieved. We can do more to promote global access. To this end, we believe that countries should work together for a new international pandemic preparedness and response treaty.

What is the Covid Access Tool Accelerator, the use of which will be required by law if a contract [Treaty] is signed?

Another organization where we meet the same people. It was established in April 2020. Founders Bill and Melinda Gates Foundation, CEPI; GAVI, Welcome Fund, World Bank, EU

Source:
https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/about

Ad.3: One health

WHO: “A renewed collective commitment would be a milestone in strengthening pandemic preparedness at the highest political level. It would be enshrined in the constitution of the World Health Organization. This includes strongly strengthening international cooperation to improve, for example, alert systems, data exchange, research and local, regional and global production and distribution of health and public health countermeasures such as vaccines, medicines, diagnostics and personal protective equipment. It would also include recognizing a “one health” approach that connects the health of humans, animals and our planet. Pandemic preparedness needs global leadership for a global health system suitable for this millennium.”

And we are in an area where health and climate change meet. In Constant readiness for dangers, be they health or natural. Because everything is one global system. And one agreement will thus relate to everything that breathes, crawls and goes and interacts. The media already warns that heart disease is the result of climate change, etc.

“When we protect one, we help protect all” sounds suspiciously similar – “We must vaccinate everyone, to help protect all.” We can expect “live-in” simulations of the climate pandemic, closing the economy “lock-down” and force countries to implement WHO strategies, mandatory construction of “all green” to avoid global warming, of course with money from the generous World Bank and IMF, which will be increasingly difficult to return. Rising taxes, inflation and impoverishment. Incredibly stylish way for no privacy, no property until 2030.

Why negotiate at all and what benefits would common people receive?

Governments have nothing to negotiate. Common people have not lost the war. Our rights have been unjustly taken away; children have been thrown into harmful circumstance without professionally supported research on their effectiveness. We do not need negotiations to get our rights back. They are given to us by birth, and a handful of self-proclaimed lords of the planet cannot take them away from us.

Benefits of the contract? Not very big. The WHO has performed very poorly with its constant changes in guidelines, changes in definitions, non-transparency, and the concealment of independent research. It worked to the detriment and not the well-being of patients – banning IVM, HCQ, promoting untested vaccines before all other treatments.

If the WHO had not intervened, then doctors would performed as they have done so far. Considering local and patient characteristics. Now our Trust has been largely shattered. The sick would have been treated, and the healthy would not have been heard from. The entire two-year WHO campaign was aimed at vaccinating as many people as possible. Even now, if we read carefully, their main goal is to achieve the broadest possible consensus, for the fast production and use of vaccines to exclusively treat any future “pandemics.

What awaits us in case of signing the agreement?

According to the changed definitions of pandemics, vaccines, etc. in each country, regardless of the real situation, the WHO will be able to impose WHO guidelines, e.g. pandemic approach, diagnostic methods, vaccines, simulations, field trials, which will be mandatory after signing the agreement, no longer just “recommended” as they are now. The range of possible uses and abuses is endless:
1. The WHO is a private organization dependent on donations. The bigger the donor, the more influence in decision making.
2. Use only WHO-approved diagnostic procedures, tests, research
3. Tracking and evaluation of all digital tracks 24 hours a day (tracking)
4. Mandatory vaccinations for adults and children for all diseases so decided by the WHO
5. Restriction of civil rights for people without a vaccination passport
6. Forced quarantine for sick people, removal of children from parents due to quarantine
7. Enforcing restrictions on free movement (travel restrictions, etc.)
8. Enforcing digital money when banning cash (cards due to viruses)
9. Introduction of digital identity, where vaccination status is the basis
10. Declaring a medical “state of war”
11. DNA testing, DNA sales, ownership of DNA material
12. Censorship of all information that is not in line with the WHO narrative
13. The United Nations military and police in the event of natural disasters and pandemics?
14. “Trust the plan, Trust the science” – “Trust the plan, Trust the science” approach, where any doubt is punished by censorship and consequent deprivation of credit.

he first GPMB report thus saw the light of day in 2019, and it contains 7 urgent actions needed to prepare the world for health emergencies The full report reads like an action plan for Covid – 19. Masks on children’s faces are already waiting for us in the title of the report. In 2019! The Global Preparedness Monitoring Council (GPMB), with a five-year mandate created in 2018 by the World Health Organization and the World Bank, has received generous funding from Gates, which is, of course, the single largest donor to the WHO. Guess who else was on the GPMB board? Anthony Fauci, as well as Chris Elias, President of the Bill & Melinda Gates Global Development Program, Chinese representative of the CDC,… In short, all those who made important decisions during the pandemic (or system wide training & live simulation, as they called it).

GPMB members by name
Source: https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

PCR was also developed by a CEPI scientist, Dr Christian Drosten, from a genetic sequence published online by Chinese scientists and confirmed by the WHO to be suitable for Covid-19 testing. ( CEPI = Gates found + WEF + Welcome Trust ). Like RFK Jr. described in detail in his newly published book, GPMB serves as a “true authoritative collective to enforce rules during the coming pandemic”.

The purpose of this so-called “independent” monitoring and accountability body was to confirm the introduction of police state control by global and local political leaders and technocrats and to support their efforts to adopt a series of sharp actions modeled by Gates simulation: tame resistance, relentlessly censor disagreements, isolate the healthy, and persuade them to get vaccinated during a predictable global health crisis.

In June 2019, about twenty weeks before the start of the COVID-19 pandemic, Dr. Michael Ryan, executive director of the WHO Emergency Health Program, summed up the GPMB pandemic report and noted that “we are entering a new phase of high-impact epidemics” that will be the “new norm” “where governments around the world will step up controls and limit mobility of citizens.” Does any of this sound familiar?

How did scientists conceal information about the origin of the Sars-CoV-2 virus from the laboratory?

In its September 2019 report, the Global Preparedness Monitoring Council – a joint branch of the World Health Organization and the World Bank – noted that technological advances “allow disease-causing microorganisms to form or re-create in laboratories ” and that the release of such organisms could cause more destruction than a natural outbreak (remember the wording from the report – intentional release of a deadly respiratory virus?). The board consisted of Jeremy Farrar (director of the Welcome Trust) and dr. Anthony Fauci (Director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, NIAID), both of whom advocated a theory of zoonotic origin for SARS-CoV-2 and helped suppress the theory of leaks in the laboratory.

In the World at Risk 019 report we can read “UN (and WHO) perform at least two training and simulation, [sessions] one of which with the deliberate release of a deadly respiratory virus” (System wide training and simulation exercise, including one for covering the DELIBERATE release of [a] lethal respiratory pathogen

Source:
https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

A review of the performance of the plans is scheduled for September 2020. So the virus was deliberately released between September 2019 and September 2020? Only Covid-19 meets this criterion. After September 2020, the European Commissioner at the Paris Peace Conference 2020 proposed the preparation and start of negotiations on the international COVID-19 Treaty (Covid -19 Treaty). The experience from the Covid operation seems to have led directly to the Covid-19 Treaty.

And of course, the ultimate goals: Vaccines are pre-tested and APPROVED in a matter of weeks.
Source: https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

Was the entire shutdown of the world only part of a UN-WHO simulation aimed at strengthening the role of the WHO and signing an internationally binding treaty?

The entire shutdown of the world due to COVID-19 was apparently only part of the WHO-conducted live training and simulation (“UN and WHO conduct two System wide training and simulation exercises, including one covering the DELIBERATE release of lethal respiratory pathogen”). and the United Nations, as documented in the annual report of their Global Preparedness Monitoring Board for 2019 ( Global Preparedness Monitoring Board’s annual 2019 report, based on their International Health Regulations treaty of 2005 ).

Source: https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

The 2019 report shows that the UN and the WHO are not satisfied with the implementation of the 2005 Treaty on International Health Regulations (IHR), which was signed by 189 countries. As the treaty does not reach a satisfactory level of implementation, the report says that countries need to be further encouraged to incorporate the proposed mechanisms and start implementing them. A significant part is also dedicated to vaccination, shortened development and production of vaccines, and financing of measures and vaccines by the International Monetary Fund and the World Bank. Both organizations are part of the United Nations .

How much did the governments of the world know it was a simulation and how much did they consciously participate in it?

The question arises as to how much the governments of the countries knew it was a simulation and how much they consciously participated in the destruction of their country’s economy and the great suffering of their people caused by these mass shutdowns. Above all, the impact of house arrest on people’s psyches, loss of jobs and means of subsistence is not negligible.

Of course, the report also provided for financial instruments to help countries in the pandemic. The measures, as well as infection growth models, definitions of positives, definitions of deaths for Covid (within 28 days of a positive test and similar nonsensical creative solutions), as well as confirmation of PCR test for infection monitoring are the result of cooperation between WHO and Welcome Trust, which already left footprints in the HIV affair and swine flu. In both cases, it was a matter of misleading the public, with the aim of strengthening the work of the WHO and promoting vaccination. The pretensions to making the WHO a world health government are therefore not a new invention of the United Nations .

While rich boys went simulation with the aim of strengthening the role of the WHO and controlling global health and population, small and medium-sized businesses collapsed, families were prevented from seeing their elderly relatives in the hospice, many died alone. After two years, false scientists are exposed with their absurd and changeable statements, a vaccine that causes visible damage, there are admissions that the vaccine does not prevent disease, does not stop viral transmission, does not prevent hospitalization and needs to be strengthened with multiple injections. it is necessary to re-inject the population of the entire planet every few months.

It was a simulation and quite an amateur production. Evil to the core, and amateur. And why? Because they knew it was training, with a specific purpose. Come to an international treaty that will give them unwavering power over the planet. All their reports point to that. No need for conspiracy theories. They were clear it was an experimental drug; governments were testing pandemic management mechanisms at various levels. Just as the report dictated. They also got money, a lot of money from the European Central Bank, to implement the WHO plan, they changed the definitions, the procedures, without scientific research. Checking the responses of health mechanisms and people. It was all a big experiment, not just experimental vaccines. Who in their right mind can believe that you can make a vaccine in 2 days, based on a computer model?

And such an organization is now supposed to take care of our health, the planet. Such an organization, which is doing “live” simulations on people, on children, to leave our sovereignty in the most difficult moments? Given what they have been doing for the last two years, I seriously wonder if the proposed agreement is only part of a larger planned simulations. As well as the war that blew away the worst pandemic and virus in the last century like a spring breeze. The same media that misled us in the pandemic is misleading us now.

But it has also been revealed that times have passed when we can trust our governments. Governments have agreed, knowingly or unknowingly, to a game that is also made to bring them to an end. People have been tortured by the flu-level mortality virus, all with the intent of complying with the orders of the Health Organization, a private organization that pursues the benefits of its masters, but by no means the health of the individual. They have taken money for senseless measures that are now causing inflation to rise, taxes to rise, poverty to rise. “Incompetent local governments” will therefore be replaced by the “global government” that created this situation.

In summary, the WHO helps create, distribute and then release a deadly pandemic virus, and this pandemic virus allows the WHO to take control of governments and also order the forced vaccination of the population by the same companies that distributed and released deadly viruses in the first place. the pretext of protecting the population from a pandemic they have created themselves.

The corporate mainstream media, owned by the same WHO-funded corporations, systematically conceal the nature of the real danger from the general public, as well as the side effects of vaccines. The public is thus only aware of the one-way truth of the WHO and related companies – the looming threat of a virus (which is real or not and the solution to that threat – vaccination and always just vaccination. Because ideal investment, earnings are 1:10 and completely without responsibility for Big Pharma, which is owned by the same companies that donate to the WHO.

Western governments understand Covid is being used as a cover for the collapse of Western economies. Everything is reminiscent of Kabuki theater to disguise the reality of the rapid economic downturn caused by Ponzi schemes of financial institutions over the past few decades. The seasonal coronavirus was renamed Covid-19 based on a redefinition of what a “pandemic” was, which the WHO transformed at the behest of its funders. This gave access to financial incentive programs that were large enough to save any failing economy. These aids do not come at zero cost.

The International Monetary Fund and the World Bank give you the money you need to ‘support’ your country through their fictional “crisis” provided you do what they say, test, monitor and vaccinate everyone, tell their story through their media and, to pay them back sometime in the future. Pay back will be likely a reset the monetary currency and global governance.

https://www.gpmb.org/annual-reports/overview/item/gpmb-strategic-plan-2021-2023
Source:
https://www.gpmb.org/annual-reports/annual-report-2021


Covid-19 is probably the latest robbery and mass migration of wealth and natural resources into the hands of a handful of self-proclaimed masters of the world .

WHO STATUTE or CONSTITUTION. https://cutt.ly/8PzWPn8

Julija Čeh is a University Graduate Psychologist, a native of Ljubljana, Slovenija.
* This article is entirely an expression of the author's opinion, based on the results of her research work and analysis of the presented sources. 
** This article does not necessarily reflect the views of "P39" https://domengorenseklaw.com , or Domen Gorenšek, Attorney at Law

Featured

KOMENTAR: SE NAM OBETA SVETOVNA VLADA POD OKRILJEM SZO IN ZN?

BO ARBITRAŽNI SPORAZUM S HRVAŠKO VIDETI KOT KAPLJA V (PIRANSKO) MORJE, V PRIMERJAVI S PREDLAGANIM MEDNARODNIM SPORAZUMOM COVID -19 (Covid – 19 Treaty) SVETOVNE ZDRAVSTVENE ORGANIZACIJE?

Piše: Julija Čeh

Medtem ko je večina ljudi neverjetno hitro preklopila iz strahu pred »smrtonosnim« virusom v strah pred vojno in na hitro zamenjala tabor cepilci ali anticepilci za tabor napadene Ukrajine ali »zlobnega« Putina, pa Svetovna zdravstvena organizacija, (ki ga kot večinski posamezni donor obvladuje Gates/GAVI, torej zasebni kapitalski interesi), prav potiho in daleč od oči javnosti pripravlja svoj svetovni državni udar: pridružene države bi morale v času pandemij ali naravnih nesreč (vključujoč globalno segrevanje) vse svoje ustavne pravice preprosto prepustiti Svetovni zdravstveni organizaciji.

Vir:
https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/towards-an-international-treaty-on-pandemics/

Svetovna zdravstvena organizacija (v nadaljevanju SZO) predlaga nov mednarodni sporazum o Covidu (Covid-19 Treaty), ki razširja pogodbo iz leta 2005 (IHR 2005), katerega je podpisalo 189 držav. Ko sporazum podpiše minister za zdravje države, bo imela ustava SZO (člen 9) prednost pred ustavo države, in se bo uporabljala med “naravnimi nesrečami ali pandemijo”.

Že sama percepirana grožnja bo dovolj, da jo SZO označi kot dovolj veliko nevarnost in razglasi izredne razmere. Prepuščeni bomo na milost in nemilost SZO, Svetovni banki, Združenim narodom in korporacijem, ki z njimi sodelujejo. Posledice podpisa takega sporazuma, so tako ogromne in daljnosežne, da bi se morali z njimi ukvarjati vrhunski slovenski pravniki in mediji zahtevati jasne odgovore. Se je oglasil varuh človekovih pravic? Informacijska pooblaščenka?

Ko nam je šlo za nekaj kilometrov Piranskega zaliva in izhoda na odprto morje, je predsednik države sklical izkušene pravnike v skupino za pogajanja o arbitraži,potekala so pogajanja na najvišji državni ravni, javnost je bila seznanjena. Sedaj, ko nam grozi popolna izguba suverenosti države in izguba temeljnih človekovih pravic v času pandemij ali naravnih nesreč, pa ne poznamo ne pogajalske skupine, ne pogajalskih izhodišč, niti razlogov za začetek pogajanj.

Glede na to, da je SZO nagnjena k spreminjanju definicij – spremenjena je bila definicija pandemije, čredne imunosti, cepiv, lahko upravičeno pričakujemo, da bomo pod kontrolo Svetovne zdravstvene organizacije po večini zaradi sprememb definicij ali statističnih modelov in ne realnih groženj.

Ali pa preprosto zaradi tega, ker se bodo odločili, da potrebujemo nov trening in simulacije groženj (glej 2019 report “World at Risk«).

SZO še pred pogajanji že v nizkem štartu: Podpis pogodbe z Deutsche Telekom

Kako bo vloga SZO-ja kot svetovne »zdravstvene vlade« izgledala v praksi, smo lahko videli v sredo, 23.2.2022. SZO je s hčerinsko družbo Deutsche Telekom (DTEGn.DE) T-Systems podpisala pogodbo za izdelavo programske rešitve za globalno elektronsko preverjanje potrdil o cepljenju proti koronavirusu. Ali je generalni direktor SZO dr. Tedros zaprosil za odobritev 194 držav članic SZO? Izgleda, kot da je sporazum že podpisan in vseh 194 držav zastopa v pogodbi z Deutsche Telekomom. Neverjeten precedens z vidika suverenosti držav.

“A QR Verification Code is now being developed to be applied Worldwide simultaneously in 194 member states of the UN with a combined population of 7.9 billion people. The Worldwide QR Global Verification Agenda is to be carried out under the auspices of the WHO is the liaison with ID2020 and the Gavi Alliance, both of which are funded by the Gates Foundation. “                                                                                              Vir:
https://www.channelnewsasia.com/business/deutsche-telekom-build-global-covid-19-vaccine-verification-app-who-2514811

Programska rešitev, ki temelji na QR kodi, bo uporabljena tudi za druga cepljenja. SZO bo podprla svojih 194 držav članic pri izgradnji nacionalne in regionalne tehnologije preverjanja. Gre za banko podatkov neverjetnih 7,9 miljarde ljudi, katero bo nadzorovalo nekaj korporacij in par premožnih družin.

Namen Mednarodnega sporazuma je torej želja po popolnem nadzoru nad vsem, do zadnjega atoma. Pogodba z Deutsche Telekom o enotnem QR verifikacijskem sistemu je samo osnova za digital ID, kjer bodo shranjene vse vaše informacije – od zdravstvenih informacij, do religioznih prepričanj, on-line obnašanja, pa tudi on-line bančnih transakcij in kreditnih točk, ki jih boste pridobili s primernim obnašanjem. Globalna verikacijska agenda se bo izvajala pod nadzorom SZO, GAVI Alliance in ID2020, obe podjetji v večinski lasti Bill Gatsa. Gates pa je že v 90-ih, še kot direktor Microsofta, podpisal pogodbo z Deutche Telekom o strateškem sodelovanju.

QR koda je torej “vseelektronska identifikacija – ki povezuje vse z vsem, kar ima vsak posameznik (zdravstveni, bančni, osebni in zasebni podatki). Vaš Digitalni dvojček. Do vseh vaših podatkov bo v primeru pandemij in naravnih nesreč lahko legalno dostopala Svetovna Zdravstvena Organizacija, Deutche Telekom, pa tudi Svetovna Banka, Gavi, WEF… In nad zakoni SZO bo samo še modro nebo, nikjer ne bo inštitucije, kateri bi se lahko pritožili, če vam bodo na primer zaradi kršenja karantene ali zaradi zamujenega cepljenja centralno zaprli bančni račun. Ali pa vam bo socialna služba odpeljala otroka, ker ste zaradi dvoma v vladno narativo smatrani za protidržavni element, ko boste na spletu iskali informacije o smiselnosti ukrepov.

Gre za precejšnjo odpravo državljanskih svoboščin in temeljnih človekovih pravic. Davida Scripca pravi: »Nastaja svetovni digitalni ID sistem. … cilj WEF – in vseh centralnih bank je uvesti globalni sistem, v katerem bodo osebni podatki vseh vključeni v omrežje digitalnih valut centralne banke. Ko bo ta cilj dosežen, bo vsak vidik našega življenja, od maternice do krematorija, nadzoroval tako imenovani 1 %, ki vodi najvplivnejše institucije na svetu (Rockefellerjevi, Morgani, du Pontovi, Rothschildi, britanska kraljeva družina, nizozemska kraljeva družina, itn.«

Gre za to, koliko električne energije bomo lahko porabili, kaj nam bo dovoljeno brati, videti, slišati, reči – in celo jesti. Ali in kam lahko potujemo. Seznam “prepovedanih” se bo še naprej povečeval.

Ozadje predlaganega mednarodnega COVID-19 sporazuma

Pa poglejmo, kakšen je bil razvoj dogodkov. Večina dejstev je že znanih, kaj se je dogajalo v ozadju, pa malo manj.

Marca 2021, leto dni po razglasitvi pandemije, je SZO sporočila, da predsednik Evropske komisije Charles Michel, direktor SZO Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus ter več kot 20 svetovnih voditeljev predlagajo okrepitev vloge SZO. 1.12 2021, se je 194 držav, podpisnic sporazuma iz leta 2005 strinjalo, da začnejo s pogajanji za podpis novega mednarodnega sporazuma.
Zadnji teden januarja 2022 je SZO v Ženevi imela nujni sestanek in razpravljala o razširitvi svojih pristojnosti. Marca 2022 bo prvi sestanek medvladnega pogajalskega telesa. Pogajanja naj bi bila zaključena do leta 2024.

Vir:
https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/towards-an-international-treaty-on-pandemics/

Obrazložitev SZO-ja, zakaj je nov Mednarodni sporazum potreben.

Pandemija COVID-19 je največji izziv za svetovno skupnost od štiridesetih let prejšnjega stoletja. Takrat so se po uničenju dveh svetovnih vojn združili politični voditelji, da bi oblikovali večstranski sistem. Cilji so bili jasni: združiti države, odpraviti skušnjave izolacionizma in nacionalizma ter se soočiti z izzivi, ki jih je mogoče doseči le skupaj v duhu solidarnosti in sodelovanja, in sicer miru, blaginje, zdravja in varnostihttps://media.un.org/asset/k18/k18f0zacdn

Že na samem začetku zmoti primerjanje pandemije z vojno in predlagan multilateralni mednarodni sporazum »Treaty«, kateri so najbolj poznani kot orodje za reševanje sporov sprtih strani, sporazumi po koncu vojne so prinašali tudi precejšnje posledice za strani, ki so izgubile in prijetne bonbončke za zmagovalce.

Vir:
https://www.reconciliationsofnations.com/2018/08/27/treaty-versailles-shaped-world-war-ii/

Po prvi svetovni vojni je znameniti Versailles treaty pahnil Nemčijo v revščino in lakoto, ki sta povzročili vzpon nacionalizma, postregel pa je tudi z Boulfour sporazumom 1919- pristanek Anglije, da je Izrael upravičen do svoje države na ozemlju Palestine. Ustanovljena je bila Liga Narodov, zametek današnjih Združenih narodov, ki so bili ustanovljeni neposredno po 2. svetovni vojni in kateri so z resolucijo leta 1948 ustanovili državo Izrael na palestinske ozemlju. Pariški mirovni sporazum po 2. svetovni vojni je dodobra in za vedno spremenil življenja večine prebivalcev Evrope, pa tudi širše. Svetovna zdravstvena organizacije je samo eden od podsistemov v Združenih narodih, nastala je iz zdravstvenega oddelka Rockefellerjeve fundacije. Rockefeller je bil tudi tisti, ki je daroval zemljo, na katerem so postavili zgradbo Združenih narodov.

Zakaj tako dolg uvod o mednarodnem sporazumu – Treaty?
Ker gre za mednarodni, pravno zavezujoč dokument, ki bo v primeru podpisa Slovenijo spremenil v »upravno enoto« SZO, zdravje njenih državljanov pa bo prepustil na milost in nemilost korporacijam, ki reducirajo posameznika na Digital ID enoto, ki se lahko povezuje v blokchain, katerega podatki so 24/7 dostopni za različne uporabe in zlorabe, data mining, DNA harvesting (DNA je medij, ki omogoča veliko boljše hranjenje informacij kot klasični polprevodniki). V času »Internet of Body« je posameznik povezan s centralno enoto v neki svetovni korporaciji in nikogar ni nad korporacijami, ki bi lahko preprečil zlorabe.

Vir:
https://m.polity.org.za/article/the-internet-of-bodies-is-here-tackling-new-challenges-of-technology-governance-2020-08-11

Razloge za podpis sporazuma, katere navaja Svetovna Zdravstva Organizacija, lahko strnemo v tri točke:

  1. Okrepljena vloga SZO za bolj adekvaten in centraliziran odgovor na vsako bodočo pandemijo in naravno nesrečo;
  2. Dostopnost do vseh medicinskih storitev, predvsem cepiv za vse;
  3. Eno zdravje;

Ad 1: Zakaj ravno zdravje in Svetovna Zdravstvena Organizacija kot jedro »nove svetovne vlade«?

Odgovor se ne skriva daleč, lahko ga najdemo pravzaprav v doktorski disertaciji Hillary Clinton, na temo Saul Alynsky (Rules for Radicals) in katerega zvesti sledilec je tudi Barack Obama. Poleg pravil za radikalce je postavil tudi 8 temeljev, na katerih se gradi socialistična država – in glej ga no zlomka – obvladovanje in kontrola zdravstvena sistema je temelj izgradnje socialistične države. V tem grmu torej tiči zajec – nenehno poudarjanje potrebe po vlogi SZO kot globalne avtoritete na področju zdravja. Kasneje bomo videli, da je Covid kot »live training and simulation« služil ravno temu – okrepitvi vloge SZO, pripravi za vzpostavitev enotnih svetovnih mehanizmov in mednarodnemu sporazumu, ki bo potrdil SZO kot globalno vlado na področju zdravstva in naravnih nesreč.

Mednarodni sporazum pa podrobno povzema tudi 2. točko plana Alynskega: z vsemi nemogočimi in nepotrebnimi ukrepi, postopki, (cepiva, maske, lock-downi, neskonča testiranja) se bodo »vlade« MORALE zadolževati pri Mednarodnemu denarnemu skladu in Svetovni banki ter tako toniti v čedalje globljo zadolženost, višje davke, revščino.

Kdo so lastniki Svetovne Zdravstvene organizacije, kateri naj bi prepustili svoje zdravje? Bill & Melinda Gates Foundation (11,8%), Nemčija, ZDA, EU, UK, GAVI (katerega sta ustanovila Bill in Melinda Gates). Svoje zdravje bomo torej prepustili Gates Foundaciji, ki je daleč največji donator SZO.

Vir:
https://www.who.int/
https://www.politico.eu/article/bill-gates-who-most-powerful-doctor/

Ad.2.: Dostopnost do zdravil, predvsem cepiv, za vse

SZO: »Imunizacija je globalna javna dobrina in morali bomo imeti možnost, da čim prej razvijemo, izdelamo in uvedemo cepiva. Zato je bil vzpostavljen pospeševalnik orodij za dostop do COVID-19 (ACT-A), da bi spodbudili enak dostop do testov, zdravljenj in cepiv ter podprli zdravstvene sisteme po vsem svetu. ACT-A je dosegel številne vidike, vendar pravičen dostop še ni dosežen. Za spodbujanje globalnega dostopa lahko naredimo še več. V ta namen verjamemo, da bi si morale države skupaj prizadevati za novo mednarodno pogodbo za pripravljenost in odziv na pandemijo«.

Kaj je pospeševalnik orodij za dostop do Covid, katerega uporaba bo zakonsko predpisna v primeru podpisa pogodbe?
Še ena od organizacij, kjer srečamo ene in iste ljudi. Ustanovljena je bila aprila 2020. Ustanovitelji Bill in Melinda Gates Foundation, CEPI; GAVI, Welcome Fund, World Bank, EU.

Vir:
https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/about

Ad.3: Eno zdravje

SZO: »Prenovljena kolektivna zaveza bi bila mejnik pri krepitvi pripravljenosti na pandemijo na najvišji politični ravni. Zakoreninjen bi bil v ustavi Svetovne zdravstvene organizacije. To vključuje močno okrepitev mednarodnega sodelovanja za izboljšanje, na primer, sistemov opozarjanja, izmenjave podatkov, raziskav ter lokalne, regionalne in globalne proizvodnje ter distribucije zdravstvenih in javnozdravstvenih protiukrepov, kot so cepiva, zdravila, diagnostika in osebna zaščitna oprema. Vključeval bi tudi prepoznavanje pristopa »eno zdravje«, ki povezuje zdravje ljudi, živali in našega planeta. Pripravljenost na pandemijo potrebuje globalno vodstvo za globalni zdravstveni sistem, primeren za to tisočletje. »

In smo na področju, kjer se zdravje in klimatske spremembe srečajo. Nenehna pripravljenost pred nevarnostmi, naj si bodo to zdravstvene ali naravne. Ker vse je en globalni sistem. In en sporazum se bo tako navezoval na vse kar diha, leze in gre ter sovpliva. Mediji že opozarjajo, da so srčne bolezni posledica klimatskih sprememb, ipd. “When we protect one, we help protect all” zveni sumljivo podobno – “We must vaccinate every one, to help protect all.” Pričakujemo lahko “live -in” simulacije klimatske pandemije, zapiranje gospodarstva “lock – down” ter siljenje držav v izvajanje SZO strategij, obvezno izgradnjo “all green”, da se izognemo globalnemu segrevanju, seveda s pomočjo denarja velikodušne Svetovne banke in IMF-ja, ki ga bo čedalje težje vračati. Naraščanje davkov, inflacije in obubožanje prebivalstva. Neverjetno eleganten način za no privacy, no property do 2030.

Zakaj sploh pogajanja in kakšne koristi bi imeli od njih?

Vlade se nimajo za kaj pogajati. Nismo izgubili vojne. Pravice so nam bile po krivici odvzete, otroci pahnjeni v škodljive prakse brez strokovno podkrepljenih raziskav o učinkovitosti le-teh. Ne rabimo pogajanj, da dobimo pravice nazaj. Dane so nam z rojstvom, in nam jih peščica samooklicanih gospodarjev planeta ne more vzeti. Koristi od pogodbe? Ne prav velike. SZO se je zelo slabo izkazala s svojim nenehnim spreminjanjem navodil, spreminjanjem definicij, netransparentnostjo, prikrivanjem neodvisnih raziskav. Deloval je v škodo in ne dobro bolnikov – prepoved IVM, HCQ, propagirala nepreizkušena cepiva pred vsem ostalim zdravljenjem.

Če se SZO ne bi vmešala, potem bi zdravniki opravljali svoje delo tako dobro kot so ga do sedaj. Z upoštevanjem lokalnih značilnosti in značilnosti pacienta. In mi smo jim zaupali. Zaupanje je sedaj po večini porušeno. Bolane bi zdravili, za zdrave pa niti ne bi slišali. Celotna dvoletna SZO-jeva akcija je bila usmerjena v čimprejšnje cepljenje, čim večjega števila prebivalstva. Tudi sedaj, če dobro preberemo, je njihov glavni cilj zopet čim širša koalicija za čim hitrejšnjo izdelavo in uporabo cepiv pri prihodnjih “pandemijah.

Kaj nas čaka v primeru podpisa sporazuma?

SZO bo lahko glede na spremenjene definicije pandemije, cepiv, itd v vsaki državi, ne glede na realno stanje, vsiljevala smernice SZO, torej pristop k pandemiji, diagnostične metode, cepiva, simulacije, poskuse na ljudeh na terenu, ki bodo po podpisu sporazuma obvezne, ne več le “priporočene”. “kot so sedaj. Nabor možnih uporab in zlorab je neskončen:

  1. SZO je privatna organizacija, odvisna od donacij. Večji donator, večji vpliv pri odločanju.
  2. Uporaba izključno diagnostičnih postopkov, testiranj, raziskav, potrjenih s strani SZO-ja
  3. Snemanje in vrednotenje vseh digitalnih sledi 24 ur na dan (tracking)
  4. Obvezna cepljenja za odrasle in otroke za vse bolezni, za katere se tako odloči SZO
  5. Omejitev državljanskih pravic za ljudi brez Cepilnega potnega lista
  6. Prisilna karantena za bolane ljudi, odstranitev otrok od staršev zaradi karanten
  7. Uveljavljanje omejitev prostega gibanja (omejitve potovanja itd.)
  8. Uveljavljanje digitalnega denarja ob prepovedi gotovine (kartice zaradi virusov)
  9. Uvedba digitalne identitete, kjer je cepilni status osnova
  10. Razglasitev medicinskega »vojnega« stanja
  11. DNA testing, prodajanje DNA, lastništvo DNA materiala
  12. Cenzura vseh informacij, ki niso v skladu z narativo SZO
  13. Vojska in policija Združenih narodov v primeru naravnih nesreč in pandemij?
  14. “Zaupajte načrtu, Zaupajte znanosti” – »Trust the plan, Trust the science « pristop, kjer se kakršenkoli dvom kaznuje s cenzuro in posledično odvzemom kreditnih točk.

Podpisan sporazum bo pomenil obvezno sprejetje vseh SZO smernic, te smernice pa bodo za seboj potegnile znatna denarna sredstava, katera bo IMF z veseljem posodil, malo manj pa bodo vesele države, ko teh posojil ne bodo mogle več vračati. In smo na koncu pri tipični bankirski igri –ustvariti katastrofo, da se države enormno zadolžijo (covid relief sklad, cepiva,…), države so ujete v cikel čedalje večjega zadolževanja, potem pa, ko države ne morejo več vračati, se IMF polasti premoženja države. Tako podpis pogodbe vodi v izgubo telesne, osebne, nacionalne suverenosti, hkrati pa tudi do izgube državnega/osebnega premoženja.

Kakšna je vloga Sveta za spremljanje globalne pripravljenosti  (GPMB) pri COVID-19 in predlagani pogodbi?

Vir:
https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

Prvi report GPMB je torej ugledal luč sveta leta 2019, v njem pa najdemo 7 urgentnih akcij, potrebnih, da se svet pripravi na zdravstvene grožnje (Seven urgent actions to prepare the world for health emergencies). Celotno poročilo se bere kot action plan za Covid – 19.

Že v naslovu poročila nas pričakajo maske na obrazih otrok. Leta 2019! Svet za spremljanje globalne pripravljenosti (GPMB), s petletnim mandatom, ki sta ga leta 2018 ustvarili Svetovna zdravstvena organizacija in Svetovna banka, je prejela velikodušna sredstva od Gatesa, ki je seveda tudi posamični največji donator SZO.

Uganete, kdo je še v upravnem odboru GPMB? Anthony Fauci, pa tudi Chris Elias, predsednik Globalnega razvojnega programa Billa & Melinde Gates, kitajski predstavnik CDC,… Skratka vsi tisti, ki so sprejemali bistvene odločitve v času pandemije (oz. system wide training & live simulation, kot so to poimenovali).

člani GPMB poimensko
Vir:
https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

Tudi PCR je razvil CEPI znanstvenik, Dr Christian Drosten, iz genetske sekvence, katero so objavili kitajski znanstveniki na spletu in za katerega je SZO potrdila, da je primeren za testiranje Covid-19. (CEPI = Gates found + WEF + Welcome Trust). Kot je RFK Jr. podrobno opisal v svoji novo izdani knjigi, GPMB služi kot “resnični avtoritativni kolektiv za vsiljevanje pravil med prihajajočo pandemijo”.

Namen tega tako imenovanega “neodvisnega” organa za spremljanje in odgovornost je bil potrditi uvedbo nadzora policijske države s strani globalnih in lokalnih političnih voditeljev in tehnokratov ter podpreti njihova prizadevanja, da sprejmejo vrsto ostrih dejanj, ki jih je modelirala Gatesova simulacija: ukrotiti odpor, neusmiljeno cenzurirati nestrinjanja, izolacijo zdravih in prepričevanje v cepljenje med predvideno svetovno zdravstveno krizo.

Junija 2019, približno dvajset tednov pred začetkom pandemije COVID-19, je dr. Michael Ryan, izvršni direktor programa SZO za nujne zdravstvene primere, povzel zaključke poročila o pandemiji GPMB in opozoril, da “vstopamo v novo fazo epidemij močnih vplivov «, ki bo predstavljalo »novo normalo«, kjer bodo vlade po vsem svetu okrepile nadzor in omejile mobilnost državljanov. Ali se kaj od tega sliši znano?”

Kako so znanstveniki prikrivali podatke o poreklu virusa Sars-CoV-2 iz laboratorija?

V svojem poročilu iz septembra 2019 je Svet za spremljanje globalne pripravljenosti – skupna veja Svetovne zdravstvene organizacije in Svetovne banke – opozoril, da tehnološki napredek “omogoča, da se mikroorganizmi, ki povzročajo bolezni, oblikujejo ali ponovno ustvarjajo v laboratorijih” in da bi izpust takih organizmov lahko povzročil večje uničenje kot naravni izbruh (se spomnite formulacije iz reporta – nameren izpust smrtonosnega respiratornega virusa?). V upravnem odboru sta bila Jeremy Farrar (direktor Wellcome Trust) in dr. Anthony Fauci (direktor Nacionalnega inštituta za alergije in infekcijske bolezni, NIAID), ki sta oba zagovarjala teorijo zoonotskega izvora za SARS-CoV-2 in pomagala zatreti teorijo o puščanju v laboratoriju.

V World at Risk 2019 reportu lahko preberemo “ZN (in SZO) izvedeta vsaj dva treninga in simulaciji, enega od teh z namernim izpustom smrtonosnega respiratornega virusa(System wide training and simulation exercise, including one for covering the DELIBERATE release of lethal respiratory patogen).

Vir: https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36


Pregled uspešnosti planov so predvideli za september 2020. Torej je bil namerno izpuščen virus med septembrom 2019 in septembrom 2020? Temu kriteriju zadošča samo Covid-19. Po Septembru 2020 je Evropski komisar na Pariški mirovni konferenci 2020 predlagal pripravo in začetek pogajanj o mednarodni COVID-19 pogodbi (Covid -19 Treaty). Videti je, da so izkušnje iz Covid operacije neposredno vodile v predlog pogodbe – Covid-19 Treaty.

In seveda, ultimativni cilji: Cepiva so pre-testirana in ODOBRENA v nekaj tednih.  
Vir: https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

Je bila celotna zaustavitev sveta samo del simulacije ZN in WHO z namenom okrepitve vloge WHO in podpisa mednarodno zavezujoče pogodbe?

Celotna zaustavitev sveta zaradi COVID-19 je bila očitno le del treninga in simulacije v živo (“UN and WHO conduct 2 System wide training and simulation exercises, including one for covering the DELIBERATE release of lethal respiratory patogen“), ki sta jo izvedla SZO in Združeni narodi, kot je dokumentirano v letnem poročilu njihovega odbora za spremljanje globalne pripravljenosti za leto 2019 (Global Preparedness Monitoring Board’s annual 2019 report, based on their International Health Regulations treaty of 2005). Vir: https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36

Iz poročila leta 2019 je razbrati, da ZN in WHO nista zadovoljni z izvajanjem pogodbe o mednarodnih zdravstvenih predpisih (IHR) iz leta 2005, katero je podpisalo 189 držav. Ker pogodba ne dosega zadovoljive ravni izvedbe, poročilo pravi, da je potrebno države dodatno vzpodbuditi, da vgradijo predlagane mehanizme in jih začnejo tudi izvajati. Precejšen del je posvečen tudi cepljenju, skrajšanemu roku razvoja in izdelave cepiv, ter financiranju ukrepov in cepiv s strani Mednarodnega denarnega sklada in Svetovne banke. Obe organizaciji sta del Združenih narodov.

Koliko so vlade sveta vedele, da gre za simulacijo in koliko so zavestno sodelovale v tem?

Zastavlja se vprašanje, koliko so vlade držav vedele, da gre za simulacijo in koliko so zavestno sodelovale pri uničenju gospodarstva svoje države in velikem trpljenju svojih ljudi, ki so jih povzročile te množične zaustavitve. Predvsem tudi ni zanemarljiv vpliv hišnega pripora na psiho ljudi, izgube služb, sredstev za preživetje.

Seveda so bili že v poročilu predvideni tudi finančni instrumenti za pomoč državam v pandemiji. Ukrepe, kot tudi modele rasti okužb, definicije pozitivnih, definicije umrlih za Covidom (znotraj 28 dni od pozitivnega testa in podobne nesmiselne kreativne rešitve), kot tudi potrditev PCR test-a za spremljanje okužb so plod sodelovanja WHO in Welcome Trusta, ki je svoje stopinje pustil že pri HIV aferi in prašičji gripi. V obeh primerih je šlo za zavajanje javnosti, z namenom okrepitve delovanja WHO in pospeševanja cepljenja. Pretenzije narediti WHO zdravstveno svetovno vlado torej niso nova iznajdba Združenih narodov.

Medtem ko so se šli bogati fantje simulacijo z namenom okrepitve vloge SZO in kontrole svetovnega zdravstva ter prebivalstva, so propadala mala in srednja podjetja, družinam je bilo onemogočeno, da bi svoje starejše sorodnike videli v hospicu, mnogi so umrli sami. Po dveh letih so razkriti lažni znanstveniki s svojimi absurdnimi in spremenljivimi izjavami, cepivo, ki povzroča vidno škodo, vrstijo se priznanja, da cepivo ne preprečuje bolezni, ne ustavi virusnega prenosa, ne preprečuje hospitalizacije in ga je treba okrepiti z več injekcijami, zaradi česar je potrebno vsakih nekaj mesecev ponovno injicirati prebivalstvo celotnega planeta.

To je bila simulacija in precej amaterska produkcija. Zlo do srži, a amatersko. In zakaj? Ker so vedeli, da je to trening, s točno določenim namenom. Priti do mednarodne pogodbe, ki jim bo dala neomajno moč nad planetom. Vsa njihova poročila kažejo na to. Nobene potrebe po teorijah zarot. Bili so jasni, gre za eksperimentalno zdravilo, vlade so preizkušale mehanizme obvladovanja pandemije na različnih nivojih. Tako kot jim je poročilo narekovalo. Dobili so tudi denar, veliko denarja od Evropske centralne banke, da so izvajali SZO plan, spreminjali so definicije, postopke, brez znanstvenih raziskav. Preverjali odzive zdravstvenih mehanizmov in ljudi. Vse je bil velik eksperiment, ne le eksperimentalna cepiva. Kdo pri zdravi pameti lahko verjame, da lahko cepivo izdelaš v 2 dneh, na podlagi računalniškega modela?

In taka organizacija naj bi sedaj skrbela za naše zdravje, planet. Taki organizaciji, katera dela “live” simulacije na ljudeh, na otrocih, naj prepustimo svojo suverenost v najtežjih trenutkih?Glede na to, kar so delali zadnji dve leti, se mi resno zastavlja vprašanje, ali je tudi predlagan sporazum samo del neke večje planirane simulacije. Kot tudi vojna, ki je najhujšo pandemijo in virus v zadnjem stoletju odpihnila kot pomladna sapica. Isti mediji, ki so nas zavajali pri pandemiji, nas zavajajo sedaj.

Razkrilo pa se je tudi, da so minili časi, ko lahko zaupamo svojim vladam. Vlade so pristale na igro, katera je narejena tudi zato, da pripelje do njihovega konca. Vede ali nevede so trpinčile ljudi zaradi virusa s smrtnostjo na nivoju gripe, vse z namenom, da zadostijo ukazom Zdravstvene organizacije, privatne organizacije, ki sledi koristi svojih gospodarjev, nikakor pa ne zdravju posameznika. Sprejemali so denar za nesmiselne ukrepe, zaradi katerih raste sedaj inflacija, povečujejo se davki, raste revščina. “nesposobne lokalne vlade” bo zato zamenjala “globalna vlada”, ki je to stanje ustvarila.

Vse bo baziralo na SZO društveni ustanovni listini – STATUTU oziroma USTAVI SZO. Lahko jo preberete tukaj: https://cutt.ly/8PzWPn8

Če povzamemo, SZO pomaga ustvariti, distribuirati in nato sproščati smrtonosni pandemični virus in ta pandemični virus omogoča SZO, da prevzame nadzor nad vladami ter naroči tudi prisilno cepljenje prebivalstva s strani istih podjetij, ki so distribuirala in sproščala smrtonosne viruse na prvem mestu in vse pod pretvezo zaščite prebivalstva pred pandemijo, ki so jo sami ustvarili.

Korporativni mainstream mediji v lasti taistih korporacij, ki  financirajo SZO, pred širšo javnostjo sistematično prikrivajo naravo resnične nevarnosti ter tudi stranske učinke cepiv. Javnost je tako seznanjena samo z enosmerno resnico WHO-ja in povezanih podjetij – grozečo nevarnostjo virusa (kateri je resničen ali ne in rešitvijo za to nevarnost – cepljenje in vedno samo cepljenje. Ker so idealne investicije, zaslužki 1:10, kot pravi Gates, in povsem brez odgovornosti za Big Pharma, katere lastniki so ista podjetja, ki donirajo SZO.

Vlade Zahodnih držav dobro vedo, da se “Covid” uporablja kot krinko za zlom gospodarstev v zahodnem svetu. Vse spominja na Kabuki gledališče, da bi se prikrilo realnost hitrega gospodarskega upada, ki so ga povzročile Ponzijeve sheme finančnih institucij v zadnjih nekaj desetletjih. Sezonski koronavirus je bil preimenovan v Covid-19 na podlagi redefinicije tega, kaj je “pandemija”, ki jo je WHO po naročilu svojih financerjev preoblikoval. To je omogočilo dostop do programov finančnih spodbud, ki so bili dovolj veliki, da so rešili vsako propadajoče gospodarstvo. Te pomoči ne pridejo brez stroškov.

Vir:
https://www.gpmb.org/annual-reports/annual-report-2021 https://www.gpmb.org/annual-reports/overview/item/gpmb-strategic-plan-2021-2023

Mednarodni denarni sklad in Svetovna banka vam data denar, ki ga potrebujete, da ‘podprete’ svojo državo skozi njihovo izmišljeno “krizo” pod pogojem, da naredite, kar rečejo, testirate, spremljate in cepite vsakogar, poveste njihovo zgodbo prek svojih medijev in, da jim vrnete nekoč v prihodnosti. To povračilo bo verjetno reset denarne valute in globalno upravljanje. Covid-19 je verjetno zadnji rop in masovna selitev bogastva in naravnih resursov v roke peščice samooklicanih gospodarjev sveta.

Julija Čeh je univerzitetna diplomirana psihologinja iz Ljubljane. 
*Prispevek je v celoti izraz mnenja avtorice, ki temelji na rezultatih njenega raziskovalnega dela ter analize predstavljenih virov. 

**Prispevek ne izraža nujno stališč  https://domengorenseklaw.com/.
Featured

2.del JACKSON vs PFIZER Inc., ICON plc., VENTAVIA llc.

Relatorka je dne 23. septembra 2020 po elektronski pošti obvestila Rayevo, Fisherjevo, Raneyjevo, Downsovo, Livingstonovo in direktorja za nadzor kakovosti Williama Jonesa (“Jones”) o aktualnih resnih težavah pri “preverjanju kakovosti” družbe Ventavia (Glej eks. 2, nit elektronske pošte z Rayevo in drugimi (23. september 2020)). Relatorka je na primer opozorila, da več bolnikov ni prejelo drugega odmerka cepiva v zahtevanem roku devetnajst do triindvajset dni po prvem in da družba Ventavia zamude ni resnicoljubno zabeležila. Zaradi resnosti teh kršitev je Relatorka izjavila: “Morda sem rahlo v šoku.” Izv. 2, str. 1.

Relatorka se je 24. septembra 2020 zvečer sestala s Fisherjevo in Jonesom. Sestanek je bil dogovorjen z namenom razprave o njeni fotografski dokumentaciji glede varnostnih vprašanj, o kršitvah HIPAA in odslepitvi s 16. septembra. Sestanek se je hitro sprevrgel v nadlegovanje. Fisherjeva je večkrat vprašala, zakaj je Relatorka posnela fotografije, in jo lažno obtožila, da je odstranila izvorno dokumentacijo o pacientih z druge lokacije družbe Ventavia. Jones je izjavil, da družba Ventavia “sploh še ni ocenila števila napak”, saj je “vsak dan nekaj novega”. Priznal je tudi, da težave “niso bile samo na eni lokaciji” in izjavil, da “bomo dobili vsaj kakšno pismo z informacijami, ko bo prišla agencija FDA. To vem.”

Relatorka je v pogovoru s Fisherjevo in Jonesom 24. septembra izrecno omenila kršitve predpisov FDA.  Povedala jima je, da če pri preverjanju kakovosti izvornih dokumentov pacientov ne vidita tega, kar je videla sama, naj gresta “na Google” in poiščeta opozorilna pisma FDA. Relatorka je Fisherjevi in Jonesu tudi poročala, da sta Raneyjeva in Rayeva priznali, da družba Ventavia nima dovolj osebja ter prostorov za bolnike, da bi lahko vsak dan sprejela toliko udeležencev kliničnih preskušanj.

Naslednje jutro je tožnica poklicala FDA in prijavila kršitve protokola kliničnega preskušanja, ki jim je bila priča ter izrazila zaskrbljenost glede varnosti pacientov. Relatorka je še isti dan – 25. septembra 2020 – izgubila službo v družbi Ventavia pod izgovorm, da “pač ni primerna”. Relatorka pred tem nikoli ni bila uradno disciplinsko kaznovana ali prijavljena zaradi kakršne koli napake v zvezi z njenim delom.

Po odpovedi pogodbe o zaposlitvi je tožnica poklicala kontaktno osebo družbe Ventavia v podjetju Pfizer in na splošno predstavila svoje pomisleke glede odslepitve, nadzora glavnega raziskovalca in glede varnosti pacientov v fazi preskušanja cepiva Pfizer-BioNTech. Družbo Pfizer je tudi obvestila, da je stopila v stik z agencijo FDA.

Družba Ventavia je skoraj takoj po odpovedi pogodbe z Relatorko (naslednji delovni dan) odpravila “premor” pri vpisovanju in nadaljevala s prizadevanji za vpis čim večjega števila udeležencev kliničnega preskušanja na teden. Glede na obseg preverjanja kakovosti, ki ga je bilo treba še opraviti, relatorka ocenjuje, da družba Ventavia do ponovnega začetka vpisovanja udeležencev, objektivno ni mogla končati preverjanja kakovosti niti odpraviti tekočih kršitev.

Družba Ventavia se je tako Relatorki maščevala zaradi njenih poročil in prizadevanj, da bi ustavila goljufijo na škodo Ministrstva za obrambo Združenih držav, ki bi mu nastala kot posledica neupoštevanja protokolov preskušanja cepiva COVID-19 podjetja Pfizer-BioNTech.

B. Neposredni (izvirni) vir in razkritja

v skladu s členom 31 U.S.C. 3730(e) ni ovir za vodenje postopka  in, ali alternativno, Relatorka je izvirni, neposreden vir, kot to opredeljuje naveden člen. Relatorka je neposredno in neodvisno seznanjena z informacijami na katerih utemeljuje svoje trditve. Če so bile katere koli trditve ali transakcije zajete v tem dokumentu javno razkrite, je tožnica neodvisno od tega  seznanjena z zadevo ter lahko bistveno dopolni vse javno razkrite obtožbe ali transakcije. Vse informacije, ki jih podaja v tem postopku, je pred vložitvijo tožbe posredovala Združenim državam Amerike in Ministrstvu za obrambo s prostovoljno podpisano izjavo o razkritju.

Relatorka bo predložila izvirno izjavo o razkritju ter vse bistvene dokaze in informacije generalnemu državnemu tožilcu Združenih držav, Ministrstvu za pravosodje in državnemu tožilcu Združenih držav za vzhodno okrožje Teksasa, sočasno z vročitvijo te tožbe.

V. TOŽENE STRANKE

A. Pfizer Inc.

Pfizer Inc. (“Pfizer”) je družba iz zvezne države Delaware s sedežem na naslovu 235 East 42nd Street, New York, New York 10017-5703. V tem okrožju ima podružnico na naslovu 1301 Solana Boulevard, Westlake, Texas 76262. Družba Pfizer je skupaj z družbo BioNTech razvila zadevno cepivo in sofinancira zadevno klinično preskušanje. Družba Pfizer kotira na newyorški borzi vrednostnih papirjev pod oznako “PFE”.

Ministrstvo za obrambo Združenih držav Amerike je s podjetjem Pfizer sklenilo pogodbo o nakupu 200 milijonov odmerkov spornega cepiva po odobritvi FDA, kar bo skupaj stalo 3,9 milijarde dolarjev. Za družbo Pfizer velja sporazum o korporativni integriteti, ki je sklenjen z Uradom generalnega inšpektorja ameriškega ministrstva za zdravje in storitve z dne 23. maja 2018. Dostopno na spletnem naslovu: https://oig.hhs.gov/fraud/cia/agreements/Pfizer_Inc_05232018.pdf

Družbi Pfizer se lahko vročajo sodna pisanja preko njenega registriranega zastopnika, družbe CT Corporation System, na naslovu 1999 Bryan Street, Suite 900, Dallas, Texas 75201.

B. Icon PLC

Icon PLC (“Icon”) je irska družba s sedežem v Dublinu. Icon veliko posluje v Združenih državah Amerike in zvezni državi Teksas, med drugim ima pisarne v Sugar Landu in San Antoniu v Teksasu. Družba Icon ima v Teksasu, tudi v tem okrožju, več sto zaposlenih ter nadzira in vodi klinična preskušanja po vsej državi. Družba Icon javno kotira na borzi NASDAQ pod simbolom “ICLR”.

Tožena stranka Pfizer je za vodenje zadevnega kliničnega preskušanja sklenila podizvajalsko pogodbo z družbo Icon. Družba Icon je nadzorovala več kot 160 preskuševalnih mest po vsem svetu, njena naloga pa je bila zagotoviti skladnost s protokolom kliničnega preskušanja in zahtevano poročanje o informacijah.

Družbi Icon naj se sodna pisanja vročajo na naslovu South County Business Park, Leopardstown, Dublin 18, Irska.


C. Ventavia Research Group, LLC

Ventavia Research Group, LLC (“Ventavia”) je teksaška družba z omejeno odgovornostjo, s sedežem na naslovu 1307 Eighth Avenue, Suite 202, Fort Worth, Texas 76104. Družba Ventavia upravlja deset testnih območij v Teksasu, od katerih so nekatera v tem okrožju. Trije od Ventavijinih testnih centrov – Keller, Fort Worth in Houston – so sodelovali v zadevnem preskušanju cepiva.

Družba Ventavia je vse ključne informacije o udeležencih in kliničnih preskušanjih zabeležila v “izvorne dokumente”, ki so bili na voljo družbama Pfizer in Icon po vnosu ali prenosu.

Družba Ventavia je pogodbo o upravljanju treh testnih mest za preskušanje cepiva Pfizer-BioNTech pridobila prek svojega pogodbenega zastopnika Platinum Research Network, LLC, tožena stranka Pfizer pa ji je za to delo plačala neposredno. Družba Pfizer je družbi Ventavia izplačevala nadomestila predvsem na pacienta, dodatne zneske pa je plačevala glede na posamezni prijavljeni resni neželeni dogodek in za dejavnosti, kot je usposabljanje osebja.

Družbi Ventavia se lahko sodna pisanja vroča po njenem registriranem zastopniku, družbi Registered Agents Solutions Inc. na naslovu 1701 Directors Boulevard, Suite 300, Austin, Texas 78744.

VI. ODGOVORNOST NADREJENEGA IN SUBSIDIARNA ODGOVORNOST

Vsa dejanja, ki naj bi jih storile tožene stranke, so storili uradniki, direktorji, zaposleni, predstavniki ali zastopniki, ki so ves čas delovali v imenu tožene stranke ter v okviru svoje zaposlitve, ali predhodniki družbe, za katere velja sukcesivna odgovornost.


VII. VELJAVNO MATERIALNO PRAVO IN DEJANSKO STANJE

A. Razvoj cepiva COVID-19

Bela hiša je 15. maja 2020 napovedala operacijo Warp Speed (“OWS”), v partnerstvu med Ministrstvom za zdravje in socialne zadeve Združenih držav Amerike (“HHS”) in Ministrstvom za obrambo Združenih držav Amerike (“DoD”).

Cilj operacije OWS je bil do januarja 2021 začeti dobavljati 300 milijonov odmerkov cepiv COVID-19, odobrenih s strani FDA. HHS, informativni list: OWS se usklajuje z obstoječimi programi HHS, vključno s partnerstvom Nacionalnega inštituta za zdravje Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines (“ACTIV”), in jih razširja. https://www.hhs.gov/coronavirus/explaining-operation-warp-speed/index.html

Glavna naloga OWS je bila sklepanje pogodb s farmacevtskimi podjetji za financiranje kliničnih preskušanj ali nakup obetavnih kandidatov za cepiva COVID-19, pri čemer se nakupi izvedejo šele, ko kandidati za cepiva pridobijo odobritev ali dovoljenje za nujno uporabo (EUA) s strani Urada Združenih držav za hrano in zdravila (“FDA”). Kot bo pojasnjeno v nadaljevanju, je zadevno cepivo del ene od takšnih pogodb: https://www.hhs.gov/coronavirus/explaining-operation-warp-speed/index.html

B. Predpisi FDA o kliničnem preskušanju

Predpisi FDA veljajo za vsa klinična preskušanja novih zdravil, torej tudi za zadevno cepivo. Glej 21 C.F.R. §§ 312.1 in naslednje. Ti predpisi veljajo tudi za klinična preskušanja cepiva COVID-19, kljub njihovi pospešeni naravi in izrednim razmeram zaradi pandemije. Glej 42 U.S.C. § 247d-6d(c)(5)(C)(i).

Sponzorji kliničnih preskušanj, kot je družba Pfizer, morajo pred začetkom preskušanja predložiti vlogo za novo raziskovalno zdravilo (“IND”). Glej 21 C.F.R. § 312.23(a). Primer IND (obrazec FDA-1571) je priložen kot priloga 4. V IND se sponzor zaveže, da bo preskušanje izvedel “v skladu z vsemi veljavnimi regulativnimi zahtevami”. 21 C.F.R. § 312.23(a)(v); primer 4, obrazec FDA-1571, na 2. Obrazec IND opozarja sponzorje kliničnih preskušanj, da je “namerno napačna izjava kaznivo dejanje”. Izv. 4, na 2. strani.

Sponzorji kliničnega preskušanja morajo za začetni in nadaljnji pregled ter odobritev kliničnega preskušanja uporabiti institucionalni odbor za pregled (“IRB”). Glej 21 C.F.R. § 312.23(a)(iv). Sponzor mora IRB poročati o “vseh spremembah raziskovalne dejavnosti” in o “vseh nepredvidenih težavah, ki vključujejo tveganje za ljudi ali druge osebe”. 21 C.F.R. § 312.66. Sponzor mora zagotoviti, da “ne bo izvedel nobenih sprememb v raziskavi brez odobritve IRB, razen kadar je to potrebno za odpravo očitnih neposrednih nevarnosti za ljudi”. (poudarek dodan).

Sponzor mora nemudoma raziskati “vse prejete informacije o varnosti” in spremljati morebitne neželene učinke. 21 C.F.R. § 312.32(d). Sponzor mora pregledati tudi vse informacije o varnosti in učinkovitosti, ki jih sporočijo pogodbeni raziskovalci (tj. mesta kliničnega preskušanja) ter je dolžan o morebitnih resnih tveganjih in neželenih učinkih obvestiti agencijo FDA. Glej 21 C.F.R. § 312.32(c).

Če naročnik študije za svoje klinično preskušanje uporabi pogodbene partnerje (kot je v tem primeru družba Pfizer sklenila pogodbo z družbama Icon in Ventavia), mora zagotoviti, da je raziskovalec usposobljen, mora mu zagotoviti informacije, potrebne za pravilno izvedbo kliničnega preskušanja, zagotoviti je dolžan ustrezno spremljanje preskušanja, da se preskušanje izvaja v skladu z IND in protokolom kliničnega preskušanja in zagotoviti, “da so FDA in vsi sodelujoči raziskovalci takoj obveščeni o pomembnih novih neželenih učinkih ali tveganjih” v zvezi s preskušanim zdravilom. 21 C.F.R. § 312.50.

Sponzor mora od vsakega pogodbenega raziskovalca pridobiti podpisan obrazec FDA-1572. 21 C.F.R. § 312.53(c) V obrazcu FDA-1572 vsak (pod)izvajalec kliničnega preskušanja v ustreznem delu potrdi, da:

(a) bo študijo(-e) izvajal v skladu z ustreznim(-i) veljavnim(-i) protokolom(-i) in bo spremembe protokola izvedel šele po obvestilu sponzorja, razen če je to potrebno za zaščito varnosti, pravic ali dobrobiti udeležencev;
(b) bo izpolnjeval vse zahteve glede obveznosti kliničnih raziskovalcev in vse druge zahteve iz [21 C.F.R. del 312];
(c) bo osebno vodil ali nadzoroval opisano(-e) raziskavo(-e);
(d) bo obvestil vse potencialne udeležence, da se zdravila uporabljajo v raziskovalne namene, in zagotovil, da so izpolnjene zahteve v zvezi s pridobitvijo privolitve po informirani poučitvi (21 CFR, del 50) ter pregledom in odobritvijo institucionalnega nadzornega odbora (21 CFR, del 56);
(e) bo sponzorju poročal o neželenih učinkih, ki se pojavijo med preiskavo(-ami), v skladu s členom 312.64; . [in]
(g) bo zagotovil, da bodo vsi sodelavci, kolegi in zaposleni, ki pomagajo pri izvajanju študije(-e), obveščeni o svojih obveznostih pri izpolnjevanju zgornjih obveznosti.

21 C.F.R. § 312.53(c)(vi); glej tudi Ex. 5, obrazec FDA-1572. Vsak pogodbeni raziskovalec se v obrazcu FDA-1572 tudi zaveže, da bo IRB nemudoma poročal o “vseh spremembah v raziskovalni dejavnosti in vseh nepredvidenih težavah, ki vključujejo tveganja za ljudi ali druge [.]” 21 C.F.R. § 312.53(c)(vii). Pogodbeni raziskovalci se nadalje zavežejo, da ne bodo izvajali nobenih sprememb v raziskavi brez odobritve IRB, “razen če je to potrebno za odpravo očitnih neposrednih nevarnosti za ljudi”. Id. Obrazec opozarja pogodbene preiskovalce, da je “namerno napačna izjava kaznivo dejanje”. Izv. 5, na 2. strani.

Sponzor mora spremljati napredek svojih pogodbenih partnerjev, ki izvajajo klinične poskuse in skladnost njihovih izvajanj s protokolom kliničnega preskušanja, IND in vsemi veljavnimi predpisi. Glej 21 C.F.R. §§ 312.50, 312.56. “Sponzor, ki ugotovi, da raziskovalec ne izpolnjuje” teh zahtev, “mora nemudoma zagotoviti izpolnjevanje zahtev ali prenehati z dobavo zdravil v fazi kliničnega preskušanja raziskovalcu ter z njim prekiniti sodelovanje”. 21 C.F.R. § 312.56(b). Pogodbene raziskovalce zavezujejo isti predpisi kot naročnika v enaki meri glede vseh obveznosti, ki jih naročnik prenese nanje. Glej 21 C.F.R. § 312.52.

Tako so v zadevnem primeru kliničnega preskušanja vse tožene stranke zavezane predpisom FDA in “so podvržene enakim regulativnim ukrepom … zaradi neupoštevanja […]” 21 C.F.R. § 312.52(b). Neupoštevanje predpisov FDA ali predložitev napačnih informacij naročniku preskušanja ali FDA lahko razlog, da se podjetje izključi iz izvajanja prihodnjih kliničnih preskušanj. Glej 21 C.F.R. § 312.70(b). Pogodbeni raziskovalci morajo “vsa poročila predložiti naročniku”. 21 C.F.R. § 312.64(a). Naročnik je “odgovoren za zbiranje in vrednotenje pridobljenih rezultatov”.

Pogodbeni izvajalci morajo voditi ustrezno evidenco o izdaji zdravil, “vključno z datumi in količino uporabe zdravil preiskovancev”. 21 C.F.R. § 312.62(a). Voditi morajo tudi “ustrezne in točne dosjeje” za vse udeležence študije, v katerih so “zapisana vsa opažanja in drugi podatki, ki se nanašajo na preiskavo [.]” 21 C.F.R. § 312.62(b).

Za vsakega udeleženca v kliničnem preskušanju je treba pridobiti in dokumentirati informirano privolitev. Glej 21 C.F.R. §§ 50.27(a), 312.60, 312.62(b). Izvajalec kliničnega testiranja mora dokumentirati, “da je bilo pred sodelovanjem v študiji pridobljeno soglasje po poučitvi”. 21 C.F.R. § 312.62(b) (poudarek dodan).

Zdravilo za klinično preskušanje (v tem primeru zadevno cepivo) se daje udeležencem samo pod osebnim nadzorom izvajalca ali pogodbenega podizvajalca kliničnega testiranja. Glej 21 C.F.R. § 312.61. Ne sme se ga dati nobeni osebi, ki ni pooblaščena za njegovo prejemanje.

Pogodbeni izvajalci morajo sponzorju takoj poročati o vsakem resnem neželenem učinku (“SAE”), “ne glede na to, ali je povezan z zdravilom ali ne, … in mora vključevati oceno, ali obstaja razumna možnost, da je zdravilo povzročilo dogodek”. 21 C.F.R.§ 312.64(b). Sponzor mora poročati tudi o neresnih neželenih dogodkih. Id.

SAE (resni neželeni učinki – op.p.) lahko prekinejo klinično preskušanje. Glej 21 C.F.R.§ 312.44. Dejansko sta morala dva od Pfizerjevih konkurentov v tekmi za cepivo COVID-19, družbi Astra Zeneca in Johnson & Johnson, prekiniti svoja klinična preskušanja, ko so se pri udeležencih pojavile nepojasnjene bolezni.

C. CEPIVO BioNTech-Pfizer COVID-19

1. Ozadje in razvoj cepiva BNT162b2

Sporno cepivo BNT162b2 je biološko cepivo, ki sta ga skupaj razvili družbi BioNTech in tožena stranka Pfizer in temelji na platformi nukleozidno modificirane sporočilne RNA (“mRNA”).

Večina običajnih cepiv temelji na oslabljenih sevih zadevnega virusa. Takšna cepiva v bistvu “naučijo” telo, kako se boriti proti oslabljenemu virusu, kar povzroči proizvodnjo antigenov za boj proti prihodnji okužbi. Cepivo BNT162b2 pa temelji na mRNA – molekulah genetskega materiala – iz novega koronavirusa. Cepivo povzroči, da telesne celice začnejo proizvajati virusne beljakovine, telo pa nato sproži imunski odziv. Na ta način se telo “nauči”, kako se boriti proti virusnim beljakovinam in ne proti oslabljeni različici samega virusa. Ena od domnevnih prednosti mRNA cepiv je, da ni nevarnosti okužbe, ker ne vsebujejo dejanskega virusa – le dele njegovega genskega materiala.

Pomanjkljivost cepiv mRNA, kot je BNT162b2 in eden od razlogov, zakaj niso razširjena, je, da jih je treba shranjevati pri bolj nadzorovanih temperaturah kot običajna cepiva. Posebej cepivo BNT162b2 je treba hraniti v zamrzovalnikih za medicinske namene pri temperaturi od -112 °C do -76 °C. Do deset dni brez odprtja se lahko tudi pošilja in kratkoročno shranjuje v posebnem hladilniku s suhim ledom (trdnim ogljikovim dioksidom).

Ker se BNT162b2 shranjuje pri tako nizkih temperaturah, ga je treba pred uporabo odtaliti. Pri placebu, uporabljenem v kliničnem preskušanju BNT162b2, ni potreben takšen čas odmrzovanja. Za ohranitev zaslepitve bolnikov v kliničnem preskušanju BNT162b2 je čakalni čas za cepivo in placebo standardiziran na trideset minut ali več, brizga pa je med injiciranjem prekrita z neprozorno nalepko. Glej primer 6, Priročnik za izdelek BNT162b2, 34, 48-49.

2. Pregled kliničnega preskušanja

Klinična preskušanja novih zdravil so v skladu s predpisi FDA razdeljena na tri faze.

Faza 1 preskušanja običajno ocenjuje “presnovo in farmakološko delovanje zdravila pri ljudeh, neželene učinke, povezane z večanjem odmerkov in, če je mogoče, pridobivanje zgodnjih dokazov o učinkovitosti.” 21 C.F.R. § 312.21(a)(1).

Faza 2 vključuje nadzorovane klinične študije, ki se izvajajo za oceno učinkovitosti zdravila za določeno indikacijo ali indikacije pri bolnikih s preučevano boleznijo ali stanjem ter za določitev običajnih kratkoročnih neželenih učinkov in tveganj, povezanih z zdravilom. Študije faze 2 so običajno dobro nadzorovane, skrbno spremljane in se izvajajo na razmeroma majhnem številu bolnikov, običajno vključujejo največ nekaj sto oseb.

Nadalje se študije faze 3 “izvajajo po pridobitvi predhodnih dokazov o učinkovitosti zdravila in so namenjene zbiranju dodatnih informacij o učinkovitosti in varnosti, ki so potrebne za oceno splošnega razmerja med koristjo in tveganjem zdravila ter zagotoviti ustrezno podlago za označevanje zdravil s strani zdravstvenih delavcev.” 21 C.F.R. § 312.21(c). Poskusi faze 3 “običajno vključujejo od več sto do več tisoč oseb”.

Faza 1 zadevnega preskušanja se je končala poleti 2020. V njej je sodelovalo 195 udeležencev iz Združenih držav, starih od osemnajst do petinpetdeset let. Testiranih je bilo več različnih odmerkov, najuspešnejši, imenovan “BNT162b2”, pa je napredoval v drugo in tretjo fazo testiranja. (Glej Edward E. Walsh in drugi, Safety & Immunogenicity of 2 RNA-Based COVID-19 Vaccine Candidates, New England Journal of Medicine (14. oktober 2020). V 2. in 3. fazi preskušanja je bilo zadevno cepivo dano v obliki intramuskularne injekcije. Protokol kliničnega preskušanja zahteva, da se daje v dveh odmerkih, ki sta med seboj ločena v devetnajstih do triindvajsetih dneh. Izv. 7, Protokol kliničnega preskušanja, 88. točka; Izv. 6, Priročnik za izdelek BNT162b2, 45. točka. Družba Pfizer je septembra 2020 preskušanje razširila na HIV-pozitivne osebe, osebe s hepatitisom B in C ter šestnajst in sedemnajstletnike, s čimer je dodala 14.000 novih udeležencev po vsem svetu. Družba Pfizer je 12. oktobra 2020 preskušanje ponovno razširila na najstnike stare od dvanajst do petnajst let in tako dodala še približno 4.400 udeležencev.

V tretjo fazo zadevnega preskušanja je bilo po poročanju družbe Pfizer na spletni strani clinicaltrials.gov. vključenih skupno 43.998 udeležencev, od tega približno 1.500 v objektih tožene stranke Ventavia. Tožena stranka Ventavia je udeležence študije pridobivala z oglaševanjem, kontaktiranjem lokalnih podjetij in organizacij ter z objavami v lokalnih medijih. Pacienti so bili za sodelovanje v študiji plačani.

3 del prevoda sledi...
Featured

TOŽBA:  BROOK JACKSON (ZDA) VS PFIZER inc., ICON plc. in VENTAVIA Research Group llc.,

Zadeva 1:21-cv-00008-MJT 

OKROŽNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAV AMERIKE – VZHODNO OKROŽJE TEKSASA, ODDELEK BEAUMONT

TOŽBA TOŽNICE BROOK JACKSON ZARADI KRŠITEV ZVEZNEGA ZAKONA – “FALSE CLAIMS ACT”

*Gre za prvi del prevoda vsebine tožbe, ki je v teku v ZDA. Zaradi obsežnosti bo prevod tožbe objavljen po delih; 

**Za lažje razumevanje: Relator - pravni izraz, ki pomeni zasebnega tožnika, v čigar imenu je vložena tožba. Povezava med ZDA in tožnico je videti kot upravičena, postopek pa se vodi v njenem imenu.

***original vsebine tožbe v angleškem jeziku bo  na koncu vsakega dela objavljen v obsegu slovenskega prevoda;

****poudarki so dodani;

Tožnica Brook Jackson (“Jackson” ali “upravičenka”) vlaga to tožbo na podlagi “False Claims Act”, 31 U.S.C. §§ 3729-3732  in zahteva povračilo vse škode, izrek kazni in drugih pravnih sredstev, ki jih določa ta zakon in sicer  v imenu Združenih držav Amerike in v svojem imenu. Tožnica želi dokazati naslednje:


I. UVOD V ZADEVO

Razvoj varnega in učinkovitega cepiva proti novemu koronavirusu (“COVID- 19”) je bil nujen. Vendar ta nujnost ne opravičuje skrajševanja kliničnih preskušanj, zapravljanja davkoplačevalskih sredstev, kršenja zveznih predpisov in morebitnega ogrožanja zdravja Američanov. Tožene stranke Pfizer Inc., Icon PLC in Ventavia Research Group, LLC (skupaj “tožene stranke”) so izvedle klinično preskušanje za testiranje enega od kandidatov za cepivo COVID-19. V tekmi za pridobitev milijardnih zveznih sredstev in za to, da bi prva prišla na trg, sta toženi stranki pred Združenimi državami namerno prikrivali ključne informacije, ki postavljajo pod vprašaj varnost in učinkovitost njunega cepiva. Toženi stranki sta namreč prikrivali kršitve protokola kliničnega preskušanja in zveznih predpisov, vključno s ponarejanjem dokumentov o kliničnem preskušanju.

Zaradi takšnega dejanja tožnikov je na milijone Američanov prejelo cepivo z napačno blagovno znamko, ki morda ni tako učinkovito, kot je bilo predstavljeno. Cepivo je bilo odobreno s strani ameriške uprave za hrano in zdravila (FDA), na podlagi zelo pomanjkljivega kliničnega preskušanja, ki je kršilo predpise FDA. Toženi stranki sta se z zlorabo znanstvenega postopka okoristili s pandemijo COVID-19 na račun Združenih držav in njihovih državljanov.

BioNTech SE (“BioNTech”) in tožena stranka Pfizer Inc. (“Pfizer”) sta skupaj razvili mRNA cepivo proti COVID-19. Po domnevno uspešnem kliničnem preskušanju faze 1 je družba Pfizer sklenila pogodbo z Ministrstvom za obrambo Združenih držav Amerike (“Ministrstvo za obrambo”), po kateri bi to ministrstvo po odobritvi FDA ali pridobitvi dovoljenja za uporabo v nujnih primerih (EUA) kupilo 100 milijonov odmerkov cepiva za 1,95 milijarde USD. Podjetji Pfizer in BioNTech sta postali sofinancerja 2. in 3. faze kliničnih preskušanj svojega cepiva, s čimer sta si prizadevala za odobritev FDA ali status EUA.

Podjetje Pfizer je vodenje kliničnega preskušanja preneslo na podizvajalca, toženo stranko Icon PLC (“Icon”), irsko organizacijo za klinične raziskave. Družba Icon je bila zadolžena za nadzor nad več kot 160 preskuševalnimi mesti po vsem svetu, za zagotavljanje skladnosti s protokolom preskušanja in za zagotavljanje poročanja zahtevanih informacij. To vključuje nadzor nad poročanjem o resnih neželenih učinkih (SAE), ki ga zahtevajo protokol preskušanja in zvezni predpisi. Družba Pfizer je bila še naprej odgovorna za upravljanje in preverjanje kakovosti vseh podatkov za celotno klinično preskušanje v skladu s protokolom preskušanja.

Družba Ventavia Research Group, LLC (“Ventavia”) je sklenila pogodbo s podjetjem Pfizer za zagotovitev treh testnih lokacij kliničnih preskušanj faze 3, za preskušanje cepiva v mestih Houston, Fort Worth in Keller v Teksasu. Družba Ventavia je vključila približno 1500 bolnikov v klinično preskušanje. Med drugim je zaposlila tožnico kot regionalno direktorico. Njena naloga je bila nadzor nad upravljanjem lokacije, nad vpisom bolnikov, zagotavljanjem kakovosti, poročanje, priprava načrta korektivnih ukrepov ter komunikacija z vodstvom in usposabljanje osebja na lokacijah Keller in Fort Worth.

Podjetje Pfizer, ki si je prizadevalo pridobiti naziv “prvo uspešno cepivo COVID-19”. Pritiskalo je na podjetje Ventavia, naj ta v preskušanje cepiva čim prej vključi čim več bolnikov. Družba Ventavia je od družbe Pfizer dobila nadomestila, predvsem v obliki plačila na posameznega pacienta,  do tedenske omejitve. Hitela je, da je na teden vpisala čim več udeležencev kliničnega preskušanja. Ta tekma družbe Ventavia za čim večje plačilo in preveliko število prijavljenih bolnikov sta povzročila površno in goljufivo dokumentacijo, slabo skladnost s protokolom kliničnega preskušanja in pomanjkljiv nadzor. Družbi Pfizer in Icon sta si kljub številnim opozorilnim znakom zatiskali oči pred neprimernim ravnanjem družbe Ventavia.

Kršitve protokola preskušanja in predpisov družbe Ventavia so bile dejansko tako razširjene, da jih je Relator v času svoje kratke zaposlitve skoraj vsakodnevno opazoval. Relator je na primer opazil:

  • izmišljanje in ponarejanje informacij o odvzemu krvi, vitalnih znakov, podpisov in drugih bistvenih podatkov o kliničnem preskušanju;
  • vpis in vbrizgavanje neupravičenih udeležencev kliničnega preskušanja, vključno z družinskimi člani zaposlenih v družbi Ventavia;
  • nepravočasno odstranitev podatkov o neupravičenih pacientih iz preskušanja;
  • nezmožnost vzdrževanja nadzora temperature za zadevno cepivo;
  • neuspešno spremljanje bolnikov po injiciranju, kot to zahteva protokol preskušanja;
  • napake pri nadzoru glavnega raziskovalca;
  • uporaba nekvalificiranega in neusposobljenega osebja kot cepilcev in laboratorijskega osebja;
  • nezmožnost ohranjanja “slepega” pristopa, kot se zahteva in kar je bistveno za verodostojnost in veljavnost kliničnega preskušanja z opazovalcem;
  • etične kršitve, kot sta nezagotavljanje privolitve po poučitvi in dajanje nedovoljenih nadomestil bolnikom;
  • nepravilno vbrizgavanje cepiva (npr. s prevelikim razredčenjem koncentrata cepiva ali uporabo napačne velikosti igle);
  • nezagotavljanje ustreznega usposabljanja osebja na mestu preskušanja, kot to zahteva dobra klinična praksa;
  • vprašanja varnosti in zaupnosti, vključno s kršitvami HIPAA, ter
  • druge kršitve protokola kliničnega preskušanja, predpisov FDA, zveznih predpisov o nabavi ter dodatkov ministrstva za obrambo.

Družba Ventavia o večini kršitev protokola kliničnega preskušanja in predpisov ni poročala družbi Pfizer ali zunanjemu institucionalnemu nadzornemu odboru. Navedena problematika je bila neustrezno dokumentirana ali skrita v “opombah k dokumentaciji”, nepravilnosti pa niso bile odpravljene.

Družbi Icon in Pfizer sta komunicirali z vsakim testirnim mestom, z namenom, da se spremlja skladnost izvajanja preskušanj, vendar nista sledili opozorilom o manjkajočih informacijah, zanemarili pa sta tudi “rdeče zastavice” glede kršitev protokola preskušanja in napačnih podatkov ter iz podatkov preskušanja nista izključili neupravičenih udeležencev. Podjetje Pfizer v naglici, da bi bilo “prvo”, ni obravnavalo kršitev, ki so ogrozile celotno klinično preskušanje, vključno s tistimi, na katere je opozorila tožnica. Posledično je družba Pfizer Združenim Državam Amerike prikrivala pomembne informacije ter v rezultatih kliničnega preskušanja predložila napačne podatke in zapise.

Relatorka je o številnih ugotovljenih kršitvah obvestila vodstvo družbe Ventavia, ki je dovolilo, da se je večina kršitev nadaljevala. Tožena stranka Ventavia je izvajala mobing nad njo in jo odpustila kot povračilni ukrep zaradi njenih poročil in prizadevanj za ustavitev goljufij proti obrambnemu ministrstvu Združenih držav Amerike. Po odpovedi je o svojih pomislekih poročevalka obvestila tudi podjetje Pfizer, vendar se je to podjetje odločilo, da bo nadaljevalo s postopkom in ga razširilo na še več udeležencev.

Čeprav je Relatorkina izkušnja s testnimi lokacijami omejena na Teksas, je zaradi neuspešnega nadzora in goljufivega ravnanja podjetij Pfizer in Icon v zvezi z družbo Ventavia pod vprašajem celotno klinično preskušanje podjetij Pfizer in BioNTech. Verjetno je, da je do podobnih goljufij prišlo tudi na kliničnih preskuševalnih mestih, ki jih upravljajo drugi podizvajalci družbe Pfizer.

Agencija FDA je 11. decembra leta 2020 izdala pogojno dovoljenje (EUA) za cepivo Pfizer-BioNTech. To dovoljenje pa delno temelji na toženčevih ponarejenih rezultatih kliničnega preskušanja in prikrivanju ključnih informacij. Posledično je ministrstvo za obrambo od tožene stranke Pfizer kupilo napačno označena cepiva, pri čemer se je zanašalo na goljufive, napačne izjave tožene stranke, da je bilo preskušanje cepiva pravilno izvedeno. Če bi ministrstvo za obrambo vedelo za kršitve protokola kliničnega preskušanja, goljufivo ravnanje in kršitve predpisov tožene stranke, ne bi kupilo cepiv.

Zaradi goljufivega delovanja toženih strank je ministrstvo za obrambo plačalo milijarde, katerih ne bi, če bi vedelo, da varnost in učinkovitost zadevnega cepiva nista bili ustrezno dokazani. V najslabšem primeru bi lahko bilo cepivo veliko manj učinkovito, kot je bilo predstavljeno, ministrstvo za obrambo pa je tako kupilo nekaj, kar ne bo varovalo ljudi pred COVID-19 tako učinkovito, kot je bilo predstavljeno. V najboljšem primeru je cepivo učinkovito, vendar so se tožene stranke okoristile s pandemijo COVID-19, saj so lagale Združenim državam, kršile zvezne predpise ter niso spoštovale integritete znanstvenega procesa.

II. STVARNA IN KRAJEVNA PRISTOJNOST

Stvarna in krajevna pristojnost sta v vzhodnem okrožju Teksasa v skladu z 31U.S.C. § 3732(a), ker se s tožničinimi zahtevki v imenu Združenih držav zahtevajo pravna sredstva za večkratne kršitve 31 U.S.C. §§ 3729-3732 v Teksasu s strani tožencev, ki so oškodovali vlado Združenih držav.

Toženi stranki Pfizer, Inc. in Ventavia poslujeta v Teksasu in sta registrirani pri pristojnem državnem sekretarju zvezne države Teksas. Tožena stranka Icon PLC stalno in sistematično posluje v Teksasu. Sedež podjetja ima v San Antoniu in Sugar Landu v Teksasu ter zaposluje več sto Teksačanov po vsej državi, tudi v tem okrožju. Družba Icon PLC tudi nadzira in upravlja mesta kliničnih preskušanj v Teksasu in v tem okrožju. Za tožene stranke zato velja splošna in posebna osebna pristojnost v skladu s členom 3732(a) 31 USC in členom 1367 28 USC.


III. VLADNI TOŽNIK

Tožnik v tej tožbi so poleg Jacksonove tudi Združene države Amerike.

IV. PREDSTAVITEV TOŽNICE BROOK JACKSON

A. Ozadje tožnice

Tožnica Brook Jackson (“tožnik” ali “Jackson”) že več kot osemnajst let dela na področju kliničnih preskušanj. Je revizorka kliničnih raziskav in certificirana strokovnjakinja za klinične raziskave. Preden je delala za toženo stranko Ventavia Research Group, LLC (“Ventavia”), je bila direktorica operacij v podjetju za klinična preskušanja, ki je delovalo v več državah. Bila je druga za generalnim direktorjem in je nadzorovala pravno in regulativno skladnost, upoštevanje dobre klinične prakse, bila zadolžena za predložitev zahtevane dokumentacije in poslovni razvoj podjetja.

Ker je bilo na njenem prejšnjem delovnem mestu treba veliko potovati, se je odločila, da bo zapustila to podjetje in začela delati za družbo Ventavia. Pri družbi Ventavia se je zaposlila 8. septembra 2020. Kot regionalna direktorica je nadzorovala vodje lokacij, uspešnost rekrutiranja pacientov, dokončanje usposabljanja, dokončanje zagotavljanja kakovosti, uveljavljanje komunikacijskih poti in načrte rasti na dodeljenih testnih lokacijah. Relatorkine delovne naloge so vključevale tudi dnevno in tedensko komunikacijo z vodji dejavnosti na dodeljenih testnih mestih in z vodstveno ekipo družbe Ventavia. Bila je odgovorna za navedene naloge na dveh od treh testnih lokacij družbe Ventavia za zadevno klinično preskušanje v Fort Worthu in Kellerju v Teksasu.

Relatorkina neposredno nadrejena med zaposlitvijo pri družbi Ventavia je bila direktorica operacij Marnie Fisher (“Fisher”). Njeni drugi nadrejeni sta bili izvršni direktorici družbe Ventavia Olivia Ray (“Ray”) in Kristie Raney (“Raney”) ter glavna operativna direktorica Mercedes Livingston (“Livingston”).

Od 8. septembra 2020 dalje je Relatorka skoraj vsak dan po telefonu, v pogovoru in po elektronski pošti poročala Fisherjevi in Livingstonovi, da sta varnost bolnikov in celovitost preskušanja cepiva Pfizer-BioNTech ogrožena. Relatorka je z Livingstonovo, Rayevo, Raneyijevo in Fisherjevo razpravljala o skoraj vseh kršitvah protokola kliničnega preskušanja in predpisov FDA, ki jim je bila priča, med drugim o:

  • vpisih in injeciranju neupravičenih udeležencev preskušanja;
  • falsifikaciji podatkov, slabem, pomanjkljivem zbiranjem podatkov, glede pomanjkljive dokumentacije v zvezi s preverjanjem kakovosti;
  • pomanjkljivostih v zvezi z informirano privolitvijo pacientov in nepridobitev le-te;
  • pomanjkljivostih glede upoštevanja in poročanja o neželenih učinkih;
  • napakah v ohranitvi “slepega” pristopa;
  • napakah v zvezi z redčenjem koncentrata cepiva
  • dejstvu, da v dnevnikih o prenosu pooblastil niso navedeni vsi uslužbenci;
  • nadzoru glavnega raziskovalca;
  • temperaturnih odstopanjih;
  • varnosti bolnikov, na primer neupoštevanje podatka o odmerku efinefrina v kartotekah bolnikov;
  • nezagotavljanju in neevidentiranju usposabljanja osebja, ki ga zahtevajo standardi kliničnih raziskav;
  • uporabi storitev nekvalificiranega osebja – cepilcev;
  • uporabi biološko nevarnih vrečk za odstranjevanje igel;
  • neustrezno spremljanje stanja bolnikov po injiciranju;

Splošno ji je bilo vsakič, ko je tožnica Fisherjevi izrazila pomisleke glede varnosti ali skladnosti s protokolom kliničnega preskušanja družbe Ventavia, rečeno, naj ji o tem pošlje e-pošto ali sestavi seznam prizadetih bolnikov. Veliko ugotovljenih težav je bilo sistemskih, zato ni imela vedno dostopa do informacij, potrebnih za pripravo seznamov, ki jih je zahtevala Fisherjeva. Relatorka je izpolnila Fisherjino zahtevo kolikor je lahko, vendar ugotovljene težave niso bile nikoli odpravljene.

O nekaterih kršitvah protokola kliničnega preskušanja je poročala tudi glavnemu raziskovalcu v Fort Worthu, Dr. Marku Kochu, zlasti o praksi družbe Ventavia, ki je “kakovostno preverjala” izvorno dokumentacijo o pacientih dolgo po tem, ko je bila dokumentacija že pomanjkljiva, poročala pa je tudi o vprašanjih glede manjkajoče dokumentacije. Dr. Koch je priznal, da mora družba Ventavia pred začetkom novih kliničnih preskušanj “odpraviti” težave.

Družba Ventavia je morala skenirati ali vnesti vse podatke iz izvornih dokumentov udeležencev kliničnih preskušanj v podatkovno zbirko sistema za upravljanje kliničnih preskušanj “Complion”, da bi jih lahko posredovala družbama Icon in Pfizer. Ventavia je “preverila kakovost” vseh izvornih dokumentov, preden jih je skenirala ali naložila. Ker je želela vpisati čim več udeležencev, sta preverjanje kakovosti in nalaganje zamujala. Relatorka je opazila, da v “zadnjem seznamu” dokumentov, ki jih je bilo treba kakovostno preveriti, pogosto ni bilo ključnih informacij, kot so podpisi bolnikov ali zdravnikov in čas odvzemov krvi. Relatorka je tudi opazila, da je postopek preverjanja kakovosti v družbi Ventavia izvajalo nekvalificirano osebje, ki ni bilo navedeno v dnevnikih o prenosu pooblastil in da je pogosto ponarejalo manjkajoče podatke. Relatorka je svoje pomisleke sporočila vodstvu družbe Ventavia, ki pa se je bolj ukvarjalo z “nadomeščanjem” pri preverjanju kakovosti, kot pa z dejanskim reševanjem problema.

Relatorka je 16. septembra 2020 pregledala nekaj vreč za odstranjevanje bioloških odpadkov na lokaciji družbe Ventavia v Fort Worthu. Ob tem je odkrila, da so bile v vrečkah odvržene uporabljene igle. Vrečke za biološko nevarnost niso odporne na prebadanje, zato je to predstavljalo resno tveganje za varnost zaposlenih. Istega večera so bile fotografirane stalne kršitve HIPAA. Relatorka je tudi dokumentirala, da so bile škatle z izdelki in randomizacijske številke bolnikov iz preskušanja cepiva BioNTech-Pfizer puščene na vidnem mestu v prostoru za pripravo, kar je lahko “oslepilo” vse osebje družbe Ventavia na lokaciji in tudi nekatere bolnike. Svoje fotografije z dne 16. septembra je delila z Livingstonovo in Fisherjevo preko besedilnega sporočila oziroma elektronske pošte.

17. septembra 2020 je v vsakodnevnem telefonskem pogovoru z Rayevo, Raneyjevo, Fisherjevo, Livingstonovo in regionalno direktorico Houstona Lovico “Kandy” Downs (“Downs”) izpostavila skoraj vse kršitve protokola in predpisov, ki jim je bila do zdaj priča, tudi kršitve HIPAA družbe Ventavia. Relatorka je pojasnila, da bi FDA verjetno izdala opozorilna pisma proti družbi Ventavia, če bi obiskala ali revidirala mesta preskušanja. Priporočila je, da družba Ventavia takoj ustavi vpis v klinično preskušanje Pfizer-BioNTech.

Družba Ventavia se je kmalu zatem odločila za prekinitev vpisa, da bi dohitela “preverjanje kakovosti” izvornih dokumentov. Družba Ventavia družbi Pfizer in Icon ni odkrila razlogov za prekinitev vpisa (površna dokumentacija, ki je kršila protokol kliničnega preskušanja). Družba se je odločila, da bo paciente načrtovala za več tednov pozneje, namesto da bi resnično in v celoti prekinila vpis. Glej primer 1, besedilna sporočila z Rayevo in drugimi, 6, 9-10. Raneyjeva je zaposlenim naročila, naj ne odpovedujejo bolnikov, ki so že “na poti” na testna mesta, ker “bi jih to lahko razjezilo in bi lahko poklicali  medije itd.” (Izv. 1, 11).

Med prekinitvijo vpisa “preverjanja kakovosti”, družba Ventavia ni odpravila kršitev dokumentacije, pač pa je vključila tudi ponarejene, manjkajoče ali nedosledne podatke. Relatorka je celo osebno opazovala, kako so zaposleni ponarejali podatke iz izvornih dokumentov (npr. s spreminjanjem vrednosti krvnega tlaka).

Skratka, “preverjanje kakovosti” družbe Ventavia ni preprečilo ali zaustavilo goljufije v škodo obrambnega ministrstva Združenih držav Amerike.

2. del tožbe sledi...
Featured

PREVOD PISMA SENATORJA – posledice cepljenja zoper COVID-19 ugotovljene pri ameriških vojakih?

Senat Združenih držav Amerike
Odbor za domovinsko varnost in vladne zadeve

Spoštovani Lloyd J. Austin III
Minister

Ministrstvo za obrambo , 01.02.2022

Spoštovani minister Austin,

24. januarja 2022 sem organiziral okroglo mizo, na kateri so sodelovali svetovno priznani zdravniki in medicinski strokovnjaki, ki so delili svoje poglede na učinkovitost in varnost cepiv zoper COVID-19 ter podali oceno primernosti odziva na pandemijo. Na tej okrogli mizi sem slišal pričevanja Thomasa Renza, odvetnika, ki zastopa tri žvižgače Ministrstva za obrambo (DoD), ki so razkrili zaskrbljujoče informacije o dramatičnem povečanju števila zdravstvenih diagnoz med vojaškim osebjem. Skrbi jih, da je to povečanje morda povezano s cepivi zoper COVID-19, ki so jih bili naši vojaki in vojakinje dolžni obvezno prejeti.

Na podlagi ugotovitev iz baze podatkov o medicinski epidemiologiji na obrambnem področju (DMED) je Renz poročal, da so žvižgači ugotovili znatno povečanje registriranih diagnoz v DMED, ki se nanašajo na splave, rakava obolenja in na številna druga zdravstvena stanja v letu 2021 v primerjavi s petletnim povprečjem v obdobju med letoma 2016-2020. Renz je na okrogli mizi med drugim navedel, da so se registrirane diagnoze nevroloških težav v letu 2021 povečale za desetkrat, in sicer s petletnega povprečja 82.000 primerov na 863.000 primerov v letu 2021. Leta 2021 se je povečalo tudi število registriranih diagnoz, v nadaljevanju navedenih zdravstvenih stanj:

  • Hipertenzija: 2181-odstotno povečanje
  • Bolezni živčnega sistema: 1048-odstotno povečanje
  • Maligne novotvorbe požiralnika: 894-odstotno povečanje
  • Multipla skleroza: 680-odstotno povečanje
  • Maligne novotvorbe prebavnih organov: 624-odstotno povečanje
  • Guillain-Barrejev sindrom: 551-odstotno povečanje
  • Rak dojk: 487-odstotno povečanje
  • Demielinizacijska bolezen (stanje, ki povzroči poškodbo zaščitne ovojnice (mielinske ovojnice), ki obdaja živčna vlakna v možganih, optičnih živcih in hrbtenjači-opomba): 487-odstotno povečanje
  • Maligne novotvorbe ščitnice in drugih endokrinih žlez: 474-odstotno povečanje
  • Ženska neplodnost: 472-odstotno povečanje
  • Pljučna embolija: 468-odstotno povečanje
  • Migrene: 452-odstotno povečanje
  • Motnje v delovanju jajčnikov: 437-odstotno povečanje
  • Rak na modih: 369-odstotno povečanje
  • Tahikardija: 302 -odstotno povečanje

Renz me je tudi obvestil, da so bili nekateri podatki, ki prikazujejo registrirane diagnoze miokarditisa, odstranjeni iz podatkovne zbirke – DMED. Neposredno po tem, ko sem bil obveščen o možnosti, da je v zvezi s tem prišlo do manipulacije s podatki v podatkovni bazi DMED, sem vam 24. januarja pisal in pozval, da zavarujete vso dokumentacijo, ki se nanaša na DMED oziroma podatke, ki se poročajo in vnašajo v to bazo. Še vedno nisem prejel odgovora glede izpolnitve poziva.

Na okrogli mizi je Renz razkril imena pogumnih žvižgačev, ki so razkrili te informacije v DMED. To so zdravniki Samuel Sigoloff, Peter Chambers in Theresa Long. Kakršnikoli povračilni ukrepi proti tem posameznikom ne bodo tolerirani in bodo nemudoma preiskani. Zaradi boljšega razumevanja problematike, kaj je sploh ministrstvu za obrambo znano glede utrpelih poškodb pripadnikov vojske kot posledice cepljenja s cepivi zoper COVID-19, vas prosim, da mi posredujete naslednje informacije:

1. Ali se ministrstvo za obrambo zaveda povečanja števila registriranih diagnoz splavov, rakavih obolenj ali drugih zdravstvenih stanj navedenih v DMED v letu 2021 v primerjavi s petletnim povprečjem v obdobju 2016-2020? Če je odgovor pritrdilen, vas prosimo, da pojasnite katere ukrepe je ministrstvo za obrambo sprejelo, da bi raziskalo temeljni vzrok za povečanje števila teh diagnoz.

2. Ali so bile za obdobje od januarja 2021 do decembra 2021 registrirane diagnoze miokarditisa odstranjene iz zbirke podatkov – DMED? Če je odgovor pritrdilen prosimo, da pojasnite zakaj in kdaj se je to zgodilo ter, da navedete osebo, ki je te podatke odstranila.

Prosim, da te informacije predložite čim prej, najpozneje do 15. februarja 2022.

Zahvaljujem se vam za izkazano pozornost v tej zadevi.

S spoštovanjem,

Ron Johnson
Vrstni član
Stalni pododbor za preiskave

V vednost:
Spoštovani Jon Ossoff
Predsednik,
Stalni pododbor za Preiskave

———————

Vir:
https://www.ronjohnson.senate.gov/2022/2/sen-johnson-to-secretary-austin-has-dod-seen-an-increase-in-medical-diagnoses-among-military-personnel
Vir: https://rumble.com/vt887b-covid-19-second-opinion.html
Naj na koncu dodam zgolj še povezavo do celotne okrogle mize z dne 24.01.2022:  https://rumble.com/vt887b-covid-19-second-opinion.html
Featured

ZAKAJ SVOBODNI MEDIJI POTREBUJEJO OSVOBODITEV

Prepričan sem, da bomo s tem edinstvenim dosegom in zaupanja vrednim glasom prevzeli vodilno vlogo in ustvarili globalno zavezništvo za verodostojnost novic. Pripravljeni smo storiti še več za spodbujanje svobode in demokracije po vsem svetu. Želimo v celoti odigrati svojo vlogo v središču te ključne kampanje.

Piše: Odvetnik Domen Gorenšek 

Tako se je glasila izjava Tonya Halla, generealnega direktorja družbe BBC na svetovni konferenci FCO o svobodi medijev, 11. julija 2019. Po nekaj jasno izraženih mislih, s katerimi bi se strinjal vsak svobodomiseln človek, je omenjeni gospod za zaključek ponudil še svojo zaključno misel, ki na prvi pogled ni imela nikakršnega zloveščega prizvoka:  “poleg tega, da ponovno potrdimo svoje vrednote, se moramo neposredno boriti proti dezinformacijam in lažnim novicam. Spomniti se moramo, kaj je na kocki: Napad na resnico je napad na demokracijo.”

A zgolj na prvi pogled. Stavek “Napad na resnico je napad na demokracijo“, ponudi več vprašanj. Je resnica v demokraciji res zgolj tista, ki jo kot takšno ocenijo največje zahodne medijske hiše, sicer močno interesno povezane s tako imenovanimi “Big-Tech” podjetji, lastniki socialnih omrežij, farmacevtskimi giganti, bankami in drugimi vplivnimi organizacijami?  Ne, kot bo razvidno iz nadaljevanja tega članka, je ta izjava predstavljala uvod v “novo”, skrbno nadzarovano “normalnost“, ki seveda z demokracijo in svobodo medijev nima zveze.

Vir:
https://www.bbc.co.uk/mediacentre/speeches/2019/tony-hall-fco

Nastanek “Trusted News Initiative”

Več o poletnem dogodku smo izvedeli v BBC-jevem članku z dne 07.09.2019, v katerem je natančneje razloženo, kaj so se partnerji na dogodku v okviru organizacije BBC dogovorili: Vzpostavitev planetarne platforme “zaupanja vrednih novic”.  Dogodka so se udeležili vodilni predstavniki največjih svetovnih tehnoloških podjetij, medijev in založništva. Na srečanju se je tako zbrala zanimiva druščina BBC-jevih partnerjev, med drugimi Evropska radiodifuzna zveza (EBU), Facebook, Financial Times, First Draft, Google, The Hindu, The Wall Street Journal ter partnerji kot so tiskovna agencija AFP, CBC/Radio-Canada, Microsoft, Reuters in The Reuters Institute for the Study of Journalism. O  morebitnem sodelovanju, pa so se partnerji dogovarjali tudi s Twitterjem.

Dogovorili so se za skupen pristop pri odkrivanju in zatiranju “lažnih novic”. Za pristop, ki mora brezhibno delovati tako v praksi kot v teoriji. Da bi zagotovili brezhibno delovanje, hitost in odzivnost, je potrebno pred uvedbo dogovorjenih ukrepov izvesti “gasilske vaje”, so zapisali. Ob tem so sprejeli še dogovor o skupnih ukrepih v zvezi z različnimi pobudami. Ta dogovor je vključeval:

Sistem zgodnjega opozarjanja: vzpostavitev sistema, s katerim se bodo organizacije lahko hitro medsebojno opozarjale ob odkritju dezinformacij, ki med drugim predstavljajo oviro za demokracijo v volilnem procesu posamezne države. Poudarek mora biti na hitrem in skupnem ukrepanju, da bi oslabili dezinformacije, še preden se lahko te uveljavijo;
izobraževanje o medijih: skupna spletna kampanja;
obveščanje volivcev: enoten način obveščanja državljanov v zvezi z volitvami;
medsebojna delitev izkušenj: zlasti ob odmevnih volitvah;

Vir:
https://www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2019/disinformation

Volitve v ZDA

Bližale so se volitve v ZDA, kjer je svoj prvi mandat počasi zaključeval predsednik Donald J. Trump.  Predsednik, ki se je uprl ideji sprevrženega globalizma in milijardam dolarjev stran vrženega denarja za abotno idejo “Green new deal”. Tisti predsednik, ki je izstopil iz Pariškega podnebnega sporazuma, ki ni želel napetosti ali celo vojne z Rusijo, tisti, ki se je srečal z voditeljem Severne Koreje, tisti pod katerim so ZDA prenehale plačevati članarino Svetovni, a vse manj zdravstveni organizaciji, tisti ki je vpričo nezamenljivega zdravstvenega uradnika dr. Anthonyja Faucija ponudil sicer nemudoma zatem diskreditirano rešitev, uporabo HCQ v primeru okužbe z virusom Sars-CoV-2, tisti, ki je znižal cene zdravil v ZDA in tako oklestil dobičke farmacevtskih družb, tisti, ki je v domovino vrnil na milijone izgubljenih delovnih mest ter s tem zadal udarec lastnikom »Big Tech« podjetij, tisti, ki je ustavil krajo intelektualne lastnine s strani Kitajske in, ki je imel pogum, da je imenoval stvari takšne kot so, brez potrebe po kakršnemkoli olepševanju. Ne nazadnje tudi tisti predsednik, ki je za dobrobit manjšin naredil več, kot nekaj prejšnjih administracij skupaj in, ki je znižal brezposelnost na najnižjo raven zadnjih nekaj desetletij.

Obenem je bil to predsednik, ki je točno vedel koga nagovarja. Na jasen in neposreden način je ves čas trajanja mandata uspešno nagovarjal svojo volilno bazo. Ta je bila seveda najbolj množična v zveznih držav osrednjih ZDA, katerih prebivalci so zaradi vse bolj neizprosnega globalizma desetletja izgbuljali službe, vse to pa za račun kovanja enormnih dobičkov ameriških “Big Tech” podjetij in multinacionalk ter hkrati s tem tudi neslutenega gospodarskega razvoja države z enim najbrutalnejših totalitarnih režimov dvajsetega in enaindvajsetega stoletja.

Priljubljen med ljudmi in osovražen ter zasmehovan s strani množičnih medijev pod okriljem in v lasti nekaj močnih družin, je predsednik Trump predstavljal močno oviro globalistom. Še pred začetkom mandata in praktično svoj celoten mandat se je bil prisiljen braniti pred prevaro izvedeno s strani Demokratov in njihovih financiranih pomočnikov iz tujine, znano kot »Russian colusion«.  Fikcija, ki so jo ne le ameriški, pač pa svetovni mediji, tudi slovenski, predstavljali kot dejstvo.  Štiri leta je bil praktično dnevno bombardiran z vedno novimi aferami, sproduciranimi s strani MSM, Demokratske stranke in celo s strani nekaterih uradnikov iz vrha obveščevalnih agencij ter Federalnega preiskovalnega urada. Večkrat so napade nanj opravičevali tudi nekateri “zavezniki” iz lastne, Republikanske stranke. Tako mu ni preostalo drugega kot, da povsem jasno in nedvoumno medijem dirketno pove in ob vsaki priložnosti ponovi kaj si o njih misli.  Besedno zvezo “Fake news” je postavil na povsem novo raven, inteligentno pa se je odločil za neposredno komunikacijo z državljani, brez medijskih “filtrov”, predvsem z  uporabo socialnega omrežja Twitter ter z organizacijo množičnih in rednih shodov, na katerih nikoli ni pozabil omeniti izprijenosti poročanja množičnih medijev. S takšnimi dejanji je seveda le-te oziroma njihove lastnike še bolj razjezil, saj je na njemu lasten način, že s samo izvolitvijo, še bolj pa tekom mandata, ko so njegove tiskovne konference bolj spominjale na Stand up komedijo pokazal, da lahko množični mediji postanejo povsem nepomembni, obsoletni. Z rezanjem dobičkov pa je istočasno jezil tudi farmacevtske gigante, “Big tech” podjetja ter multinacionalke.

Izvor zla?

Pravi čas torej, da je na površje končno priplaval “Varuh preverjenih novic in posledično demokracije” – Trusted News Initiative (TNI). Le zakaj bi ljude razmišljali, če pa to preprosto ni potrebno. Najbolj elegantno je, da skupina posvečenih, ljudem pove kaj je res in kaj ni. Ljudje za preverjanje resničnosti novic tako nimajo časa ali volje, večina pa jih tako prebere le naslove. Naj raje preklopijo na resničnostne šove, s katerimi jih podebiljamo zadnja desetletja, so si idejni vodje te iniciative morda mislili.

Vir:
https://www.ebu.ch/news/2020/07/trusted-news-initiative-steps-up-global-fight-against-disinformation-and-targets-us-presidential-election

TNI, v okviru katerega gre torej za sodelovanje največjih novičarskih in globalnih tehnoloških podjetij in skladov, ki si skupaj prizadevajo za zaustavitev širjenja dezinformacij, je “opregel konja” in se posvetil ameriškim volitvam.

Mesece pred dnem glasovanja so partnerji drug drugega opozarjali na “dezinformacije, ki naj bi neposredno ogrožale integriteto volitev”. Platforme so na ta način lahko nemudoma pregledale vsebino, založniki in izdajatelji pa zagotovili, da ne bodo nehote ponovno objavili “nevarnih neresnic”. Prvič smo bili priča tudi opozorilom na vsebine, ki naj bi spodkopavale zaupanje v partnerske ponudnike novic. TNI je prvič uporabil tudi novo tehnologijo preverjanja novic imenovano “Project Origin”, ki jo vodi koalicija BBC, CBC/Radio-Canada, Microsoft in The New York Times ter je predstavljala nov pristop v boju proti dezinformacijam z “odkrivanjem manipulacije vsebine” in “preverjanjem pristnosti vira vsebine”.

Čeprav so blagovne znamke in drugi tradicionalni kazalniki zaupanja še vedno pomembni, pa so “varuhi svobode tiska in demokracije” presodili, da to vendarle ni več dovolj za zagotavljanje legitimnosti vsebine objavljenih člankov. Spremenjeno ali sintetično gradivo je lahko namreč včasih videti, kot da prihaja iz uglednih novinarskih virov, zaradi česar je lahko lažno ali zavajajoče gradivo videti kot verodostojno. Hej, vse je potrebno preveriti. 

Vir:
https://variety.com/2020/biz/news/fake-news-us-presidential-election-1234704593/

Prišel je 3. november 2020

Zdelo se je, da bo takrat aktualni predsednik ZDA z lahkoto pometel s svojim šibkim protikandidatom, Demokratom Joem Bidenom. A ni bilo tako…

Že tako neverjetno močni koaliciji “varuhov svobode medijev” je pred volitvami pristopilo vedno več zanesljivih partnerjev. Od Associated Press, vse do The Washington Post. Prvo Nalogo so opravili z odliko. Ne zgolj, da so predsedniku ZDA ves čas volilne kampanje lepili različne oznake glede neverodostojnosti njegovih trditev, pač pa praktično speljali celotno medijsko kampanjo protikandidata Joea Bidena, kateremu se ni bilo potrebno niti pojaviti v javnosti. Zgolj nekajkrat je namreč kar iz udobja lastne kleti zmedeno nastopil pred kamerami, skrit v strahu pred nevarnim virusom. A ne tistim Kitajskim, pač pa pred virusom, ki bi imel lahko bistveno resnejše posledice za globalistično agendo. Virusom lastnih bebavih izjav, ki se lahko nenadzarovano širijo po družbenih omrežjih in ogrozijo njegovo zmago na volitvah. Trusted news initiative je tako, morda tudi z (malenkostno?) pomočjo Dominiona, ustoličil 46. predsednika ZDA. Kognitivno verjetno najšibkejšega predsednika v zgodovini . A vendarle, pod opravilno močno vprašljivo sposobnostjo aktualnega predsednika, je dejanskim vladarjem Združenih držav Amerike in sveta neprimerno lažje vladati.

Zmago nad suverenimi ZDA so “Big Tech” podjetja in socialna omrežja pod okriljem TNI “proslavila” z odstranitvijo takrat še vedno aktualnega predsednika ZDA iz socialnih omrežij. Popolna cenzura. Izključno v imenu demokracije, seveda. S tem so vsaj na simbolni, če ne že tudi na dejanski ravni pokazali, da so močnejši od vsake države.

Vir:
https://www.ebu.ch/news/2020/07/trusted-news-initiative-steps-up-global-fight-against-disinformation-and-targets-us-presidential-election

Problematika dezinformacij v zvezi s cepivi že v začetku leta 2019?

Priznam, leta 2019 nisem vedel, da bi bila anticepilska kampanja kaj posebej močna. Cepljen proti vsemu, tako kot celotna družina, se s to tematiko nisem niti najmanj ukvarjal. Zato še z večjim začudenjem retrospektivno opažam, da naj bi bilo to javno-zdravstveno področje, v očeh nekaterih, že takrat potrebno zaščititi pred lažnimi novicami nasprotnikov cepljenja. Marca leta 2019 je to problematiko javno izpostavil britanski minister za zdravje.

Vir:
https://www.bbc.com/news/health-47699791

Kot po naključju pa je konec istega leta, v Wuhanu na Kitajskem prišlo do izbruha nalezljive bolezni, zaradi katere se je dobesedno ustavil ves svet. Zdelo se je kot nepričakovana apokalipsa. Zdelo se je, da cepiv zoper to “kugo” še dolgo ne bo, če sploh bodo kdaj prišla na trg. Motili smo se. Prišla so. Bila so čisto nova, sveža, do tedaj povsem nedolžna v cepilni panogi. Prišla so v obliki mRNK tehnologije in vektorskih DNA cepiv, z vgrajeno “spike” (koničasto) beljakovino. Neverjetno, kako je znanost napredovala. V rekordnem letu dni od pojava neznanega virusa, katerega izvor še vedno ni znan, smo že dobili cepiva za katera smo bili najprej prepričani, da smo zaščiteni pred razvojem te neznane bolezni, nato, da smo zaščiteni pred hujšim potekom le-te, pa potem, da smo zaščiteni pred obiskom intenzivne nege ter na koncu, da smo skoraj s sto odstotno zaščiteni pred smrtjo zaradi okužbe s tem virusom. Sam sicer tem cepivom ljubkovalno in namenoma pravim “cepiva”, saj jih lahko tako imenujemo zgolj metaforično. Navdušenje necenzuriranega dela stroke pa je bilo nepopisno in ni pojenjalo, kljub vedno novim podatkom o neučinkovitosti “cepiv” predvsem zoper nove seve virusa ter kljub pomislekom o njihovi vprašljivi varnosti.

Na prvi pogled se res zdi, da je celotna svetovna zdravstvena in znanstvena stroka dejansko enotna v čaščenju tega svetega grala odrešitve.

A temu še zdaleč ni in nikoli ni bilo tako. Pojavljati se je namreč začelo vedno več uglednih znanstvenikov, virologov, nobelovcev, zdravnikov in profesorjev iz najprestižnejših univerz, kot so Oxford, Stanford in Harvard, ki so najprej javno podvomili v smiselnost ukrepov zapiranja družbe,  nato pa so se izpostavili še drugi ugledni zdravniki in znanstveniki, ki so si drznili tudi kritično razmišljati glede učinkovitosti in varnosti teh novih “cepiv” in “cepljenja” med pandemijo. In to celo javno!

Vir:
https://gbdeclaration.org/

No, kaj kmalu so bili te znanstveniki, virologi in epidemiologi utišani in po potrebi diskreditirani.  Trusted News Initiative je bila v boju za svobodo medijev in obrambo demokracije ponovno na delu. Namesto znanstvenih razprav, so se po vsem svetu pričele pojavljati skovanke, kot na primer “Zaupaj v znanost”, “Zaupaj stroki”. Vsakršen dvom v uradno predstavljeno znanstveno narativo in stroko je zamenjalo zaupanje. Znanstvena odkritja se več ne preverjajo. Znanost je padla na raven verovanja. Dogma. Nekaj v kar se ne dvomi in se ne zastavlja vprašanj, ker tako pač je. Tudi dokazi niso več potrebni. Še več, so nezaželjeni. Precejšnja ovira, vsaj za agnostike.

A vrnimo se za trenutek v leto 2019. Poleg opozoril o pojavu ekstremnega problema anticepilstva, na katerega je marca 2019 nejevoljno opozoril britanski minister za zdravje, se je ta grožnja v tistem letu tako stopnjevala, da je na hierarhični lestvici globalno-političnih groženj oziroma prioritet, ki jih je potrebno pod okriljem Trusted news initiative nemudoma nasloviti, po pomembnosti prehitela terorizem in zavzela primat, skupaj z bojem proti lažnim novicam v zvezi z volitvami v ZDA. Septembra 2019, torej le tri mesece pred poplavo posnetkov o padajočih ljudeh iz Wuhana, so namreč varuhi svobodnih novic izrecno izpostavili problematiko, ki bi se marsikomu takrat zdela povsem obskurna:  Velika tehnološka podjetja, “Big Tech”, naj ne bi storila dovolj za preprečevanje širjenja “lažnih novic” glede strahov o cepivih!

Vir:
https://www.bbc.com/news/technology-49615771https://www.bbc.com/news/technology-49615771

V času pandemije so se tako ponovno pričeli pojavljati iz časa ameriških volitev tako znani vzorci obnašanja množičnih medijev in družbenih omrežij. “Fact check” strani so zacvetele v vsem svojem sijaju. Praktično vsaka država je dobila svojo. Cenzura, omalovaževanje posameznih strokovnjakov, ki si drznejo misliti v neskladju z začrtano potjo posvečenih, zapiranje njihov računov socialnih in poslovnih omrežij, javno obračunavanje z njimi in grožnje z odvzemom licenc, vse to je postalo stalnica. V takšnem okolju stroki res ni težko bilo postati enotna. Na tem mestu velja poudariti izredno zanimivo dejstvo, ki ga morda marsikdo ne pozna. Predsednik in nekdanji izvršni direktor tiskovne agencije Reuters, James C. Smith, je obenem tudi glavni vlagatelj in član upravnega odbora farmacevtskega velikana Pfizer. Obenem se je gospod pridružil tudi Pfizerjevima odboroma za korporativno upravljanje ter znanost in tehnologijo. Novica, ki bi morala vsaj med novinarji dvigniti marsikatero obrv, je namesto tega, v zahodno-korporativni “svobodi medijev” ostala spregledana in povsem nezanimiva, čeprav te isti mediji in tiskovna agencija Reuters še naprej promovirajo Pfizerjeve izdelke ter neutrudno branijo farmacevtska podjetja pred kritikami, medetem ko vzporedno cenzurirajo vsa skeptična, a legitimna vprašanja ter celo znanstvene članke, ki ne gredo v prid narativu.

Zaznate morda kakšno navzkrižje interesov, ali gre v primeru Jamesa C. Smitha morda zgolj za dodatno okrepitev, s katero so se v obrambi pred objavo škodljivih novic, “v prestopnem roku” okrepili varuhi demokracije in svobode medijev?

Vir:
https://pharmaceuticalfraud.com/2021-12-03-reuters-chairman-is-pfizer-investor-board-member.html

In kako naprej?

Ko se usklajena ravnanja svetovne politike, necenzurirane stroke in korporativnih medijev tako prepletejo ter se njihova skupna narativa obenem tako oddaljuje od logike in zdrave pameti, se vsaj razmišljujoči ljudje začnejo spraševati, “kaj za vraga se tu dogaja?”.

V spektru tega dogajanja ne velja pozabiti, da imajo vsa ta “cepiva” zgolj EUA oziroma pogojna dovoljenja, po mojem prepričanju utemeljena izključno na korporativno-političnih političnih odločitvah. Zato je kriza Sars-CoV-2 že davno presegla zgolj zdravstveno problematiko. Celo več, vedno bolj se seli na področje geopolitike in prava. Da so ta “cepiva” sploh lahko dobila takšna dovoljenja, je bilo predhodno potrebno uskladiti kar nekaj dejanj.

Predpogoj za pridobitev pogojnih dovoljenj teh “cepiv” je bil, da se ustvari izredne razmere in diskreditira ter ljudem celo onemogoči dostop do obstoječih zdravil, ki bi lahko uspešno zdravila okužene s prvotno različico virusa. Vse to je bilo s pomočjo Trusted News Initiative in “fact check” internetnih strani doseženo. Sicer varni in polno registrirani zdravili, kot sta na primer Hidroksiklorokin in Ivermektin, sta nemudoma odpadli kot nevarni ali neučinkoviti, iz zadnjega zdravila pa se je začelo usklajeno javno posmehovanje v množičnih medijih in na družbenih omrežjih. V zahodnih državah so se za vsak slučaj sprejemali še odloki ali dekreti, s katerimi se je omejilo ali onemogočilo izdajanje zdravil, ki bi lahko pripomogla k uspešnemu zdravljenju okuženih z virusom SarS-CoV-2. Če bi namreč zoper virus Sars-CoV-2 obstajalo učinkovito, že preizkušeno zdravilo, pravno gledano, nobeno “cepivo” zoper ta virus ne bi moglo dobiti pogojnega dovoljenja. V Sloveniji smo bili morda iz previdnosti, med drugim priča celo omejitvi izdajanja navadnega antibiotika, ki ga poznamo pod imenom Sumamed, saj vsebuje azitromicin, ki lahko pravočasno prepreči še morebitne sekundarne bakterijske okužbe že tako izčrpanega imunskega sistema človeka.

Vir:
http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLO2035

Pogojna dovoljenja se “cepivom”počasi iztekajo. Če bodo imetniki dovoljenj želeli obdržati oziroma podaljšati ta dovoljenja ter jih še naprej prikazovati kot odrešitev, to ob vseh novicah, ki vendarle pricurljajo na dan več ne bo lahka naloga, kaj šele uvedba obveznega cepljenja. Ljudje se namreč kljub vsej cenzuri “prebujajo”. V zadnjih tednih smo tako priča, da se je v zgodbo vtkala nova nit: »prehajamo v endemično fazo«, naučiti se bomo morali živeti s SARS-COV-2. Kaj pa v resnici mislijo, ko rečejo “živeti z…”? Morda gre ob vsem nezadovoljstvu ljudi, ki je ponekod že eskaliralo v nasilje, zgolj za spuščanje tenzij, za preračunljivost. Nenadoma so pač začeli govoriti tisto kar želimo slišati. Bližamo se koncu te nočne more, prehajamo v endemično fazo. Takšna narativa se je ponovno usklajeno in istočasno začela pojavljati po dobršnem delu držav zahodne civilizacije.

Verjamete, da so nenadoma spregledali, čeprav nikoli ne priznajo, še manj pa popravijo lastne napake? Sam menim, da ni prišlo do nikakršnega spreobrnjenja. Med sociopatsko »elito« ni vesti, ni krivde, ni priznanja in ne nazadnje, nikoli tudi ni dovolj nedolžnega seva virusa, ki ne bi mogel mutirati v bolj strašljivi sev. Menim, da so spregledali zgolj to, da je potrebno napetosti v družbi nemudoma sprostiti. Na neki točki se je pač treba ustaviti. Tako je v vsaki vojni. Četudi vojska še tako dobro napreduje. Morda so vojaki utrujeni ali oskrbovalne poti več ne delujejo brezhibno. Če se ob tem še okupirani ljudje vse bolj upirajo, je nadvse smiselno, da si začasno zgolj utrdiš položaj. Če bi sedaj nadaljevali, se namreč lahko celotna, sicer nadvse uspešna kampanja, sesuje kot hišica iz kart.

Vir
https://www.zurnal24.si/zdravje/analiza-zacetek-konca-tako-bomo-ziveli-s-koronavirusom-379855

S človekovimi pravicami ni pogajanj

Utrujeni ljudje si bodo tako vsaj začasno malce oddahnili, marsikdo pa bo medtem tudi pozabil koliko temeljnih človekovih pravic in svoboščin mu je bilo v zadnjih dveh letih odvzetih. Morda bodo nekateri to spoznali, a se bodo raje prilagodili novemu načinu življenja z določenimi omejitvami, vse samo iz razloga naveličanosti. Zgolj zato, da bo že enkrat konec te moreče agonije. A to bi bila največja napaka, ki jo lahko državljani storimo. O temeljnih človekovih pravicah in svoboščinah ni pogajanj. Te so nam dane. Še vedno so tudi zapisane v ustavi. Tisti, ki se morda veselijo, da zaenkrat na primer ne bo uveden PC protokol ali kaj podobnega, delajo hudo napako. Še vedno namreč ostaja takšen ali drugačen PCT in druga priporočila ter odloki z zapisanimi ukrepi, s katerimi se družbo prevzgaja v poslušne ljudi z močno omejenimi temeljnimi pravicami.

Če tiho pristanemo na kakršnokoli omejevanje človekovih pravic in svoboščin, si kot družba boljše, dostojnejše obravnave s strani »elit« niti ne zaslužimo. Cilj zato nikoli ne sme postati »živeti z nekaterimi omejitvami«, pač pa zgolj vrnitev v eno in edino normalnost, s spoštovanjem vseh človekovih pravic in svoboščin, ki so nam kot svobodnim ljudem zagotovljene z rojstvom. V takšen, vsem nam še ne tako dolgo nazaj samoumeven sistem pa nikakor ne spadajo dejanja kot so vsakodnevno palčkanje po nosu in »kodiranje« za vstop v trgovino, na koncert ali celo na delo, s katerimi pa smo v zadnjem letu in pol nekaterim izbrancem, tudi pri nas, kupili nepremičnine v, za običajnega človeka nepredstavljivih vrednostih. Če namreč na to pristanemo, smo podzavestno ali še huje, zavestno, podlegli masovni paranoji in vcepljanju strahu ter se naučili živeti na način, ki nam ne bi smel postati samoumeven. Nismo živina in nismo predmeti, da bi potrebovali kakršnekoli QR kode zato, da lahko svobodno živimo življenje. Sprejem takšnih omejitev bi pomenil popoln poraz humanizma.

Dokler se bodo takšne tabele kot je zgornja zdele družbeno sprejemljive, vedite, da smo še daleč od normalnosti.
Featured

Case closed: No legal basis for vaccine mandates

Thanks to the clear and comprehensive answers provided to me by the National competent authority, The Public Agency for Medicinal Products and Medical Devices, in accordance with Article 17 of the Regulation on Administrative Operations (Official Journal of the Republic of Slovenia, No 9/18, 14/20, 167/20 and 172/21), and in accordance with Freedom Of Information Act (Official Journal of the Republic of Slovenia, No. 51/06 – Official consolidated text, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – Decree of the US, 102/15 and 7/18), any further discussion about vaccine mandate against Sars-CoV-2, should immediately stop, as there is no legal basis for introducing such mandate.

Author: Domen Gorenšek,  Attorney at Law

As can be seen from the official replies provided by the JAZMP (Public Agency for Medicinal Products and Medical Devices ), there is currently no vaccine with a standard authorisation not only in Slovenia, but throughout the European Union. Moreover, clinical trials are currently still ongoing for each of the Sars-CoV-2 vaccines currently on the market. The fact is that, unless a member state of European Union wishes to completely dismantle the legal order and overturn international conventions and declarations, it has no valid legal basis for introducing compulsory vaccination against Sars-CoV-2. Indeed, if clinical trials of drugs or vaccines are still under way, any individual wishing to take part in such studies must, at most, be informed of this fact in advance and give his or her informed consent. Such consent must be freely given, without pressure, deception or other defects of will. Otherwise, in legal terms, the vaccination with Sars-CoV-2 vaccines constitutes unauthorised and illegal human experimentation.

More on this in the articles:

https://domengorenseklaw.com/2021/10/03/pogoj-cpt-za-vsako-ceno/ https://domengorenseklaw.com/2021/10/12/varnost-ucinkovitost-in-odgovornost/

The competent regulator has explicitly confirmed that all Sars-CoV-2 vaccines currently available in the territory of the Republic of Slovenia have passed all stages of the clinical trials necessary to obtain a conditional marketing authorisation (emphasis added). Furthermore, the content of the JAZMP replies makes it quite clear what this means and what are the further obligations of the holders of such authorisations. For example, we also officially learn that “for each COVID-19 vaccine, several clinical trials with different research objectives are running in parallel and are at different stages of development” and that “the pivotal clinical studies for the COVID-19 vaccines on which the conditional marketing authorisation is based are in Phase 3 clinical trials“. In view of the above, it is thus obvious that all the claims made by the exposed part of the science and medical profession, have clearly proved to be misleading to say the least, since from a pedestal of authority, we have never been officially told which phase of trials the Sars-CoV-2 vaccines are currently in, but have been treated to endlessly repeated phrases such as “trust the science”, “trust the profession”, “the vaccines are safe and effective”, “the vaccines are approved”. Of course they are, conditionally.

At this point in time, the safety and efficacy of Sars-CoV-2 vaccines can only be hoped for from an objective and legal point of view, as studies are underway to confirm or refute this. This has now finally been officially confirmed by the national regulator, which, alongside the EMA ( European Medicines Agency), is the only authority in the Republic of Slovenia, competent for the licensing of medicines and vaccines.

The “game of blackmail” about introducing any kind of vaccination mandates against Sars-CoV-2 must therefore, in my opinion, be brought to an end immediately. As regards the Comirnaty vaccine (Pfizer), the JAZMP’s reply states quite unequivocally that ‘the study is currently in phase 3‘ (emphasis added). The response further states that “the end of the study is defined as the date of the last visit of the last subject in the study. The study protocol dictates that subjects are followed up for 24 months after the second vaccination in order to determine the long-term safety of the vaccine. Current data indicate an estimated study end date of 2 May 2023” (emphasis added). With regard to Spikevax (Moderna), the JAZMP also explicitly stated that “the study is currently in Phase 3“. However, the end of the study is defined in the same way as the date of the last visit of the last subject in the study. The study protocol for that vaccine dictates that subjects are followed up for 24 months after the second vaccination, … “in order to determine the long-term safety of the vaccine. According to current data, the estimated end date of the study is 27 October 2022” (emphasis added). With regard to Vaxzevria (AstraZeneca), according to the reply of the Agency for Medicinal Products and Medical Devices, the estimated completion date of the study is 14 February 2023. It should be noted that the efficacy and safety study of this vaccine is also currently only in Phase 3.

What about the Janssen (J&J) vaccine? A multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled Phase 3 study is underway in the United States, South Africa and Latin America. The anticipated completion date of this study is 2 January 2023.

Concerning vaccination of pregnant and young women

As can be seen from the JAZMP response, there are no conclusive clinical data available for the use of covid-19 vaccines during pregnancy, as pregnant women were excluded from participation in the pivotal pre-marketing authorisation clinical studies” (emphasis added). The JAZMP goes on to state that pre-clinical studies have been conducted for each covid-19 vaccine and that “For none of the vaccines have pre-clinical animal data shown effects of the vaccine on female fertility, fetal and embryonic survival, or postnatal growth and development of the offspring“.

So we have preclinical animal studies that are not supposed to show any specific negative effects of vaccinating young women and pregnant women. We also have the hope that this will remain the case in humans. Indeed, the Agency goes on to state that “in view of the reassuring data from the pre-clinical toxicological studies, and taking into account that, according to the data collected so far, pregnant women are two to four times more likely to be at increased risk of a more severe course of covid-19 than non-pregnant women of the same age, an individual assessment of the balance of the benefits of vaccination over the potential risks to mother and foetus seems appropriate“.

With regard to vaccination of pregnant women, the Agency’s response also indicates that the benefit of vaccinating pregnant women should be assessed on an individual basis, particularly with regard to the potential for a more severe course of COVID-19 in each specific case. Furthermore, we learn that dedicated studies on the safety of COVID-19 vaccines in pregnant women were essentially planned in the post-marketing authorisation phase and that some studies are already actively ongoing. We also learn that prospective observational studies will assess pregnancy and birth outcomes in women exposed to covid-19 vaccine during pregnancy. The studies will include pregnant women from the general population who will be followed from enrolment until the end of pregnancy. Live births, stillbirths, terminations or miscarriages will be monitored. Live births will be followed from birth to 1 year of age.

We therefore have not only hope, but also ‘reassuring data’, what it ‘seems’ to be at the moment, preclinical animal studies and studies involving pregnant women from the general population, which are currently under way. In my opinion, given the fact that clinical trials are still ongoing, this is therefore a rather low, practically zero standard of proof on the basis of which anyone, especially the medical doctor or the Minister of Health, could directly call on pregnant women and young women to be vaccinated en masse, calling Sars-Cov-2 vaccines safe and effective for them.

What about children and minors?

The JAZMP has now also given an official answer to the question on the vaccination of minors with Sars-CoV-2 vaccines.
Among other things, the Agency states that “Vaxzevria (AstraZeneca) and COVID-19 Vaccine Janssen are not approved for use in children under 18 years of age“. These vaccines are therefore not even conditionally approved for use in minors.

More interesting answers

All pivotal clinical trials for these vaccines are still ongoing…” -JAZMP
All the expected completion dates of the trials are given in the answer to question 3”. -JAZMP
It should be noted that none of the pivotal clinical trials are conducted exclusively in the European Union, or rather the majority of the clinical trials mentioned are not conducted in the EU, but in the USA, Peru, Chile and the United Kingdom.” – JAZMP
The sheer volume of notified clinical trials makes it impossible to estimate when clinical trials will be completed in the European Union.” -JAZMP

Source:
https://www.reuters.com/article/factcheck-nuremberg-mandate-idUSL1N2ST1XP

Conclusion

There is currently no legal basis for introducing any kind of vaccine mandates against Sars-CoV-2- Compulsory vaccination, even indirectly, would legally mean that many rights and freedoms of the citizen are taken away or restricted, if one does not want to be part of phase 3 clinical trials. This is, of course, contrary to Article 18 of the Constitution of the Republic of Slovenia, contrary to the Universal Declaration of Human Rights, contrary to the Oviedo Convention and its protocols, The Declaration of Helsinki and even contrary to the Nuremberg Code itself.

Source:
https://www.fhi360.org/sites/default/files/webpages/RETC-CR/en/RH/Training/trainmat/ethicscurr/RETCCREn/pr/Contents/SectionVI/b6sl69.htm

Link to the Agency’s full replies in Slovenian:

https://domengorenseklaw.com/2021/12/18/konec-je-jasna-vprasanja-in-tokrat-povsem-jasni-odgovori/

It is over. The spin of the profession, the media and politics should stop immediately.
Featured

“MINISTRSTVO ZA ZDRAVJE, ČAS JE ZA PRIZNANJE NEUSPEHA”

Tako se glasi naslov odprtega pisma, katerega prevod v celoti objavljam v tokratnem zapisu. Odprto pismo je dne 06.01.2022 objavil profesor Udi Qimron, sicer vodja oddelka za mikrobiologijo in imunologijo na Univerzi v Tel Avivu ter eden vodilnih izraelskih imunologov.

Na koncu je resnica vedno razkrita in resnica o politiki v zvezi s koronavirusom se pričenja razkrivati. Ko se uničujoči koncepti sesuvajo eden za drugim, nam ne preostane drugega kot, da strokovnjakom, ki so vodili obvladovanje pandemije rečemo – povedali smo vam.

Z dveletno zamudo ste končno spoznali, da respiratornega virusa ni mogoče premagati in da je vsak takšen poskus obsojen na neuspeh. Tega sicer ne priznavate, saj v zadnjih dveh letih niste priznali skoraj nobene napake, toda za nazaj je jasno, da ste bili pri skoraj vseh svojih ukrepih v celoti neuspešni, zato celo mediji že težko prikrivajo vašo sramoto.

Kljub dolgoletnemu preučevanju in znanstvenim spoznanjem niste hoteli priznati, da okužba prihaja v valovih, ki sami po sebi izzvenijo. Vztrajali ste pri tem, da vsak upad vala pripišete izključno svojim dejanjem in tako z lažno propagando “premagate kugo”. In spet ste jo premagali in spet, in spet, in spet, in spet.

Niste hoteli priznati, da je množično testiranje neučinkovito, čeprav je to izrecno navedeno v vaših lastnih načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih (“Načrt pripravljenosti zdravstvenega sistema na pandemijo gripe, 2007”, str. 26).

Niste hoteli priznati, da prebolevnost bolj ščiti kot cepivo, čeprav so prejšnja spoznanja in opažanja pokazala, da je verjetnost okužbe pri ne prebolelih cepljenih ljudeh večja kot pri prebolelih. Niste hoteli priznati, da so cepljeni prenašalci virusa, čeprav je bilo to opažano. Tako ste upali, da boste s cepljenjem dosegli čredno imunost – in tudi to vam ni uspelo.

Vztrajali ste pri neupoštevanju dejstva, da je bolezen več desetkrat nevarnejša za rizične skupine in starejše odrasle kot za mlade, ki ne spadajo v rizične skupine, kljub temu, da ste bili že leta 2020 seznanjeni s temi podatki, ki ste jih prejeli iz Kitajske.

Niste hoteli sprejeti “Barringtonske deklaracije”, ki jo je podpisalo več kot 60.000 znanstvenikov in zdravstvenih delavcev, ali drugih programov, ki temeljijo na zdravi pameti. Namesto tega ste se odločili, da jih boste zasmehovali, obrekovali, izkrivljali in diskreditirali. Namesto pravih programov in ljudi ste izbrali strokovnjake, ki niso ustrezno usposobljeni za obvladovanje pandemije (fiziki kot glavni vladni svetovalci, veterinarji, varnostniki, medijsko osebje in tako naprej).

Niste vzpostavili učinkovitega sistema za poročanje o neželenih učinkih cepiv, poročila o neželenih učinkih, pa so bila celo izbrisana z vaše strani na Facebooku. Zdravniki se izogibajo povezovanju stranskih učinkov s cepivom, da jih ne bi preganjali, kot ste preganjali nekatere njihove kolege. Prezrli ste številna poročila o spremembah intenzivnosti menstruacije in časa menstrualnega cikla. Skrili ste podatke, ki omogočajo objektivne in pravilne raziskave (odstranili ste na primer podatke o potnikih na letališču Ben Gurion). Namesto tega ste se odločili za objavo neobjektivnih člankov skupaj z visokimi vodstvenimi delavci družbe Pfizer o učinkovitosti in varnosti cepiv.

NEPOPRAVLJIVA ŠKODA ZAUPANJU

Vendarle ste z višine svoje vzvišenosti prezrli tudi dejstvo, da bo na koncu resnica razkrita. In začela se je razkrivati. Resnica je, da je zaupanje javnosti v vas padlo na najnižjo raven doslej, vi pa ste spodkopali svoj status avtoritete. Resnica je, da ste zapravili na stotine milijard šeklov brez uspeha – za objavljanje ustrahovanja, za neučinkovite teste, uničujoče »lockdowne« in za motenje rutine življenja v zadnjih dveh letih.

Uničili ste izobraževanje naših otrok in njihovo prihodnost. Zaradi vas so se otroci počutili krive, prestrašene, začeli so kaditi in piti, postali so zasvojeni, opustili šolanje in postali prepirljivi, kar potrjujejo ravnatelji šol po vsej državi. Škodovali ste preživetju ljudi in gospodarstvu, kršili človekove pravice ter škodovali duševnemu in telesnemu zdravju ljudi.

Obrekovali ste kolege, ki se vam niso podredili, ljudi ste obrnili drug proti drugemu, razdelili družbo in polarizirali diskurz. Ljudi, ki so se odločili, da se ne bodo cepili, ste brez kakršne koli znanstvene podlage označili za sovražnike družbe in razširjevalce bolezni. Brez primere ste spodbujali drakonsko politiko diskriminacije, odrekali pravico do svobodne zdravstvene izbire ljudi, vključno otrok, brez vsakršne epidemiološke utemeljitve.

Ko primerjate svojo uničevalno politiko z zdravo politiko nekaterih drugih držav, lahko jasno vidite, da je opustošenje, ki ste ga povzročili, virusu dodalo le še dodatne žrtve poleg ranljivih. Gospodarstvo, ki ste ga uničili, brezposelnost, ki ste jo povzročili in otroci, katerih izobraževanje ste onemogočili, so samo presežne žrtve vaših dejanj.

Trenutno ni nobene zdravstvene krize, vendar pa takšno stanje zaradi želje po moči, po obvladovanju proračuna in zaradi želje po nadzoru gojite in vzdržujete že dve leti. Edino izredno stanje je zdaj to, da še vedno določate ter usmerjate politične odločitve pri čemer imate na razpolago ogromna proračunska sredstva za propagando in inženiring zavesti, namesto da bi ta sredstva usmerili v krepitev zdravstvenega sistema.

To izredno stanje se mora končati!

Profesor Udi Qimron, Medicinska fakulteta Univerze v Tel Avivu

*Profesor Ehud Qimron, je vodja oddelka za mikrobiologijo in imunologijo na Univerzi v Tel Avivu in eden vodilnih izraelskih imunologov.https://english.tau.ac.il/profile/ehudq

Originalno besedilo najdete na povezavi:
https://www.mako.co.il/news-columns/2022_q1/Article-dfd99ca599e2e71026.htm

Featured

JASNA VPRAŠANJA IN (NE)JASNI ODGOVORI

…, ki pa veliko povedo.

Piše: Odvetnik Domen Gorenšek

Dne 24.11.2021 sem na Javno agencijo za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP), skladno z relevantnimi določbami Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ-E), naslovil vprašanja ter naslovni organ izrecno zaprosil za podajo natančnih odgovorov. Dan zatem, sem na Agenciji poslal elektronsko sporočilo, v katerem sem se poleg določb ZDIJZ skliceval še na Uredbo o upravnem poslovanju (Uradni list RS, št. 9/18, 14/20, 167/20 in 172/21), na podlagi katere so pristojni organi dolžni odgovoriti na zastavljena vprašanja v zadevah iz svoje pristojnosti.

Kot je razvidno iz vsebine sporočila JAZMP, sem v zakonskem roku, dne 09.12.2021 prejel odgovore na sedem od sedemnajstih zastavljenih vprašanj, glede ostalih vprašanj, pa sem s strani pristojne agencije prejel pisno zagotovilo, da bom zaradi obsežnosti zahteve, odgovore na preostala vprašanja prejel v najkrajšem možnem času, predvidoma v naslednjem tednu, medtem ko bo o zahtevi, ki se nanaša na dostop do dokumentacije, odločeno v skladu z Zakonom o dostopu do informacij javnega značaja.

V petnajstih dneh (zakonski rok za odgovor je sicer 20 dni op.p.) sem torej prejel obširne, a za moj okus malce preveč “birokratske” odgovore zgolj na sedem zastavljenih vprašanj. Na vse ali vsaj večino zastavljenih vprašanj bi lahko po mojem prepričanju pristojna agencija odgovorila zgolj z jasnim DA, NE ali NE VEMO ter za to predložila relevantno dokumentacijo. A kljub temu, vsebina že doslej pridobljenih odgovorov, v katerih sicer opažam prisotnost nepotrebnega balasta in s tem morda poskusa “zamegljevanja”, ponuja dovoljšen vpogled v stanje stvari.

Po mojem prepričanju tako ostaja dejstvo, da o obveznem cepljenju zoper Sars-CoV-2 ne more biti govora. Prav tako ne more biti govora o kakršnemkoli “posrednem obveznem cepljenju“, torej na podlagi pritiskov na državljane z onemogočanjem njihove običajne participacije v družbi, pogojevanjem zaposlitve in podobnimi poskusi diskriminacije. Več o tem v članku: https://domengorenseklaw.com/2021/09/26/moznost-uvedbe-obveznega-cepljenja-zoper-virus-sars-cov-2-vprasanje-z-vidika-dejanskega-stanja-ter-pravne-podlage/

Iz odgovorov Agencije jasno izhaja, da imajo vsa cepiva zoper Sars-CoV-2, ki se trenutno nahajajo na območju Republike Slovenije zgolj pogojno in ne standardnega dovoljenja za promet, da imajo imetniki dovoljenj poleg rednih tudi dodatne obveznosti poročanja o učinkovitosti in varnosti teh cepiv, da se podatki o stranskih učinkih, varnosti in učinkovitosti teh cepiv še zbirajo in da so imetniki dovoljenj dolžni Evropski agenciji za zdravila (EMA) vsak mesec podati zbirno varnostno poročilo, ki ga oceni odbor PRAC. Poleg navedenega lahko razberemo tudi pomen simbola narobe obrnjenega črnega trikotnika. Ta cepiva imajo namreč status zdravil, za katera se zahteva dodatno spremljanje varnosti, z namenom, da so hitreje na voljo nove informacije o varnosti po pričetku cepljenja. Iz odgovorov Agencije nadalje izvemo, da se vsakokratni zaključki ocene mesečnih poročil odražajo v spremembah odobrenih informacij o zdravilu/cepivu (v povzetku glavnih značilnosti zdravila, namenjenem zdravstveni stroki in navodilu za uporabo, namenjenem pacientom oz. uporabnikom), kar seveda posledično pomeni, da se ustrezni podatki zbirajo in mesečno presojajo ter dopolnjujejo. Agencija, pa je med drugim navedla tudi datume, do katerih ima posamezno izmed cepiv zoper Sars-CoV-2 podaljšano pogojno dovoljenje. 

Med drugimi zanimivostmi, v vsebini odgovora morda izstopa tudi zapis, da so morali predlagatelji v skladu z dokumentom »coreRMP19«, ki ga je posebej za ta cepiva izdala EMA, pri predložitvi vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom, predložiti natančen načrt nadaljnjega spremljanja varnosti cepiv vključno s študijami, ki jih bodo izvedli, da bodo lahko nadalje ovrednotili morebitna tveganja in pridobili manjkajoče/dodatne podatke

Zainteresiranemu bralcu tako v pregled in preučitev ponujam vprašanja ter doslej prejete odgovore s strani pristojne Agencije za zdravila in medicinske pripomočke – JAZMP. Podčrtani ali drugače označeni deli vsebine odgovora so sicer posledica mojega “posega v zapis”, sama vsebina odgovora pa je nespremenjena in priložena v celoti.

Odgovori Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke:

Članek bo dopolnjen po pridobitvi preostalih odgovorov s strani Agencije.
Featured

POGOVOR Z mag. IGORJEM MUŽEVIČEM, dr.med.

V pogovoru na platformi Twitter – “Spaces”, je bil dne 27.11.2021 gost mag. Igor Muževič, dr.med., specialist družinske medicine in predsednik sindikata Praktik.um, sindikata zdravnikov družinske medicine, ki sicer že od leta 2014 dela v Domu starejših občanov Kamnik.

V okviru odprte debate je mag. Muževič dr.med., med drugim odgovarjal na vprašanja poslušalcev o novih cepivih zoper virus Sars-CoV-2 in sicer tako tistih prisotnih na območju Republike Slovenije, torej vektorskih in mRNK cepiv, kot tudi klasičnih cepiv z oslabljenim ali mrtvim virusom, ki pa jih na območju Republike Slovenije ni moč dobiti. Kako gleda na cepljenje otrok in mladoletnikov s cepivi zoper SarS-CoV-2? Ali koristi cepljenja otrok res pretehtajo morebitna tveganja z okužbo?

Podal je tudi svoj pogled na primernost komuniciranja izbrane stroke in politike v okviru kampanje za cepljenje zoper Sars-CoV-2 ter glede ustreznosti dosedanjih in napovedanih ukrepov za zamejitev širjenja virusa Sars-CoV-2.  Med drugim tudi takšnih, na podlagi katerih bi se lahko še nadalje zaostrovala segregacija, kot posledica uvedenih ukrepov. So takšni ukrepi primerni iz zdravstvenega vidika ali gre bolj za politične odločitve?

Je zdravilo Ivermektin, predvsem v zadnjem letu, upravičeno »demonizirano«? Gre res za zdravilo s področja veterine? Je res tako škodljivo in nevarno, kot se ga v javnosti predstavlja? Kako kot zdravnik gleda na javna obračunavanja med predstavniki njegove stroke in na javne pozive k profesionalnemu “linču”, odvzemu licenc posameznih zdravnikov?

Kje torej smo in kam gremo? Vse to in še več pogovoru z magistrom Igorjem Muževičem.dr.med. Vabljeni k poslušanju:

Začetek:00:12:45
Featured

SVETOVNI DRžAVLJAN IN NEZAVEDNO PRISILNO PREPRIČEVANJE

»Oprati nekomu možgane«.

Piše: Odvetnik Domen Gorenšek

Kaj izraz sploh pomeni? Gre za prepričevanje, indoktrinacijo, propagando pretvorbe ali celo za sistem izobraževanja, a vendar v svojem bistvu pranje možganov bodisi zavedno ali nezavedno vključuje prisilo ali ustrahovanje. Dogaja se lahko na individualni ravni ali v družbi. Pogosto je žrtev izolirana medtem ko se z njo manipulira. Morda bi bil najprimernejši slovenski izraz prisilno prepričevanje, ki se lahko dogaja bodisi na zavedni ali nezavedni ravni.

Besedna zveza »pranje možganov« močno prevladuje v splošni rabi. A od kod pravzaprav izvira? Ljudje so bili stoletja na različne načine prisiljevani k drugačnemu načinu razmišljanja, vedenja ali načina življenja na podlagi fizičnega mučenja, a tekom desetletij se je izkristaliziralo, da podvrženost mučenju le redko spremeni dejansko prepričanje človeka. Z razvojem znanosti in tehnologije se je kot najučinkovitejše sredstvo za pranje možganov izkazala propaganda. Ta ima različne oblike, najuspešnejša pa je, če se le-te na subtilnem nivoju prepletajo med seboj in sicer na način, da ustvarjalci propagande iz povsem različnih področij, na mnogokaterih platformah stremijo k istemu cilju.

Malce zgodovine razvoja tehnik prisilnega prepričevanja…

Začetki modernega prisilnega prepričevanja segajo v začetek dvajsetega stoletja. Ivan Petrovič Pavlov, ruski fiziolog, psiholog in zdravnik, je desetletja izvajal večkrat tudi krute raziskave, vse z namenom najti najučinkovitejšo znanstveno metodo za spreminjanje vedenja. Njegovi zgodnji poskusi so temeljili na manipulaciji dogodkov ali dražljajev, ki vplivajo na vedenje. Njegova zapuščina je tako imenovano »Classical conditioning« oziroma klasično pogojevanje. Gre za metodo, ki se osredotoča na uporabo »predhodnih pogojev« za spreminjanje vedenjskih reakcij. Klasično pogojevanje je tako postavilo temelje za današnje prakse spreminjanja vedenja. Predhodni dogodki in izkušnje so opredeljeni kot tisti pogoji, ki so se pojavili pred vedenjem na katerega naj bi imeli vpliv.

Ivan Petrovič Pavlov
Vir:https://sl.puntomarinero.com/ivan-petrovich-pavlov-brief-biography/

V času druge svetovne vojne so tudi nacisti oziroma njihovi zdravniki in znanstveniki skušali razviti uspešno metodo »pranja možganov«. Razen izredno uspešne masovne propagande Josepha Goebbelsa, sicer filozofa in doktorja znanosti, drugi niso bili pretirano uspešni. Predvsem na mikro nivoju, v prevzgoji drugače mislečih posameznikov oziroma zajetih pripadnikov sovražne vojske jim je močno spodrsnilo. Mučenje ljudi namreč ni prepričalo, da bi sprejeli drugačna politična prepričanja. Poleg fizičnega mučenja pa so se posluževali še številnih drog, ki so ljudi sicer lahko pomirile, stimulirale ali zmedle, a se niso izkazale kot posebej učinkovite, ne pri zasliševanju, kot tudi ne pri prepričevanju. Senzorična izolacija in pomanjkanje spanja je bilo sicer obetavno orodje zasliševanja, vendar pa je zahtevalo čas in natančnost, ni pa imelo bistvenega učinka pri prisilnem prepričevanju.

V času hladne vojne je postal zahod, predvsem ZDA, močno zaskrbljen, saj je CIA opazila, da se sovjetska psihologija ukvarja s koncepti Pavlova, prepričanjem, da je mogoče ljudi namerno prisiliti, da razvijejo vnaprej oblikovane misli in vedenje. Ruski komunistični voditelji so od vsega začetka podpirali Pavlove poskuse. Lenin je nemudoma po nastopu oblasti obiskal Pavlova. Zmenila sta se, da bo prav Pavlov ena osrednjih znanstvenih figur pri oblikovanju novega sovjetskega človeka, na katerem naj bi se gradil nov svet komunizma. In res. Ruska komunistična partija je Pavlove projekte močno financirala, njegov inštitut je imel več kot 350 raziskovalcev, ne nazadnje je celo Stalin Pavlova vzel v zaščito, čeprav je sicer izvajal teror in čistke nad drugimi uglednimi državljani in intelektualci. Že navedeno dejstvo nam marsikaj pove o izredni pomembnosti propagande za uspešnost izvajanja katerekoli, predvsem pa totalitarne oblasti.

S prisilnim prepričevanjem so seveda po drugi svetovni vojni nadaljevali Kitajci in Severnokorejci. Američani so bili začudeni, ko so njihovi vojni ujetniki nemalokrat zavračali odhod domov in raje zaživeli novo življenje v komunističnih državah. Kako se je kaj takšnega lahko zgodilo? Kaj se je tem ljudem zgodilo v taboriščih? Novinar in propagandist Edward Hunter si je »izmislil« nov izraz za takšen nerazumen preobrat v vedenju, prepričanju – »pranje možganov«. Prvič ga je javno uporabil v članku, ki ga je napisal za časnik Miami News leta 1950. Hunter je v tem članku in v njegovih kasnejših delih trdil, da so ruski in kitajski psihologi z združevanjem Pavlove teorije s sodobno tehnologijo razvili učinkovite tehnike za manipulacijo človeškega uma. Hunter si je sicer sam izraz Brainwashing »sposodil«, saj gre za prevod kitajskega izraza “xinao”, ki dobesedno pomeni “čiščenje možganov”. Hunter naj bi angleško različico tega izraza zasnoval prav na podlagi izvedenega intervjuja z nekdanjimi kitajskimi zaporniki, ki so bili v taboriščih podvrženi procesu prevzgoje.

V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja pa se je pojavil malo verjeten igralec, ki je povsem nenamerno demonstriral novo tehniko. Leta 1973 je gospod pod imenom Jan-Erik Olsson oropal kreditno banko v Stockholmu in med pogajanji s policijo vzel tam prisotne ljudi za talce. Kar se je začelo dogajati v naslednjih dneh, je bilo nekaj povsem nepričakovanega. Talci so namreč začeli sodelovati z ugrabiteljem, mu izražali naklonjenost, obenem pa vedno bolj izkazovali nezaupanje v policijo. Olsson talcev ni mučil, ni jim kakorkoli drugače fizično ali psihično škodoval. Nasprotno. Skrbel je zanje in jih celo tolažil. Eden izmed zajetih talcev je po rešitvi celo dejal, da ko je z njimi lepo ravnal, so si kaj lahko mislili, da je Bog. Tako je nastal izraz »Stockholmski sindrom«. Gre za stanje, v katerem talci med ujetništvom razvijejo pozitivno psihološko vez s svojim ugrabiteljem, kar je posledica precej specifičnega sklopa okoliščin. V neravnovesju moči kot je jemanje talcev, ugrabitev ali celo zlorabljanja, nekateri ljudje odreagirajo povsem v nasprotju s pričakovanji.

Čas sedanje distopije…

Zadnji dve leti smo na svetovni ravni soočeni z zdravstveno krizo, večini živečih ljudi neslutenih razsežnosti. Hkrati z zdravstveno pa smo predvsem v zadnjem letu soočeni tudi s pojavom socialne, ekonomske in družbene krize neslutenih razsežnosti, katere pa del družbe povsem nekritično sprejema in se ji brez težav podredi. Tako smo vsakodnevno deležni javno izraženih, izrazito totalitarnih vzgibov nekaterih politikov, intelektualcev, zdravnikov in drugih posameznikov. Če gre prve že na podlagi znanega načela »divide et impera« še nekako razumeti, pa je težje razumeti posamezne intelektualce in zdravnike. A le na prvi pogled. Nekateri imajo od takšnega načina vedenja, zastraševanja ljudi, ki meji že na »fear porn« neposredne koristi, ki so bodisi finančne ali statusne narave. Spet drugi imajo dobro razvit »Stockholmski sindrom«, saj na nezavedni ravni občutijo neizmerno radost in zadovoljenost s tem, ko ugajajo »ugrabitelju« njihovih pravic in svoboščin. Nekaterim, pa povsem enako kot običajnim »ljudem-vernikom«, za takšno vedenje zadostuje že golaž, javna pohvala ali plaketa, kar kaže na njihovo osebnostno nedoraslost in potrebo po tem, da so na strani večine, kjer se počutijo udobno, obenem pa iskreno čutijo potrebo po avtoriteti, ki jih bo vodila v kakršnokoli prihodnost že.

Posebna zgodba so nekateri zdravniki. Pustimo ob strani finančne interese. Že zgodovina nas uči, da v tej stroki dejansko obstaja določen segment ljudi, ki se iz kariernih in statusnih razlogov brez vsakršnih težav prikloni totalitarnemu režimu. Nekateri zdravniki, hvala bogu nikakor ne večina, gredo namreč študirati medicino, ne zaradi iskrene želje pomagati ljudem, pač pa predvsem zaradi statusa, ki ga poklic prinaša in tudi zaradi zdravljenja lastnih kompleksov. Totalitarni sistem takšnim profilom »nezmotljivih« ljudi in »pol bogov«, daje dokaj proste roke pri izvajanju takšnih ali drugačnih poskusov, na podlagi katerih lahko razvijejo ves svoj znanstveni potencial, četudi na moralno zavržen način. Tako še dodatno pridobijo na avtoriteti nad svojimi kolegi, ki so v veliki večini medicino študirali iz pravih, altruističnih razlogov. Takšne Zdravnike, DA, zdravnike z veliko začetnico bodo tisti prvi, po možnosti javno, skušali potlačiti kot ničvredne takoj, ko bo to oportuno za njihovo nadaljnjo kariero, oziroma ko se bodo počutili ogrožene. To jim predstavlja neizmerno veselje. Pri takšnih ljudeh gre običajno za vedno pridne, do avtoritet pohlevne in v mladosti neizživete ljudi. Ko takšen profil ljudi zavzame nek položaj, kar se zgodi po dolgih letih podrejanja in študija, končno postanejo izpolnjeni ljudje. A takšni ljudje so večinoma »izpolnjeni« le v svojih ambulantah ali operacijskih dvoranah, kjer lahko igrajo Boga. V realnem življenju si namreč nemalokrat samostojno niso sposobni, metaforično povedano, »zavezati niti čevlja«. Če ne že avtoritete, le-te takoj, ko zapustijo svoj mehurček v katerem uživajo status boga, potrebujejo vsaj močno in psihično stabilno asistenco. Obenem so potrebni neprestane hvale, saj so sicer kaj hitro razočarani in se počutijo ponovno odrinjene nazaj v vsa tista neprijetna leta, ko so bili pridni, poslušni in močno neizživeti. Ravno takšen profil ljudi pa najbolj zacveti prav v totalitarnih sistemih, v katerih jim je, v kolikor se podredijo avtoriteti, kar pa jim na podlagi preteklih izkušenj ni posebej težko, dovoljeno praktično vse. Takrat resnično postanejo »mali bogovi«. In prav ta segment zdravnikov izmed katerih nekateri zasedajo določene položaje in kot avtoritete uživajo ugled v družbi, sicer pa so v lastni stroki resnično izpopolnjenih in srčnih ljudi v veliki manjšini, je nevaren za razgradnjo družbe kot jo poznamo. Takšni ljudje namreč živijo v svojem svetu kompleksa nezmotljivosti in boga, zato svoje morebitne zmote nikoli ne bodo priznali, tudi za ceno življenja.

Kaj pa se je v zadnjih dveh letih zgodilo z običajnimi ljudmi? Nekateri so iz povsem pragmatičnih razlogov sprejemali in še sprejemajo vse nelogičnosti, ki jim jih vsakodnevno servira večkrat sama s seboj kontradiktorna in patetična izbrana stroka. Maske gor, maske dol. Dve maski, ne ena, maske na samem v naravi. Maske praktično izničijo možnost prenosa virusa, maske več niso potrebne, cepimo se. ob 22h morate biti doma, zaklenili vas bomo za štirinajst dni. Ne smete na terase lokalov ali v trgovine malih podjetnikov, lahko pa greste v hipermarkete, naročujete po internetu, se prehranjujete ali nakupujete v prostorih močnih korporacij. Naravna imunost ni prava, le cepljenje s pripravki mRNK in z vektorskimi pripravki je sredi epidemije edina logična, pravilna in odgovorna odločitev. Nič hudega, če so te pripravki pravkar prišli na trg na podlagi pogojne odobritve in so še vedno v postopku kliničnih preskušanj, mi namreč vemo, da so povsem varna ter učinkovita. »Cepljenje« s temi pripravki je edino, kar vam omogoča dokaj normalno življenje. Potrebujete PCT, potrebujete CPT! potrebujete CP? Cepljenje je učinkovito, ščiti vas in ljudi okoli vas. Zaščiteni ste vsaj eno leto! OK no, čez tri mesece priporočamo četrto »cepljenje« in »poživitvene« odmerke. Malo bomo tudi zmešali pripravke. Vektorske z mRNK. Tretji odmerek naj bo mRNK, po možnosti Pfizer. V nič vas ne silimo, vse to je za vaše dobro. Podpisali boste sicer, da se cepite na lastno željo in odgovornost. Če se ne boste cepili, boste lahko izgubili zaposlitev. Za vaše zdravje gre. Ponovno, v nič vas ne silimo. Cepljenim mask ni potrebno več nositi, cepljeni si morajo ponovno nadeti maske. Hitri testi so povsem zanesljivi, hitri testi niso zanesljivi za cepljene, hitri testi so ponovno zanesljivi tudi za cepljene. Cepi se ti neizobražen, intelektualno podhranjen anticepilec! Necepljeni ogrožate cepljene. Priporočamo, da se cepljeni ne družijo z necepljenimi. Cepite se, da se ne bo potrebno otrokom. Cepili bomo tudi otroke?…

Vir: https://youtu.be/r0_2Wq9Aos4

Ob vsej zmešnjavi zadnjega leta se je vsaj izkazalo, da ni več delitve na leve in desne. Na obeh straneh namreč obstajajo ekstremi, ki uživajo v maltretiranju in (zaenkrat) v izvajanju psihičnega nasilja nad drugimi. V ZDA so to sicer večinoma pripadniki Demokratske stranke, ki ima zadnja leta toliko veze z demokracijo, kot jo imam sam s Kitajsko komunistično partijo. V Sloveniji pa je ponovno vse obrnjeno na glavo. Najzvestejši pripadniki vladajoče stranke, ki so še do nedavnega ob svojih profilih na družbenih omrežjih imeli pripete ameriške zastavice in napise »Trump won« ter podobno, so namreč postali najbolj glasni podporniki totalitarističnih prijemov, ki se jih poslužuje Bidenova administracija in »Antifa«. Pandemija je tako končno razgalila tiste, ki so resnično demokrati, torej tisto, kar je še zdravega v zahodni družbi in hkrati tudi tiste, ki so se desetletja zgolj pretvarjali, da so jim demokratične vrednote blizu, v svojem bistvu pa delujejo kot Partija ali celo sekta, ki sledi vsemu, kar sprejme »centralni komite« in Vrhovni vodja. Tokrat globalistični.

Zgled za ponovno normalizacijo družbe lahko tako predstavljajo le nekateri ameriški Republikanci, v kolikor želimo tudi našim otrokom zagotoviti svobodo kot smo jo poznali sami. Naj ob tem dodam in kar bom analiziral v nadaljevanju eseja, da kdor je še vedno prepričan, da izvor vsega kar trenutno doživljamo sega v leto 2019, se po mojem mnenju pošteno moti. Leta 2019 se je namreč začela le še ena zadnjih bitk vojne. Ta bitka je sicer drugačna. Ni bomb in metkov, obstaja pa virus. Kitajsko-globalistični virus. Sama vojna pa se je začela že pred desetletji…

Medtem, ko smo spali…

Novodobna komunikacijska tehnologija je erodirala čas in prostor. Kar naenkrat smo lahko šli povsod, odpirale so se fizične meje, z nizkocenovnim letalskim prevoznikom je lahko potoval praktično kdorkoli, kamorkoli. Komunicirali smo preko mobilnih in nato, z razvojem aplikacij, preko pametnih telefonov celo brezplačno. Tudi s sorodnikom ali prijateljem na drugem kontinentu. Od tistega vsem znanega prvotnega zvoka ob priklapljanju na internet preko telefonskega omrežja, smo prišli do poplave informacij iz vsega sveta. Kar se je pred nekaj minutami zgodilo v Zimbabveju, je že na spletu. Posnetki, poročila o dogodku…, vse.

Postali smo državljani sveta. Globalizem je sicer starodavna ideja, ki sama po sebi ni abotna. A le v primeru, če je do neke mere kontrolirana in ne na račun zgolj dobrobiti določene kategorije ljudi in na drugi strani na račun nižanja premoženjskega stanja ter standardov pravic in svoboščin večine ljudi. Vse to pa se je po mojem mnenju dogajalo v zadnjih tridesetih letih. Sedaj se je več desetletno dogajanje zgolj manifestiralo v svoji najbolj gnusni obliki, kateri sam pravim – perverzen globalizem. Globalna vključenost je bila namreč zamenjana z lažno »globalno podobnostjo ljudi«. Če namreč vsi nosimo majice, natikače in kavbojke, še ne pomeni, da delimo tudi iste vrednote. Na svetu obstaja 195 držav z različnimi ureditvami, nemalo teh je celo nasilno urejenih kot držav, čeprav imajo plemensko ureditev. Imamo države z različno stopnjo razvoja, z različnim pojmovanjem človeka in njegove vloge v družbi, z različno stopnjo spoštovanja človekovega dostojanstva, spoštovanja njegovih pravic in svoboščin in ne nazadnje tudi z različnim pojmovanjem vrednosti človekovega življenja. Nekatere države so seveda bolj, druge pa manj podobne tradicionalnim državam zahodne civilizacije in vrednotam njenih državljanov. Harmonijo oziroma mirno sobivanje različnih kultur smo tako zmotno zamenjali z mnogokrat posiljenim iskanjem podobnosti, če ne celo identičnosti.

In kje smo…

Smo v času, ko so države kot smo jih tradicionalno poznali, torej s svojim teritorijem, narodom kot substanco in z državljani, kot nosilci oblasti, ki jo izvajajo preko izvoljenih predstavnikov ljudstva, le še bled spomin. Nekateri bodo rekli, da močno pretiravam, drugi spet, da sem teoretik zarote. A vendarle, pomislite…

Po padcu berlinskega zidu se je začelo z neskončnimi vojnami in predvsem v zadnjem desetletju, z ilegalnimi migracijami. Fizične meje v Evropi in ZDA so se začele rušiti. Povsem logično je bilo, da marsikateri državljan s tako podivjano situacijo ni bil pretirano zadovoljen. Predvsem tisti del ljudi, ki so na podlagi ilegalnih migracij posledice še kako občutili na lastni koži. Izgubljali so zaposlitve, nižal se je njihov standarda življenja. A te ljudje in družine, ki so si zgolj drznili to omeniti, so bili nemudoma, predvsem s strani množičnih medijev in predstavnikov lažne, ali bolje rečeno izrojene leve politične opcije, označeni najmanj za nestrpne, za »Hillbillyje«, celo za rasiste. Državljani zahodnih držav so bili upravičeno nezadovoljni, saj so opazili, da večina ljudi migrira iz ekonomskih razlogov, to pa počno nezakonito. Pogosto so to ljudje, ki državi v katero migrirajo ne prinesejo nikakršne dodane vrednosti ali sposobnosti, s katero bi prispevali k njenemu razvoju, obenem pa se nimajo namena prilagoditi načinu življenja v tej državi. Ilegalni migranti so tako v večini primerov postali varovanci države v katero so migrirali, večkrat so postali tudi odvisni od državnih subvencij. Od države odvisne ljudi, pa si marsikatera totalitarno nagnjena, predvsem leva politična opcija, še kako želi. Te ljudje so namreč njihova potencialna volilna baza.

Vir: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/poland-belarus-explainer-border-migrants-b1954304.html

Davčno breme za razne subvencije migrantov je v večini primerov seveda padlo na srednji razred, obenem so osebni dohodki srednjega razreda padli zaradi cenejše delovne sile, stopnja kriminala pa se je povečala. Se vam zdim nestrpen ali zgolj realen? Če se vam zdim prvo, kaj porečete na to, da se sam brez vseh dokumentov odpravim na grško-turško mejo in začnem s kamenjem obmetavati turške varnostne sile, ker me pač ne spustijo v državo? In kaj, te isti porečete na to, da se mi uspe ilegalno prebiti v Turčijo, tam prejemati socialno pomoč, ali pa celo zaradi dela na črno prevzeti redno službo nekega Turka, ki preživlja šestčlansko družino? Kaj porečete na to, da ne le da bom sam, pač pa, bom tudi od drugih, torej Turkov pričakoval, da sprejmejo način življenja, kot ga živimo v Sloveniji? Sem rasist? Vsaj za nekatere, ki v neskončnih ilegalnih migracijah vidijo lasten dobiček, sem to že iz »profesionalnega« vidika. Večletno financiranje raznih nevladnih organizacij pač pusti posledice. Posledice pa pusti tudi politična korektnost. To kar trenutno pišem je namreč tako nezaželeno in za nekatere tako nevzdržno, da potrebujejo svoj »safe space«. Da, takšne prostore so pred časom začeli uvajati celo na ameriških fakultetah. No, sam v zapisanem hipotetičnem primeru vidim kar nekaj kaznivih dejanj, ki sem jih storil, obenem pa se mi moja hipotetična dejanja tudi povsem iz moralno-etičnega vidika ne zdijo pretirano pohvalna. Neposredno sem namreč oškodoval tako državljane Turčije kot tudi in predvsem šestčlansko turško družino, kateri sem z »dumping« ceno svojega dela, z delom na črno, morda odvzel možnost šolanja enega od otrok ali celo ogrozil njihovo zmožnost preživetja.

Vidite, iz navedenega hipotetičnega, a v realnem življenju še kako konkretnega primera, razumem nezadovoljstvo ljudi zaradi množičnih ilegalnih migracij. To lahko mirno povem, saj nimam nikakršnih predsodkov do katerekoli kulture, nacije ali veroizpovedi. Nemalo sem potoval po svetu, spoznaval čudovite ljudi različnih kultur, katere sem z največjim veseljem gostil v Sloveniji. Morda lahko tudi zato brez predsodkov in pošteno zapišem kar mislim, brez, da bi me motile morebitne označbe.  Še toliko bolj namreč razumem bes ljudi, ki jih zaradi izraženega mnenja, ki so ga izoblikovali na podlagi lastnih negativnih izkušenj, množični mediji in predstavniki NVOjev pavšalno označijo za nestrpneže, rasiste ali celo nacionaliste. Da, takšnih označb se večkrat poslužujejo prav množični mediji, ne tako redko financirani s strani mogočnih »filantropov«, ki te iste ilegalne migracije oziroma NVO-je financirajo ter posledično nezakonite migracije omogočajo. Za takšne filantrope namreč svetovna ureditev običajno predstavlja le igrišče, človeške usode pa jih ne zanimajo.

Vir: https://youtu.be/UkHSmDxX1t4

Medtem, ko se je torej zahod desetletja z izdatno pomočjo množičnih medijev in njihovega podebiljanja ljudi s prikazovanjem primitivnih resničnostnih šovov ukvarjal s tem koliko spolov dejansko obstaja, kaj smemo reči in kaj ni spodobno, je na drugi strani rasla homogena država, v kateri človekovo življenje sicer ni nič kaj prida vredno, v kolikor ne služi družbi kot kolektivu. Ta država je produktivnost močno zviševala z znatno pomočjo zahodnih multinacionalk, ki so v poceni delovni sili že takoj videle in z obema rokama zagrabile priložnost. Zapis, tudi na luksuznih proizvodih »Designed in U.S.A., made in China« je tako sčasoma postal nekaj povsem samoumevnega. Ta homogena, a obenem totalitarna država, pa je medtem neizmerno rasla. Produktivnost je bila leto za letom večja kot poraba, premoženje se je povečevalo hitreje kot obveznosti.

Vir: https://youtu.be/r0_2Wq9Aos4

To se ponavadi zgodi v družbi s pametno monetarno, fiskalno in sploh ekonomsko politiko, v družbi v kateri se oblast zaveda, da je za razvoj in neodvisnost od drugih potrebno ceniti in razvijati vse segmente strokovnjakov. Zgolj ideja in design pač ne da končnega rezultata-produkta. Država, v kateri imajo ljudje dovolj znanja za to kar delajo, povrhu vsega pa z nizkocenovno delovno silo zadovoljuje tudi potrebe in slasti zahodnih korporacij, je država ki jo korporacije neizmerno cenijo. Takšno državo tudi z največjim veseljem proglasijo za zanesljivega partnerja. Ne nazadnje imajo več stičnih točk. Poleg profita privilegirancev, velja izpostaviti način vladanja. Modus operandi obeh je zgolj dobičkonosnost peščici, pravice in dobrobit posameznega človeka, ki sicer predstavlja 95% družbe, pa je drugotnega pomena.

Tako je Kitajska v določenih »progresivnih« strukturah in konglomeracijah iz Združenih držav Amerike dobila največjega zaveznika. Z njihovo izrecno pomočjo je tej državi uspelo ustvariti popolnoma nov model gospodarstva, ki deluje. A problem postane, ko se zavemo, da ima ta uspešna država, ki zmaguje, milijone ljudi v koncentracijskih taboriščih. Obenem gre za endemično rasistično družbo. Navedena dejstva in nespoštovanje temeljnih človekovih pravic in svoboščin seveda sociopate vodilnih zahodnih korporacij nikoli ni motilo. Nasprotno. V sodelovanju s takšno državo, kjer tako kot v njihovih konglomeratih ni demokracije, pač pa šteje zgolj profit, so spoznali pravilen družbeni ustroj. Prav nič jih tudi ni motilo, da ta država z zahodnimi državami tekmuje tudi s krajo patentov, kopiranjem avtorskih pravic, z manipulacijo lastne valute ter finančnih trgov.

Kam sploh plujemo?…

Z vsakim dnem smo kot zahodna civilizacija bližje korporativnemu fašizmu s primesjo globalistično-totalitarnega kaviar socializma na steroidih. Svet v katerega se prebujamo ne bo nikoli enak, če ne bomo nemudoma prenehali s podebiljanjem. Predvsem mladine. Način, s katerim bi takoj morali pričeti tekmovati, je v izobraževanju. Pri tem pa ne mislim na univerzitetne študije kar vseh smeri. Mlade je potrebno predramiti, jih seznaniti z nevzdržnim stanjem in jih učiti epskih študij že v srednji šoli. Fizika, biologija, matematika in ostale naravoslovne vede predstavljajo temelj. Obenem je potrebno takoj pričeti z vzpodbujanjem šolanja tradicionalnih obrti, ki so v zadnjih desetletjih praktično izumrle, večina prav kot posledica globalizacije. Le inovativnost idej in hkrati zmožnost le-te sprovesti v praksi doma, je rešitev za zahodno civilizacijo. Odvisnost od države avtoritarnega režima za udejanjenje idej z dodano vrednostjo namreč prinaša koristi le določenemu, izredno nizkemu odstotku ljudi na zahodu, običajno tistim nekaj sociopatom na vrhu »družbene lestvice«, kot na primer »Microsoft epidemiologu in virologu« ter filantropu in njemu podobnim ljudem.

Zahodna civilizacija se tako lahko še vedno ubrani. A le, če bomo boljši, uspešnejši od rasistične države avtokratskega režima in le če bomo “Mikro-mehke” ideologe še pravočasno uspeli zaustaviti. Z ustvarjanjem »safe space-ov«, z umetno ustvarjenimi prepiri o (ne)obstoju devetindevetdesetih spolov, o tem ali je življenje temnopoltega več ali enakovredno življenju belopoltega človeka in s politično korektnostjo nam to nedvomno ne bo uspelo. Vse to je le voda na mlin avtokratskim režimom, ki s tovrstnimi projekti zlahka ustvarjajo napetosti v zahodnih družbah in erodirajo skupnost ter enotnost le-teh. Zahodna družba kot celota se mora nemudoma spremeniti in znova postati samozadostna.

Trenutno morda največji zaveznik SZO in raznih mednarodnih ter nevladnih organizacij je namreč človek, ki bi ga morda morali naslavljati kot dosmrtni predsednik Kitajske. Ta je sicer povsem mirno in odkrito izjavil sledeče: »obstajajo ljudje, ki verjamejo, da je komunizem nedosegljivo upanje. Toda dejstva so nam večkrat povedala, da Marxova in Engelsova analiza ni zastarela, da bo kapitalizem zagotovo izumrl«.

Spominjam se, da se je več desetletij uradna zahodna in predvsem ameriška politika nagibala k spodbujanju gospodarske rasti na Kitajskem, s čemer bi to enormno avtokratsko državo ozdravili komunizma in jo kot enakovrednega partnerja sprejeli v svetovni trgovinski sistem. Zahod je morda naivno upal, da bo gospodarska rast Kitajske posledično vodila v politično svobodo in da bo ta postala zaveznik in partner v novem, vse bolj demokratičnem svetovnem redu. Kako s(m)o se motili! Kitajska je gospodarsko rast izkoristila za povsem nasprotni model. Desetletja je pridno kupovala ameriške obveznice, tiho večala svoj vpliv v svetu, kar je privedlo do stanja, ki se je leta 2019 končno manifestiral v svoji pravi podobi.

Vse to pa je ta država zadnja desetletja počela z močno podporo zahodnih korporacij in mednarodnih ekonomskih forumov, na katerih vodstvenih položajih se večinoma nahajajo od vsega dobrega zdolgočasene in sociopatske osebe, katerim dejstvo, da vodilno vlogo v svetu prevzema država z morda najbolj represivnim režimom v vsej človeški zgodovini, država, ki ruši tradicionalne zahodne vrednote, predstavlja kvečjemu občutek vsemogočnosti in zadovoljenosti.

Vir:https://freedomhouse.org/article/chinese-communist-partys-media-influence-expands-worldwide

Glede na, razen redkih izjem, neodzivnost svetovnih množičnih medijev, za katere se je izkazalo, da so le-te zadnja leta močno financirani s strani Kitajske komunistične partije, so še zadnjo obrambo pred popolno cenzuro predstavljala socialna omrežja. Ta so sicer ogromno obetala, a vendar se je tudi pri teh platformah izkazalo, da so bodisi ujetniki ali pa zavezniki temačne strani družbe, ki ogroža vrednote zahodne civilizacije. Tako smo prišli do točke, ko ni več vprašanje ali je mogoče družbena omrežja uporabiti kot orodje za prisilno prepričevanje. Ne le, da je mogoče, pač pa gre za dokazano dejstvo. To, da ukineš tudi uradni profil predsednika ZDA, po drugi strani pa na primer pustiš predstavnikom Talibanov, da te neovirano »tvitajo«, je bila zadnja, prelomna točka, ob kateri se je manifestirala vsa moč lastnikov platform družbenih omrežij. Podjetja kot so Facebook, Twitter, Instagram, Google, Youtube…, katerih cenzure se ne bi sramoval niti predsednik Severne Koreje, so postala večja, močnejša in bogatejša od tradicionalnih držav. Vsa ta podjetja imajo lastne aktivne gospodarske, družbene in politične interese, za katere doseg so pripravljena brezobzirno in do skrajnosti uporabiti svojo moč monopola. Manipulirajo z algoritmi brskalnika, manipulirajo z vrstnim redom iskanja, poslužujejo se cenzure tudi najvišjih predstavnikov določenih držav ali znanstvenikov, ki javno izrazijo mnenje, katero ni skladno z njihovo agendo. Sami celo ustvarjajo novice ali jih filtrirajo. Z vsemi temi početji pa družba in posameznik v njej, izgubi možnost pogleda zunaj meja, ki jih določi posamezna družbena platforma. Kako lahko pobegnemo iz te opojne »kletke«? Se lahko še borimo? Vsiljevanje idej je namreč že znan fenomen, zelo podoben tistim iz preteklosti. Z neprestanim prisilnim prepričevanjem, čeprav na nezavedni ravni posameznika, dosežeš, da percepcija avtoritete obenem postane percepcija posameznika in njegov celoten svet.

Vir: https://youtu.be/UkHSmDxX1t4

Ob tem se je potrebno zavedati, da vsa ta podjetja že zdavnaj niso več ameriška. Gre za multinacionalke, ki davke plačujejo v državah, v katerih so njihove platforme dostopne. Gre za virtualno svetovno državo, ki močno posega v način življenja v posameznih tradicionalnih državah. V tem smislu in upoštevajoč njihovo moč, so najbolj znane platforme družbenih omrežij postale še ena od mnogih močno opojnih snovi, ki so uspešno razvila in udejanjila cenzuro različnih mnenj in se priklonila prisilnemu prepričevanju, največkrat na nezavedni ravni povprečnega uporabnika.

…In kje je odgovor?

Kaj lahko storimo? Lahko tem podjetjem ponudimo odgovor? Facebook, Amazon, YouTube, Twitter…, ušli ste izpod nadzora. S svojim, marsikdaj protizakonitim delovanjem smo vaš monopol trpeli desetletja. Medtem ste prodali za več sto milijard dolarjev knjig, kuhinjskih pripomočkov…, pridobivali prav takšne vsote denarja na račun reklamiranja, ponujanja dodatnih storitev, ki jih zaračunavate in podobno. Vse to pod krinko »uspešnosti globalizma«. Zato ste končno potrebni močne regulacije s strani posameznih suverenih držav, na območju katerih želite še naprej poslovati. Vključno z Združenimi državami Amerike. Kot državljani imamo namreč vso pravico zahtevati, da delujete skladno z zavezujočimi predpisi, ki veljajo na teritoriju določene države, izvoljeni predstavniki pa imajo dolžnost to zagotoviti. Prav tako ste podvrženi sodnim vejam oblasti suverenih držav, tako iz kazenskopravnega vidika, kot iz civilnopravnega. Ne obravnavajte nas kot svoje hlapce, ker to nismo. Smo Suveren v lastni državi, vi pa v tej državi zgolj poslujete. Ste torej zgolj nekakšen »sui generis« tuj poslovni partner, ki je dolžan spoštovati pravni red države v kateri posluje. Vsega tega se zavedate in se bojite. Veste, da smo to kot družba še vedno sposobni udejanjiti.

Imamo tudi možnost izbire. Zgolj ozreti se moramo v preteklost, v zgodovino, ki nas marsikaj nauči. Odločiti se moramo, če nam res ustreza »pranje možganov«, sicer neprimerno bolj sofisticirano in nadgrajeno od tistega, ki se je razvilo v 20. stoletju, ali pa se tega ne gremo več. Smo na prelomni točki. Pozni smo s pripravami na način življenja v naslednjih desetletjih, zelo pozni. Tekma namreč poteka že desetletja, suverene države pa močno zaostajajo. Imamo torej izbiro. Izobraževanje mladih in takojšnja sprememba politično-gospodarskega koncepta delovanja države, ali katastrofa.

Izobraževanje pa ne sme potekati po ustaljenem sistemu ukalupljanja ljudi, torej, da se zgolj nekaj naučiš. Znanje je namreč zgolj reprodukcija že znanega. Potrebujemo spodbujanje inovativnega razmišljanja, saj lahko le to prinese dodano vrednost in komparativno prednost. Ukalupljanje mladih pomeni zgolj nadaljnjo stagnacijo. Potrebujemo ljudi, ki si bodo vplivnim mednarodnim organizacijam in korporacijam ter njihovim večkrat sociopatskim ustanoviteljem ali voditeljem upali reči NE. Želim si ljudi, ki ne bodo obubožani in odvisni od vladnih ukrepov ter subvencij. Želim si ponovno vzpostavitev močnega in neodvisnega srednjega razreda, ki je vedno predstavljal gonilo družbe v pravo smer. Le ekonomsko in socialno neodvisni ljudje lahko namreč vladajočim strukturam mirno povedo, da so v bistvu povsem nepotrebni, v kolikor ne bodo izvajali servisne funkcije državljanom. Le neodvisna oseba lahko spregovori zoper sporna dejanja samooklicanih filantropov, s strani nikogar izvoljenih predstavnikov mednarodnih organizacij, močnih korporacij, zoper dejanja izvoljenih predstavnikov ali celo uradnikov, ki so si ustvarili prave male fevde. Predpogoj za to, da lahko neodvisna oseba spregovori pa je, da živi v svobodni družbi, brez skrbi, da bo deležna povračilnih ukrepov.

Svobodna družba pa je po mojem mnenju ogrožena kot še nikoli v zadnjih osemdesetih letih. Korektno metaforo nemoči tradicionalno najmočnejše zahodne države namreč predstavlja tragična pojava aktualnega predsednika Združenih držav Amerike. Vsaka močna mednarodna korporacija, vsaka avtokratska država, ki želi zavladati svetu, si namreč na nasprotni strani želi prav takšnega predsednika.

Marsikaj bo zato še toliko bolj odvisno od vsakega izmed nas. Od demokracije in vladavine prava se lahko dokončno poslovimo v trenutku, ko se bomo zbali javno povedati ali zapisati svoja razmišljanja z imenom in priimkom ter pokončno zagovarjati svoje prepričanje.

Sam se temu ne mislim odpovedati.

Zakaj podpisati peticijo? – drugi del

Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) je začela postopek sprejemanja sprememb Mednarodnega zdravstvenega pravilnika – International Health Regulations – Pravilnik) iz leta 2005 [1]. S spremembami bi WHO pridobila pristojnosti ugotavljati stanje in izbirati ukrepe v primeru pandemij in drugih izrednih razmer na račun držav in posameznikov.

Piše: Odvetnik Blaž Mrva

Generalni direktor WHO Tedros je na zasedanju Generalne skupščine WHO dne 23.5.2022 izrecno povedal, da želi, da je WHO v središču svetovnih prizadevanj za zdravje: “Potrebujemo močnejšo in trajnostno financirano Svetovno zdravstveno organizacijo, ki bo v središču svetovne strukture zdravstvene varnosti.” [2]

V svetu potekajo kampanje proti pridružitvi posameznih držav k sporazumu. Številne afriške države nasprotujejo spremembam Pravilnika. [3]

Značilnosti sprememb – ukrepanje tudi ko gre le za potencialno nevarnost

Pravne podrobnosti postopka sprejemanja spremembe Pravilnika so opisane v članku Nove pristojnosti WHO na račun pristojnosti Slovenije iz Pravne prakse 23-24/2022 ©, dostopnem tudi na tej spletni strani.

Posebej bode v oči predvidena možnost WHO, da ukrepa tudi, ko gre le za potencialno nevarnost. Predvideti je mogoče, da bi pri tem lahko šlo za ukrepe zaradi globalnega segrevanja ali grozeče lakote, ki bi ravno tako, kot ukrepi pri epidemiji, lahko posegali na vsa področja gospodarstva in življenja posameznikov.

Načela Ustanovne listine Združenih narodov

V Ustanovni listini združenih narodov [3] so določeni cilji OZN, med drugim »zavzemati [se] za spoštovanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin« (1. člen, 3. točka Ustanovne listine). Določena so tudi temeljna načela pri delovanju organizacije (2. člen):
»Organizacija in njene članice v svojih prizadevanjih za dosego ciljev iz 1. člena delujejo v skladu s temi načeli:
1. organizacija temelji na načelu suverene enakosti vseh članic, (…)
7. nobena določba v ustanovni listini Organizacije združenih narodov ne pooblašča, da se vmešava v zadeve, ki so po svoji naravi v notranji pristojnosti držav, ali od članic zahteva, da te zadeve predložijo v reševanje v skladu z ustanovno listino, vendar to načelo ne vpliva na izvajanje prisilnih ukrepov iz VII. Poglavja [VII. Poglavje – ukrepi glede ogrožanja in kršitev miru ter dejanj agresije].

OZN torej temelji na suverenih državah in Ustanovna listina ne pooblašča OZN, da države članice sili, da zadeve iz svoje notranje pristojnosti prenesejo na (posamezne agencije) OZN.

Odgovor države na vprašanja pandemije, klimatskih sprememb, je politično vprašanje in ne vprašanje »znanosti« oziroma medicinske stroke

V svetu omejenih virov so vse odločitve v javni sferi odločitve o tem, kaj z nečim pridobimo in čemu se hkrati odpovemo.

V primeru epidemije se je potrebno odločiti med interesi varovanja zdravja, interesi zaposlenih, podjetij, javnega sektorja, posameznikovih pravic, pravic otrok, starejših, bolnikov, varovanja prava in drugimi interesi. Iskanje rešitev znotraj teh okvirov je lahko samo politično. Nobena »znanost« ne daje odgovora na to, kako se je najbolje odzvati na vprašanje, kot je epidemija.

Odgovore na politična vprašanja lahko dajejo samo politična telesa, v prvi vrsti parlament kot zbor predstavnikov ljudstva. Parlament odloča na podlagi vrednot, načel, stališč in prioritet, ki so jih izbrali volilci, ko so volili stranke. Nobeno »strokovno« telo ne more sprejemati takšnih odločitev, ker sprejemanje takšnih odločitev ni stvar stroke.

WHO, ki nima pooblastila sprejemati političnih odločitev (saj ni izvoljeno telo), ne more dajati zavezujočih navodil o stvareh, ki so politične narave. Že iz tega razloga prenos političnih (državnih) pooblastil na »strokovno« organizacijo ustavno ni dopustna.

Ali bi Slovenija po spremembah pravilnika še lahko reševala covidno situacijo s priporočili, kot je napovedal zdravstveni minister Danijel Bešlič Loredan?

V maju 2022 je tedaj še kandidat za zdravstvenega ministra Danijel Bešič Loredan povedal, da bo strategija obvladovanja epidemije, vključevala nekatere epidemiološke ukrepe, ki pa jih bodo prilagajali resnosti razmer: “Tudi na Švedskem ni bilo povsem brez ukrepov.” Ukrepi bodo tako temeljili na priporočilih, na obveznostih pa le v primeru “vojnega stanja”. [5]

Vsekakor bi z novim Pravilnikom lahko postale možnosti slovenske Vlade pri obvladovanju epidemije zelo omejene.

Ravnanje WHO med epidemijo COVID-19

WHO nima (ni imela) niti 10 strokovnjakov, ki bi se ukvarjali s pripravami na pandemijo. Bill Gates (njegova fundacija je največji donator WHO), ki zagovarja vodilno vlogo WHO pri odgovoru na pandemije [6], je povedal, da v WHO ni (bilo) niti 10 uslužbencev, ki bi se ukvarjali s pripravami na pandemije.

Vprašamo se lahko, kako naj WHO vodi mednarodni odgovor na zdravstvena vprašanja pandemij bolje kot posamezne države?

Bill Gates: Bistveno smo precenili smrtnost zaradi covida, preiskava izvora virusa

Bill Gates, katerega fundacija je največji donator WHO, je v intervjuju v maju 2022 pojasnil: “Nismo razumeli, da je [pri covidu] stopnja smrtnosti precej nizka in da gre za bolezen predvsem pri starejših ljudeh, podobno kot pri gripi, čeprav je nekoliko drugačna.” [8]

Dr. John Campbell je npr. preiskavo WHO glede začetkov covid 19 označil za »naravnost sramotno, farsično …. preiskavo o izvoru tega virusa …« [9] Kot kaže, WHO nima najboljših referenc za to, da bi določala politiko in ukrepe glede pandemij za vse države sveta.

WHO (2020): najbolje vam lahko pomagajo vaši sosedje

Na začetku epidemije je WHO pojasnjevala, da vam najbolj lahko pomagajo sosedje (Michael Ryan, izvršni direktor za izredne razmere): »V tej pandemiji smo videli, da je zelo pogosto, ne glede na to, na kateri ravni je, najbolj učinkovita in dobrodošla pomoč vaših sosedov. To je lahko sosednja hiša, včasih pa je sosednja država. Zelo pogosto gre za enake ljudi, enak jezike, skupno kulturo, enak pogled na svet, navadno obstajajo zelo globoke povezave med državami. Na te odnose zaupanja v situacijah, kot je ta, se je mogoče zanesti pri nudenju pomoči, podpore in solidarnosti … Mislim, da je to pot, po kateri bomo prišli iz te pandemije, saj imajo države ki so blizu druga druge, imajo zgodovinske povezave … Imeti dobre sosede je vedno zelo pozitivna stvar. …«

Vprašamo se lahko, kako to, da je sedaj pri sedanji in potencialnih novih epidemijah centralno upravljanje s strani WHO najboljša rešitev?

WHO se zavzema za pravno zavezujočo mednarodno pogodbo

Generalni direktor WHO se zavzema za pravno zavezujočo konvencijo ali drug dokument, za globalno obvladovanje (governance), ki mora biti »multisektorsko in pravno zavezujoče«. [11]

Na spletni strani WHO je objavljena raziskava, ki se zavzema za pravno zavezujoč dokument, s katerim se »države odpovejo suverenosti«. Kršitev obveznosti, ki bi jih naložila WHO, bi lahko »negativno vplivala na njihov kreditni rating (poglavje Spremljanje, inšpekcije, spoštovanje in uveljavljanje obveznosti – Monitoring, Inspection, Compliance and Enforcement). [12]

Compliance, compliance

Specializirane agencije OZN, kot je WHO, nudijo pomoč državam. Sodelovanje držav je prostovoljno. Sedaj se vedno pogosteje v besednjaku WHO, pa tudi drugih pojavlja beseda »spoštovanje predpisov« (compliance). WHO ne želi le nuditi pomoči, ampak hoče določati pravila in jih uveljavljati.

Tudi na ravni posameznikov se je pojavil koncept spoštovanja pravil v zdravstvenih zadevah. Glavni dobavitelj cepiv proti covidu Pfizer je v letu 2018 dobil odobritev ameriškega nadzornega organa (FDA) za uporabo tablete s čipom, ki sporoča, ali je pacient vzel zdravilo. CEO družbe Pfizer Bourla je v zvezi s tem povedal: »Predstavljajte si implikacije takšne tablete glede nadzora nad spoštovanjem navodil!« [13]

Avtonomijo držav in posameznikov bi torej po novih konceptih bilo najbolje nadomestiti z navodili »strokovnjakov« in z nadzorom nad izpolnjevanjem takšnih zahtev.

Svetovna vlada?


V zadnjem času po svetovni konferenci WHO, letni konferenci Svetovnega gospodarskega foruma (World Economic Form – WEF, ki zaseda v Davosu) in zasedanju skupine Bilderberg (vse se je zgodilo v zadnjem mesecu) so vedno pogostejši glasovi v javnosti o ustvarjanju nadnacionalnih forumov, ki jemljejo pristojnost nacionalnim državam. Nekateri takšne razlage označujejo za teorije zarote. Drugi se bojijo, da se takšni načrti že uresničujejo.


V nadaljevanju je navedenih nekaj s tem povezanih dejstev.

WHO sodeluje tudi s Svetovnim gospodarskim forumom (WEF). Generalni direktor WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus je npr. skupaj z direktorico Mednarodnega denarnega sklada, Kristalino Georgievo, Davidom Malpassom, predsednikom Svetovne banke in Ngozijem Okonjo-Iweala, generalnim direktorjem Svetovne trgovinske organizacije (WTO) na spletni strani WEF objavil sporočilo o dostopnosti cepiv. [14]

Svetovni gospodarski forum (WEF) je zasebna organizacija, a pripravlja dokumente, ki predstavljajo agendo za upravljanje sveta (pred časom imenovana kot The Great Reset [15] sedaj imenovana kot Vision 2030 [16] ). V njej so določeni cilji in načini, na katere cilje doseči, vključno s konkretnimi navodili, kako naj ravnajo vlade. [17]

Eden od forumov, kjer se zbirajo globalni voditelji, je tudi Bilderberg Group. Dva pomembna člana sta v preteklosti priznala, da gre za nekakšno ustvarjanje svetovne vlade. V letu 2001 je Denis Healey, eden od ustanoviteljev skupine Bilderberg in 30 let član njenega usmerjevalnega odbora, povedal: “Če rečemo, da smo si prizadevali za enotno svetovno vlado, je to pretirano, vendar ne povsem nepošteno. Člani skupine Bilderberg smo menili, da se ne moremo večno boriti drug proti drugemu za nič, pobijati ljudi in milijone pustiti brez strehe nad glavo. Zato smo menili, da bi bila enotna skupnost po vsem svetu dobra stvar. …« [18]

Pokojni David Rockefeller, prav tako eden najpomembnejših članov skupine Bilderberg, je v letu 1991 povedal: »Hvaležni smo časopisom The Washington Post, The New York Times, Time in drugim, katerih direktorji so se udeleževali naših srečanj in skoraj štirideset let spoštovali svoje obljube o diskretnosti. Če bi bili podvrženi svetlim lučem javnosti, nam ne bi bilo mogoče razviti našega načrta za svetovno vlado. Toda svet je zdaj bolj izpopolnjen in pripravljen na pohod proti svetovni vladi.” [19]

Demokracija?

Klaus Schwab, ustanovitelj in izvršni direktor WEF se je v letu 2017 pohvalil, kako udeleženci šole WEF (young global leaders) »penetrirajo vlade držav«, kot so npr. predsednik kanadske vlade Trudeau in več kot pol njegovega kabineta.

V številnih dokumentih in izjavah globalnih voditeljev, ki si prizadevajo za enotno reševanje svetovnih vprašanj, niso omenjeni niti demokracija, niti človekove pravice. Svet naj bi vodila elita s pomočjo tehnologije.

Prepričan sem, da gre pri prenašanju pristojnosti držav (Slovenije) na mednarodne svetovalne organe, kot je WHO, za izredno pomembna pravna vprašanja. Ta vprašanja zadevajo pristojnosti slovenske države, veljavnost slovenske Ustave in hkrati vplivajo na temeljne pravice posameznikov. Zato menim, da je javni angažma posameznikov glede zavedanja o teh spremembah in opozarjanju parlamenta in vlade o tem zelo dobrodošel.

Peticija: https://www.change.org/p/javni-poziv-dr%C5%BEavljanov-glede-sklenitve-globalnega-sporazuma-s-svetovno-zdravstveno-organi?utm_content=cl_sharecopy_33304962_en-US%3A3&recruiter=1265050915&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

 *Viri:
1.<https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf> (29.5.2022) 
2. WHO chief says it must take central role in global health, 3.https://www.reuters.com/world/who-chief-seeks-central-role-un-agency-global-health-2022-05-23/
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/africa-objects-us-push-reform-health-rules-who-assembly-2022-05-24/
4. Podpisana 26. junija 1945, s spremembami.
5.  Strokovna skupina za covid-19 se bo pod novim ministrom preselila pod okrilje NIJZ-ja, spletna stran RTV Slovenija, 22.5.2022,  
https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koronavirus/strokovna-skupina-za-covid-19-se-bo-pod-novim-ministrom-preselila-pod-okrilje-nijz-ja/628260 
6. Sarah Neville, Hannah Kuchler, Bill Gates calls for global surveilance team to spot pandemic threrats, Financial Times, 1.5.2022, https://www.ft.com/content/c8896c10-35da-46aa-957f-cf2b4e18cfce (31.5.2022)
7. Prav tam.
8. Bill Gates says COVID is ‘kind of like the flu,’ and that the vaccines are ‘imperfect’, Kusi News, San Diego, 5.5.2022, https://www.kusi.com/bill-gates-says-covid-is-kind-of-like-the-flu-and-that-the-vaccines-are-imperfect/
9. Dr. John Campbell, NIH, Wuhan were working on monkeypox, 1.6.2022, https://www.youtube.com/watch?v=4E6cD-VWhQY (1.6.2022)
10. World Health Organization (WHO) Media briefing on COVID-19 | April 29, 2020
https://www.youtube.com/watch?v=QE5_fqi36PU (1.6.2022)
11. Nagovor generalnega direktorja WHO Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa, z dne 10.9.2021, https://www.youtube.com/watch?v=AYRQ9BD4OZM (31.5.2022)
12. O'Neil Isnstitute for National & Global Health Law, Georgetown Law, Legal Tools for Pandemic Preparedness, November 2021, str. 14, https://oneill.law.georgetown.edu/wp-content/uploads/2021/11/ONL_Pandemic_Prep_D1_P5.pdf (31.5.2022)
 13. Albert Bourla at World Economic Forum 2018 is Excited About Electronic Compliance Pills, izjava na okrogli mizi Svetovnega gospodarskega foruma, objavljeno 28.12.2021,  
https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
14. Why vaccination access is essential for ending COVID-19 and ensuring the global recovery, 17.5.2021,
15.https://www.weforum.org/agenda/2021/06/a-new-commitment-for-vaccine-equity-and-defeating-the-pandemic/ 
16.https://www.weforum.org/agenda/2020/06/now-is-the-time-for-a-great-reset/
https://initiatives.weforum.org/2030vision-network/about
17. Harnessing Technology for the Global Goals: A framework for government action BRIEFING PAPER JANUARY 2021,
https://www3.weforum.org/docs/WEF_Harnessing_Technology_for_the_Global_Goals_2021.pdf
18. Ronson, Jon (10 March 2001). "Who pulls the strings? (part 3)". The Guardian, London, pridobljeno 14. 5.2009. Citirano po Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_meeting
19. David Rockefeller, Thanking Media, https://www.youtube.com/watch?v=gIYryBKZVFw
20. Strengthening Collaboration in a Fractured World-Featuring Special Guest Yo-Yo Ma, https://www.youtube.com/watch?v=AoBRnrtX9U4
21. https://initiatives.weforum.org/2030vision-network/about; https://weforum.ent.box.com/s/b68iwln0nw8wrvv8dp51qit0rkxu69u4

PREBUJAMO SE!

Če kdo res misli, da bo šlo kar vse gladko mimo slovenske pravne stroke, mu predlagam naj ponovno dobro premisli. Naj poudarim, da sem ponosen na svoje kolege, saj je med podpisniki peticije poleg sodnic in sodnikov tudi vedno več odvetnic in odvetnikov, ki bodo v bodoče nudili pomoč ljudem, ki bi se zaradi morebitnih protiustavnih ukrepov znašli v stiski. Eden teh je odvetnik Blaž Mrva. Kolega me je sam kontaktiral. “Povej, če in kako lahko pomagam”! Nemudoma sva se dogovorila za sodelovanje. Njegov članek iz strokovne revije poobjavljam na koncu tega zapisa.

Piše: Odvetnik Domen Gorenšek

Malce čudno izpade, da na vse v nebo vpijoče pravne nepravilnosti, ki so se dogajale in se lahko kaj kmalu manifestirajo v še intenzivnejši obliki, javno opozarja zgolj peščica odvetnikov ali pravnikov. Ne le, da je to izjemno naporno saj si poleg rednega dela dobesedno zasut z neštetimi e-sporočili, SMS-i in klici. To sva na lastni koži v zadnjih letih še kako izkusila s kolegom Andražem Terškom. Zgolj peščico ljudi se tudi najlažje označi za ekscentrike, norce, teoretike zarot, t.i. “fringe minority” in se jih s podobnimi izrazi skuša diskreditirati. No, v Sloveniji nas ni več le peščica. Daleč od tega. Med podpisniki peticije lahko zasledite že precej odvetnic in odvetnikov, ki bodo branili ustavno ureditev Republike Slovenije. In tega sem iskreno vesel.

Omizje in udeležba na dogodku

Dne 15.06.2022 se je v GH Union odvilo Omizje katerega sem se resda že rahlo utrujen od distopičnih dogodkov zadnjih let, vendarle udeležil. Pogovor je v celoti objavljen na naslednji povezavi: https://youtu.be/4gfP87oyNsk . Sam sem opozoril še na marsikaj drugega kot le na to, kar je bilo objavljeno na RTV Slovenija in STA. Občasno ostro in neposredno, a vendar iskreno in zgolj v dobronamerno opozorilo svobodnim prevzemnikom oblasti ter njihovim uradnikom oziroma njihovim novim/starim podanikom ali šefom.

https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koronavirus/v-torek-potrjenih-471-okuzb-nacionalni-laboratorij-zaznava-porast-primerov-nove-razlicice-omikrona/631044

https://www.sta.si/3049621/na-posvetu-poudarili-pomen-soocanja-razlicnih-mnenje-glede-epidemije-covida-19

Pogovor med podobno mislečimi sicer res ni smisel okrogle mize v okviru katere naj bi se kresala različna mnenja, zato pač sam dogodek ni bil povsem po mojem okusu. Res je, med drugim sem pozval tudi k široki javni razpravi različnih mnenj strokovnjakov iz različnih področij. To se mi namreč za odprto, civilizirano družbo zdi ključnega pomena. Kot odvetnik sem namreč v okviru svojega dela vajen operirati z dejstvi in dokazi in sicer v argumentirani razpravi z nasprotno mislečimi. Zato sem iskreno upal, da bom imel to priložnost dne 15.06.2022. Očitno pa tistim, ki so ljudi posiljevali v “cepljenje”, pogojevali njihove ustavno zagotovljene pravice z vbrizgavanjem mRNA pripravka v svoje telo in, ki so med drugim razvijali teorije o tem, da »pravica do necepljenja ne obstaja«, tudi tokrat ni bilo pretirano do soočenja mnenj. Morda je bolj zaskrbljujoče to, da na srečanje niso prišli tisti, ki bodo v bodoče upravljali s pandemijami in drugimi kriznimi situacijami na območju Republike Slovenije. Lahko izdam, da so se nekateri, tisti zadolženi za javno zdravje, medijem izgovarjali, da niso prejeli vabila. Gre za laž, kar je bilo s strani organizatorja prisotnim medijem na samem dogodku dokazano.

Ker svojih prepričanj ne gradim na zaupanju v nekaj, pač pa na dokazih, smatram izogibanje soočenju milo rečeno za infantilno dejanje, izgovore glede nezmožnosti udeležbe pa podcenjujoče. Ne do prisotnih na omizju, pač pa do družbe kot celote. Večina ljudi je namreč že spregledala, da je šlo v zadnjih dveh letih nekaj močno narobe pri čemer “cepilni status” ljudi, ki so spregledali sploh ni pomemben.

Za slovenski del izpostavljene stroke ter njihove apologete, ki so prisiljevali druge v “cepljenje” se je namreč izkazalo, da so prav njihove avtoritete povsem nekompetentne ter zlagane. Ironija pa taka! Po dveh letih žalitev s “Facebook doktorji” vseh kritično mislečih je sedaj postalo dokončno jasno, da dva najbolj izpostavljena človeka, ki sta nas z ukrepi preko svojih lokalnih “vitezov” in pripadnikov “lokalnih lož” v posameznih državah vodila skozi pandemijo, nista niti zdravnika čeprav sta v sramoto temu poklicu v zadnjih dveh letih postala njihova glavna epidemiologa in virusologa. Eden od njiju je tako Dr. Tedros, generalni direktor Svetovne zdravstvene organizacije, ki se lahko pohvali z dosežkom, da je bil tik pred nastopom sedanje funkcije obtožen genocida pred Mednarodnim kazenskim sodiščem (ICC) s strani kandidata za nobelovo nagrado za mir ( https://domengorenseklaw.com/2022/06/10/junaki-nasega-casa-dr-ted/ ), drugi pa Bill Gates. V primeru slednjega, sicer gimnazijskega maturanta gre po mojem mnenju za manično obsedeno osebo z virusi in cepivi ter za tipičnega psihopata. Microsoft doktor je bil tudi redni udeleženec “ekskurzij” na “rajski otok” sedaj že pokojnega, samoubitega gospoda Jeffreyja Epsteina ( https://www.nytimes.com/2019/10/12/business/jeffrey-epstein-bill-gates.html ) . Gospod Gates je sicer bolj znan kot filantrop s kar nekaj fundacijami. Tako ima na primer fundacija Gavi, v Švici praktično nedotakljiv status. Med drugim gre tudi za gospoda, ki mu je s farmacevtskim StartUp podjetjem Moderna uspelo mRNA pripravek vbrizgati v milijone ljudi, čeprav pred “cepivom” zoper COVID-19 temu podjetju ni uspelo plasirati nobenega zdravila ali cepiva na svetovni trg.

Izpostavljen del slovenske in svetovne “MSM stroke” se je tako v času pandemije Sars-CoV-2 v bistvu držal njunih napotkov oziroma navodil. Kaj češ. Svobodna izbira.

Nekateri drugi pa smo se namesto “Microsoft doktorja” raje zanašali na mnenja tako znanih zdravnikov in profesorjev medicine kot na primer Dr. Johna P.A. Ioanidisa, svetovno znanega epidemiologa in profesorja iz priznane univerze Stanford ( https://med.stanford.edu/profiles/john-ioannidis ), dr. Jayanta Bhattacharye prav tako profesorja medicine na univerzi Stanford ( https://profiles.stanford.edu/jay-bhattacharya ) , dr. Sucharit Bhakdija, svetovno priznanega upokojenega profesorja mikrobiologije iz Univerze v Mainzu, Dr. Sunetre Gupta, profesorice na Univerzi v Oxfordu, sicer epidemiologinje s strokovnim znanjem s področja imunologije, razvoja cepiv in matematičnega modeliranja nalezljivih bolezni ( https://www.merton.ox.ac.uk/professor-sunetra-gupta ) , Dr. Martina Kulldorffa, sedaj že bivšega profesorja medicine na Univerzi Harvard, sicer pa biostatistika in epidemiologa s strokovnim znanjem na področju odkrivanja in spremljanja izbruhov nalezljivih bolezni ter ocenjevanja varnosti cepiv ( https://fcpp.org/2021/09/02/harvard-epidemiologist-martin-kulldorff-on-the-covid-public-health-fiasco/ ) ter na mnenja mnogih drugih zdravnikov in profesorjev medicine, ki so uspešno in pravočasno zdravili bolezen COVID-19 in se izkazali kot pokončni možje, kljub vsem diskvalifikacijam in povračilnim ukrepom, ki so sledili bodisi s strani stanovskih organizacij, dobro plačanih množičnih medijev oziroma novodobne “internet policije”, ki jo spoznavamo tudi v Sloveniji.

Vsak naj pač izbere zdravnika, ki mu zaupa…bi rekel človek. V normalnih časih seveda. Žalostno pa je, da so MSM zdravniki v zadnjih dveh letih zaupanje med drugim prodali ali kako drugače položili v roke ljudem, ki to sploh niso. Med drugim torej človeku obtoženemu genocida in gimnazijskemu maturantu obsedenemu z virusi in cepivi, ki za hobi rad obiskuje “rajske otoke”.

Spoznajte Blaža

Za konec z dovoljenjem avtorja odvetnika Blaža Mrve, ki se je aktivno že pridružili ekipi, poobjavljam njegov članek katerega priporočam v branje.

Vir fotografije:
https://mrva.si/
Vir: https://www.pravnapraksa.si/Login?ReturnUrl=%2Fliteratura%2FL010Y2022V23-24P6-8N1 , ki je tudi izključni lastnik avtorskih pravic članka.

Peticijo lahko elektronsko podpišete na tej povezavi:

https://www.change.org/p/javni-poziv-dr%C5%BEavljanov-glede-sklenitve-globalnega-sporazuma-s-svetovno-zdravstveno-organi?utm_content=cl_sharecopy_33304962_en-US%3A3&recruiter=1265050915&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

* Vir naslovne slike: https://northside-bc.org/wp-content/uploads/2018/05/the_great_awakening-title-2-Standard-4×3.jpg

Pred novim valom…

…podpisnikov, ki bodo v naslednjih tednih in mesecih pristopili k podpisu peticije, si velja ogledati kdo vse je doslej že podprl Javni poziv državljanov glede sklenitve globalnega sporazuma s Svetovno zdravstveno organizacijo. Obenem se zdi pomembno ponovno opozoriti na nekatere bistvene okoliščine v zvezi s podpisovanjem peticije.

Doslej je peticijo skupaj s prvimi stotimi podpisniki podpisalo že 21.181 oseb. Bližamo se torej številki 25.000, katero bomo zagotovo dosegli in presegli že v prvi polovici poletja.

I. Podpisniki peticije do vključno 03.06.2022. Če ste do tega dne podpisali peticijo, pa med podpisniki ne vidite svojega imena opozarjam, da je potrebno svoj podpis potrditi s klikom na “potrjujem”, ki je vsebovan v elektronskem sporočilu, katerega vam avtomtasko pošlje spletna stran potem, ko izpolnete zahtevane podatke. Možno je, da ste e-sporočilo prejeli med “vsiljeno pošto“, zato tudi bodoče podpisnike pozivam, naj vpogledajo tudi v ta elektronski poštni predal.

II. Druga pomembna informacija na katero me je ponovno opozoril skrbnik peticije je ta, da nekateri ob podpisu še vedno donirate določene zneske za “promocijo peticije”. Zato ponovno pozivam. NE klikajte na “promote petition” in NE nakazujte denarja, saj s tem dejanjem in naknadnim nakazilom denarnega zneska podpirate izključno spletno stran oziroma platformo, ki omogoča javne peticije in se na ta način financira. Peticija zaradi kakršnegakoli nakazila ne bo nič bolj uspešna oziroma dostopna širšemu krogu ljudi v Sloveniji. Skrbnik peticije me je v zvezi s tem še opozoril, da imate v primeru, če ste pritisnili “promote petition” in nakazali denarni znesek, 90 dni časa za uveljavitev refundacije plačanega zneska. Peticija je prostovoljna in brezplačna.

III. Kot običajno pa s strani tretjih akterjev, ki bodisi želijo preprečiti nadaljnje podpisovanje peticije, diskreditirati peticije ali priti do lahkega vendar nezakonitega zaslužka, obstaja možnost prevare. Zato predlagam, da preberete tudi sledeč zapis, ki vam bo v pomoč v primeru, da naletite na kakšno prevaro. Takšni dogodki so sicer izjemno redki, možnost pa tako kot ob vsakem običajnem nakupu preko interneta ali zgolj običajni komunikaciji na medmrežju seveda obstaja: https://help.change.org/s/article/Legitimate-Change-org-communications-versus-Internet-scams?language=en_US

IV. PONOVNO, KER JE POMEMBNO: Če ste do vključno 03.06.2022 podpisali peticijo pa med podpisniki, ki so navedeni v pripetem dokumentu zgoraj ne najdete svojega imena. Oddan podpis je potrebno potrditi s klikom na elektronsko sporočilo, ki vam ga avtomatsko pošlje spletna stran potem, ko izpolnete zahtevane podatke. Potrditev se zahteva z namenom, da se pred objavo vašega imena preveri, če ste peticijo dejansko podpisali vi. Možno je, da ste e-sporočilo prejeli med “vsiljeno pošto“, Tudi bodoči podpisniki naj bodo prosim pozorni na to.

Zakaj podpisujemo peticijo? Zato, ker ne pristajamo na to, da se za našimi hrbti suverenost odločanja v kakršnihkoli primerih in okoliščinah prenese na Svetovno zdravstveno organizacijo. Zahtevamo, da se o tem predhodno opravi obširna javna razprava, doseže dvotretinjska večina v Državnem zboru ter izvede referendum, na katerem bodo državljani neposredno sami odločili ali želijo pristopiti k de facto novi mednarodni organizaciji s pooblastili, s katerimi si lahko suvereno državo Slovenijo v povsem nedoločnih primerih praktično v celoti podredi. 
Kot je na primer dejal predstavnik Brazilije, bo ta država raje v celoti izstopila iz SZO kot, da bi dovolila, da bi za njene državljane veljale predlagane spremembe.  Od naše vlade, predstavnikov oziroma delegatov na zasedanju skupščine SZO kaj takšnega nismo slišali. O katerih predlaganih spremembah statuta WHO pišem? Bistvene predlagane spremembe si lahko preberete v člankih in uradnih objavah, ki se nahajajo na spodnjih povezavah.

https://www.telegraph.co.uk/news/2022/05/14/pandemic-pact-would-leave-world-chinas-mercy/

https://www.who.int/publications/m/item/white-paper-consultation-strengthening-the-global-architecture-for-health-emergency-preparedness-response-and-resilience

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/02/19/g7-february-leaders-statement/

https://www.medicdebate.org/node/2908?language=en

https://domengorenseklaw.com/2022/05/11/prvih-100-gremo-nad-100-000/

https://domengorenseklaw.com/2022/05/31/szo-in-bidenova-administracija-bizarno-pogrnili-ze-na-prvi-stopnici/

Peticija se podpisuje izključno na strani: https://www.change.org/p/javni-poziv-dr%C5%BEavljanov-glede-sklenitve-globalnega-sporazuma-s-svetovno-zdravstveno-organi?utm_content=cl_sharecopy_33304962_en-US%3A3&recruiter=1265050915&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

Iskrena hvala vsem, ki ste že pristopili in tistim, ki še boste! 

Razkrinkavanje razkrinkavanja

Pa se igrajmo sodišče. Spletna stran ostro.si je dne 02.06.2022 objavila članek z naslovom: “Ni res, da stroka ni podprla zgodnjega zdravljenja covida-19.” V članku na več mestih zasledimo, da so tako stroka kot ustrezne agencije priporočale več zdravil za zgodnje zdravljenje covida-19, med drugim tudi Remdesivir, obenem pa članek vsebuje tudi sklep, ki je v nasprotju s samim seboj, ne vsebuje obrazložitve in se ga posledično ne da preizkusiti.

I. Glede navedb o remdesivirju

V članku portala ostro.si, dostopnem na povezavi, ki je priložena spdaj, zasledimo naslednje sestavke:

“Za zgodnje zdravljenje covida-19 je CDC že v začetku februarja, še preden je Blaylock v pregled oddal svoj članek, navedel več zdravil, denimo remdesivir, ki virusu preprečuje razmnoževanje, in molnupiravir, ki virus uniči z mutacijami.”

Prav tako je WHO za primere blagih okužb z velikim tveganjem za hospitalizacijo priporočal kombinacijo monoklonskih protiteles casirivimab-imdevimab. Od začetka marca za primere blagih okužb (razen otrokom, nosečnicam in doječim materam) priporočajo tudi molnupiravir, od 22. aprila pa še remdesivir.

Zdravila za zgodnje zdravljenje covida-19 podpira tudi javna agencija za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP). Za zgodnje zdravljenje covida-19 v primeru velikega tveganja za hospitalizacijo so tako lani začeli priporočati casirivimab-imdevimab, remdesivir in molnupiravir.

Toda Fauci, CDC in WHO, pa tudi evropska agencija za zdravila (EMA), ki odloča o dovoljenjih za uporabo zdravil v državah članicah EU, tudi Sloveniji, so za zgodnje zdravljenje covida-19, še preden je Blaylock svoj mnenjski tekst predal v pregled, priporočile več zdravil. CDC, WHO in EMA so denimo za zgodnje zdravljenje bolnikov s covidom-19 z velikim tveganjem za hospitalizacijo priporočili remdesivir in molnupiravir.

Ker lahko bralec iz vsebine navedenega članka zaključi, da gre za promocijo zdravila remdesivir kot učinkovitega sredstva za zgodnje zdravljenje bolezni Covid-19, je P39 izvedla dokaze, ki tega ne potrjujejo. Med drugim je svoj sklep oprla na študijo objavljeno v strokovni medicinski reviji The Lancet in na izpovedbo slovenskega zdravnika Igorja Muževiča, dr.med., ki jo je ta dne 27.11.2021 podal v zvezi z uporabo zdravila remdesivir pri zdravljenju pacientov obolelih za boleznijo Covid-19. Dokazi predstavljeni v nadaljevanju potrjujejo ravno nasprotno temu kar je glede remdesivirja zapisano v članku na portalu ostro.si.

Remdesivir kot zgodnje zdravljenje?
Vir:  https://covid19-sciencetable.ca/sciencebrief/remdesivir-for-hospitalized-patients-with-covid-19/
Vir: https://domengorenseklaw.com/2021/11/30/pogovor-z-mag-igorjem-muzevicem-dr-med/

Platforma P39 je pri ocenjevanju verodostojnosti navedb glede remdesivirja kot primernega zdravila za zgodnje zdravljenje bolezni Covid-19 v dokaznem postopku skrbno pretehtala vsak dokaz posebej in v zvezi z drugimi dokazi ter na podlagi take presoje sprejela naslednji 

S k l e p :

Ugotovi se, da so trditve zapisane v članku portala ostro.si  z naslovom: “Ni res, da stroka ni podprla zgodnjega zdravljenja covida-19” objavljenem dne 02.06.2022, v delu, ki se nanašajo na zdravilo remdesivir kot primer ustreznega zdravila za zgodnje zdravljenje bolezni Covid-19  ZAVAJAJOČE, saj so informacije, ki dokazujejo nasprotno javno dostopne in številne. Avtorica članka bi jih lahko poiskala, svojih trditev pa ni podkrepila s kredibilnimi viri.

P39 morebitnim bralcem članka, ki se nahaja na spodnji povezavi priporoča posebno pozornost, saj ta lahko vsebuje zavajajoče in zdravju škodljive navedbe.:

https://www.ostro.si/si/razkrinkavanje/objave/ni-res-da-stroka-ni-podprla-zgodnjega-zdravljenja-covida-19

II. Glede izdanega “sklepa” portala ostro.si:

Spletna stran ostro.si oziroma avtorica zapisa z naslovom: “Ni res, da stroka ni podprla zgodnjega zdravljenja covida-19”, objavljenega dne 22.06.2022, je ob članku izdala še poseben “sklep“, s katerim je ugotovila:

1.”Odvetnik Domen Gorenšek je na svojem blogu objavil prevod mnenjskega teksta ameriškega nevrokirurga Russlla Blaylocka, ki je v preteklosti že širil neresnice o nevarnosti uporabe zaščitnih mask za zdravje.

2.“Med drugim je navajal, da ne svetovalec ameriškega predsednika za področje zdravja Anthony Fauci, ne ameriški vladni center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (CDC), svetovna zdravstvena organizacija (WHO), ne katera izmed vladnih zdravstvenih agencij niso ponudili drugih metod za zgodnje zdravljenje covida-19 razen protibolečinskih tablet, hidracije in klica na enoto prve pomoči. Te trditve v članku ni podprl z nobenim virom.”

Ker avtorica izdanega sklepa v članku:

1.  ni ponudila nikakršnega verodostojnega dokaza, da naj bi omenjeni ameriški nevrokirurg dr. Russell Blaylock v preteklosti že širil neresnice o nevarnosti uporabe zaščitnih mask za zdravje, prav tako pa ni ponudila nobenih verodostojnih dokazov, da so svetovalec ameriškega predsednika za področje zdravja Anthony Fauci, Ameriški vladni center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (CDC), Svetovna zdravstvena organizacija (WHO), ali katera izmed drugih vladnih zdravstvenih agencij pravočasno ponudili druge metode za zgodnje zdravljenje covida-19 razen protibolečinskih tablet, hidracije in klica na enoto prve pomoči in, ker

2.  iz drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom “sklepa” iz članka z naslovom “Ni res, da stroka ni podprla zgodnjega zdravljenja covida-19”, objavljenega dne 02.06.2022 na portalu ostro.si, ni razvidno ali se očitek “zavajajočih navedb” oziroma “širjenje neresnic” nanaša na dr. Russell Blaylocka ali Odvetnika Domna Gorenška oziroma morda kar na oba in se torej izdan sklep zaradi bistvenih procesnih kršitev ne more preizkusiti,

je Platforma 39 sprejela naslednji 

S K L E P :

1. Sklep izdan ob članku z naslovom “Ni res, da stroka ni podprla zgodnjega zdravljenja covida-19”, objavljenem dne 02.06.2022 na portalu ostro.si,  se razveljavi;

S podrobnejšo obrazložitvijo, ki naj bi sicer sledila izreku ter z drugimi obveznimi sestavinami odločb se v konkretnem primeru res ne mislim obremenjevati. 😉

PETICIJA: https://www.change.org/p/javni-poziv-dr%C5%BEavljanov-glede-sklenitve-globalnega-sporazuma-s-svetovno-zdravstveno-organi?utm_content=cl_sharecopy_33304962_en-US%3A3&recruiter=1265050915&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

*Vir naslovne slike: https://www.ostro.si/si/razkrinkavanje/objave/ni-res-da-stroka-ni-podprla-zgodnjega-zdravljenja-covida-19

JUNAKI NAŠEGA ČASA – DR. KLAUS SCHWAB

V naslednjih tednih in mesecih bomo skušali vsaj malce bolj poglobljeno spoznati najvplivnejše ljudi časa v katerem živimo. Če želimo razumeti njihove težnje, blodnje o novi normalnosti, ki jih množični mediji kot zadnje prostituke na ulici Skid Row pospešeno prodajajo, velja poznati tudi zgodovino in ozadja vodilnih ljudi pomembnih mednarodnih organizacij in korporacij. Le na ta način lahko namreč spoznamo prepletanje interesov in njihov pogled na svet ter družbo.

Piše: Domen Gorenšek

Večina ljudi pozna dr. Klausa Schwaba kot ustanovitelja Svetovnega gospodarskega foruma. Vendar pa je dr. Schwab precej več kot le to.  Je idejni in morda tudi projektni vodja “velike ponastavitve” zaradi česar si je v zadnjem času nakopal jezo nemalo ljudi. Ne brez razloga saj je njegovo idejo, ki jo nazorno opiše v svoji istoimenski knjigi, najverjetneje potrebno razumeti kot celovito prizadevanje za preoblikovanje globalne civilizacije v izrecno korist elit Svetovnega gospodarskega foruma in njihovih skrbno izbranih zaveznikov. Pa naj se preoblikovanje svetovne družbene ureditve uresniči zlepa ali zgrda, cilj je potrebno doseči. Schwabov “glavni načrt” se nanaša tudi na politiko nadzora prebivalstva, na katero je vplivala evgenika.

Na letnem srečanju WEF januarja leta 2021 je Schwab poudaril, da bo izgradnja zaupanja ključni dejavnik uspeha njegove “velike ponastavitve“. Takrat je svetovni propagandni stroj WEF preko interesno in kapitalsko močno povezanih množičnih medijev res začel mleti z vso močjo. Preglednost, ki sicer predstavlja običajen način vzpostavljanja zaupanja med ljudmi sta zamenjali cenzura in pregon drugače ali zgolj kritično mislečih posameznikov, tudi uglednih javnih osebnosti. Tudi ali predvsem zato se marsikdo upravičeno sprašuje o moralnih motivih ideje “velike ponastavitve“.

Družina Schwab

Dedek Klausa Schwaba Jakob Wilhelm Gottfried Schwab se je rodil 10. julija 1870 v Karlsruheju v Nemčiji, ki je bila takrat v vojni s Francijo. Leta 1893 se je takrat 23-letni Gottfried Schwab odpovedal nemškemu državljanstvu, zapustil Karlsruhe in se izselil v Švico. Schwab, ki je v domovini delal kot pek, je nato spoznal pet let mlajšo Marie Lappert iz Kirchberga pri Bernu v Švici.  27. maja 1898 sta se poročila, naslednje leto – 27. aprila 1899, pa se jima je rodil sin Eugen Schwab. Gottfried Schwab se je takrat že preusmeril v strojništvo in, ko je bil Eugen star približno leto dni, sta se Gottfried in Marie Schwab odločila vrniti v Karlsruhe, kjer je Gottfried ponovno sprejel nemško državljanstvo.

Eugen Schwab je sledil očetovim stopinjam in postal strojni inženir, ki je poklicno pot začel v tovarni v mestu Ravensburg v zvezni deželi Baden-Württemberg. Tovarna, v kateri je začel svojo kariero, je bila nemška podružnica švicarskega podjetja Escher-Wyss.

Ustanovitelj Svetovnega gospodarskega foruma (WEF) Klaus Schwab se je rodil v času nacizma leta 1938 v Ravensburgu, v Nemčiji.  Oče Eugen je medtem že postal direktor hčerinske družbe podjetja Escher Wyss s sedežem v Zürichu. Podjetje Escher-Wyss je bilo takrat vodilno na področju tehnologije velikih turbin za jezove in elektrarne, izdelovalo pa je tudi dele za nemška bojna letala. Zgodovina Eugenovega odnosa z nacizmom je zapletena, težko pa je tudi priti do kredibinih virov, saj so bile spletne datoteke skrbno “očiščene”. Kljub vsemu pa tudi “fact-checker-ji”, akreditirani nemški novinarji DPA, niso mogli zanikati, da je bil Eugen Schwab član nekaterih nacionalsocialističnih organizacij, kar je ostalo zabeleženo tudi v arhivih “Denazifaction“. 

Podružnica podjetja Escher Wyss v Ravensburgu v Nemčiji, ki jo je oče Eugen vodil, je namesto zaposlenih raje uporabljala vojne ujetnike in prisilne delavce. Nekateri viri trdijo, da je Eugen v sklopu tega podjetja vodil pravo lastno malo koncentracijsko taborišče, v katerem so morali zaporniki v nehumanih razmerah delati brezplačno. V tem taborišču naj bi bilo namreč sprva nastanjenih 125 francoskih vojnih ujetnikov, ki so jih leta 1942 premestili v druga taborišča ter jih nadomestili s 150 ruskimi vojnimi ujetniki, s katerimi pa naj bi ravnali še posebej nehumano. Podjetje Escher Wyss, močno podprto s strani nacistov, je bilo med drugo svetovno vojno namreč pomembno vojaško podjetje, ki je med drugim za Hitlerjev Wehrmacht izdelovalo tako preprostejšo oborožitev kot tudi strateško pomembno orožje. To podjetje je med drugim izdelalo celo turbino, ki je bila uporabljena pri gradnji poskusnega reaktorja za plutonij v vojaške namene.

Zahodne vojaške obveščevalne službe naj bi sicer vedele za Escher-Wyssovo sodelovanje z nacisti. V zvezi s tem obstajajo zapisi zahodne vojaške obveščevalne službe iz tega obdobja, zlasti Record Group 226 (RG 226) iz podatkov Urada za strateške storitve (OSS), ki kažejo, da so bili zavezniki seznanjeni z nekaterimi Escher-Wyssovimi poslovnimi stiki z nacisti. Med drugim naj bi iz arhivov izhajalo, da so vedeli, da Escher-Wyss pripravlja veliko naročilo za Nemčijo, da so plamenomete septembra 1944 iz Švice poslali v Nemčijo pod imenom Brennstoffbehälter (Rezervoar za gorivo). Nadalje naj bi vedeli, da so Švicarji med drugo svetovno vojno v svoji domnevno nevtralni državi skladiščili nemški izvoz ter, da je opremo za tovarno aluminija za nemško oborožitveno industrijo naročilo tudi švicarsko podjetje Escher-Wyss. Proizvodnja se je začela leta 1941.

Nekateri spletni portali sicer pišejo celo o tesni povezanosti med Eugenom Schwabom ter Adolfom Hitlerjem, kar pa je praktično nemogoče zanesljivo preveriti, zato bi se na tem mestu od takšnih zapisov distanciral. Dejstvo pa je. da je bil po koncu druge svetovne vojne Eugen Schwab preiskovanec komisije, ki je v sklopu denacifikacije preiskovala vidne javne osebnosti. Bil je oproščen. Najverjetneje pa so bili prav očetovi prihodki ustvarjeni v tem podjetju in v enem najhujših obdobij človeške zgodovine temelj, na katerem je družina Schwab in kasneje Klaus Schwab gradil svoj vzpon v družbi in, ki so mu omogočili lagodno življenje.

Družino Schwab se sicer povezuje tudi s kasnejšo podporo nezakonitemu jedrskemu programu južnoafriškega režima – apartheida in to prav v letih, ko je v upravnem odboru omenjenega podjetja že sedel tudi mladi Klaus Schwab, ki naj bi bil ključen člen pri odločitvi, da se takratnemu rasističnemu režimu apartheida v Južni Afriki zagotovi potrebna oprema za vstop v elitni “klub jedrskih sil“.

Mladi Klaus odrašča, dela, se izobražuje, postane profesor in poslovnež

Oče Eugen Schwab je svojemu prvorojenemu sinu Klausu že kot otroku vcepil v glavo misel, da “če želi spremeniti svet, naj se izobrazi za strojnega inženirja”. Klaus ga je poslušal in šel po začrtani poti. Še več, kot se je kasneje izkazalo gre v primeru Klausa za izjemno delavno, sposobno in očitno nadvse inteligentno osebo.

V obdobju med leti 1949 in 1957 je Klaus Schwab obiskoval gimnazijo Spohn v Ravensburgu, kjer je tudi maturiral. Nato je med letoma 1958 in 1962 delal v različnih inženirskih podjetjih ter obenem leta 1962 končal študij strojništva na Švicarskem zveznem inštitutu za tehnologijo (ETH) v Zürichu. Že naslednje leto je na Univerzi v Fribourgu v Švici diplomiral še iz ekonomije. Med leti 1963 in 1966 je Klaus delal kot pomočnik generalnega direktorja Nemške inženirske zveze (VDMA) v Frankfurtu. Leta 1966 pa je na ETH v Zürichu najprej doktoriral iz strojnega inženirstva, zgolj leto kasneje pa še iz ekonomije na Univerzi v Fribourgu. Na Harvardu v Združenih državah Amerike je nato še magistriral iz javne uprave.

Njegovemu očetu Eugenu Schwabu se je medtem že uspelo povzpeti v še “višje kroge”. Že pred vojno je bil kot direktor podjetja Escher-Wyss sicer znana osebnost v Ravensburgu, kasneje pa mu je uspelo postati predsednik gospodarske zbornice v Ravensburgu.

Od leta 1972 do 2003 je bil Klaus Schwab profesor poslovne politike na Univerzi v Ženevi, na kateri je pridobil tudi naziv častni profesor. Od leta 1979 objavlja Letno poročilo o svetovni konkurenčnosti v katerem skupina izbranih ekonomistov ocenjuje možnosti za povečanje produktivnosti in gospodarske rasti držav po vsem svetu. Poročilo temelji na posebni metodologiji, ki jo je razvil sam Schwab. Konkurenčnost se po tej metodologiji namreč ne meri le z vidika produktivnosti, temveč tudi na podlagi trajnostnih meril.

V zgodnejših letih svoje kariere je bil Klaus Schwab sicer tudi član upravnih odborov številnih znanih podjetij in multinacionalk. Med drugim The Swatch Group, The Daily Mail Group in Vontobel Holding. Je tudi nekdanji član usmerjevalnega odbora skupine Bilderberg.

Leta 1971 je Schwab ustanovil Evropski forum za upravljanje, ki se je leta 1987 preimenoval v WEF (Svetovni ekonomski forum). Leta 2003 je Schwab za generalnega direktorja WEF imenoval Joséja Marío Figueresa, svojega predvidenega naslednika. Že oktobra naslednjega leta je Figueres odstopil zaradi škandala, ki je pricurljal v javnost. S strani francoskega telekomunikacijskega podjetja Alcatel je namreč prejel več kot 900.000,00 Dolarjev honorarja za svetovanje v času, ko je bil zaposlen v WEF. Transparency International je leta 2006 ta dogodek izpostavil v svojem poročilu o svetovni korupciji. Zanimivo je, da je leta 2015 švicarska vlada WEF uradno priznala kot “mednarodno telo”.

Avtor Klaus…

Schwab je avtor ali soavtor več knjig.  Nekateri ga imajo za evgenika, drugi za kapitalista zgolj zaslužnih deležnikov v družbi. Morda je kombinacija obojega.  Ena od njegovih najljubših in izvirnih idej je namreč tako imenovana Četrta industrijska revolucija, za katero uresničitev je po njegovem mnenju predpogoj “izboljšanje človeka“.  Podatki  WEF tako med drugim napovedujejo, da bomo do leta 2025 na primer priča komercialni uporabi nanomaterialov, 200-krat močnejših od jekla in milijonkrat tanjših od človeškega lasu, nadalje bomo priča prvi presaditvi jeter natisnjenih v 3D tehniki, 10 % vseh avtomobilov na ameriških cestah pa bo vozilo brez voznika. Od teh idej smo torej oddaljeni le še dobri dve leti.

Transhumanizem kot prevladujoča ideologija četrte industrijske revolucije in Velika ponastavitev sta pritegnila lepo število kritikov. Nekateri med njimi k temi pristopajo celo s svetopisemskega vidika. Urednik za inovacije časopisa Financial Times je med drugim zapisal, da je “zaradi “mlačne neživljenjskosti proze” posumil, da so to knjigo res napisali ljudje – tisti, ki živijo v nenavadnem svetu somraka deležnikov, zunanjih dejavnikov, točk preloma in “razvojnih peskovnikov”.

Januarja 2017 je Steven Poole v časniku The Guardian kritiziral Schwabovo knjigo Četrta industrijska revolucija. Poudaril je, da bo v “internet stvari” vedno moč vdreti, obenem pa je kritiziral tudi samega Schwaba, saj naj se ta ne bi opredelil do tega v katero smer naj se prihodnje tehnologije uporabljajo. V dobro ali zlo? Oboje je namreč mogoče, do teh vprašanj pa Schwab ni zavzel stališča. Namesto tega je ponudil le nejasna in dvoumna politična priporočila.

Prepletanje finančnih interesov, poseben status WEF in grožnja demokraciji

Medtem ko je Schwab izjavil, da previsoke plače vodilnih “niso več družbeno sprejemljive”, so se mediji večkrat obregnili ob njegove dohodke. Poleg letne “osnovne” plače, ki neuradno znaša približno milijon švicarskih frankov in jo Schwab prejema iz vira stalnih javnih prispevkov za WEF ter glede na dejstvo, da forum ne plačuje zveznih davkov, se zastavlja vprašnje transparentnosti poslovanja WEF in Schwaba, saj so tudi siceršnje finance WEF nepregledne. Novinar Frankfurter Allgemeine Zeitung Jürgen Dunsch je namreč izpostavil kritiko, da finančna poročila WEF niso pregledna, saj niso razčlenjeni ne prihodki in ne odhodki. Schwab je bil večkrat tudi tarča neodobravanja zaradi mešanja financ neprofitnega WEF in drugih profitnih poslovnih podvigov. WEF je na primer leta 1998 s podjetjem USWeb podpisal večmilijonsko pogodbo. Kmalu po sklenitvi posla pa je Schwab zasedel mesto v upravnem odboru istega podjetja in pridobil dragocene delniške opcije.

Schwab je sicer že v enem od svojih poročil leta 2010, ki ga izdaja v okviru Svetovnega gospodarskega foruma Global Redesign povsem jasno zapisal, da globaliziran svet najbolje upravlja samosvoja koalicija multinacionalnih korporacij, vlad (tudi prek sistema Združenih narodov) in izbranih organizacij civilne družbe. Že takrat je trdil, da vlade niso več prevladujoči akterji na svetovnem prizoriščuin da je “prišel čas za novo paradigmo mednarodnega upravljanja z deležniki”. Vizija WEF vključuje “javno-zasebne” Združene narode, v katerih bi nekatere specializirane agencije delovale v okviru skupnih državnih in nedržavnih sistemov upravljanja.

Po mnenju Transnacionalnega inštituta (TNI) namerava forum priznani demokratični model nadomestiti z modelom, v katerem samoizbrana skupina “deležnikov” sprejema odločitve v imenu ljudi in meni, da s tem vse bolj vstopamo v svet, kjer so srečanja, kot je Davos,tihi globalni državni udar” za prevzem upravljanja.

V intervjuju iz leta 2017 je Schwab dejal, da je bil ruski predsednik Vladimir Putin mladi globalni voditelj, hkrati pa je omenil tudi kanadskega predsednika vlade Justina Trudeauja in druge: “Ko zdaj omenjam imena, kot so gospa (Angela) Merkel in celo Vladimir Putin in tako naprej, moram reči, da so bili vsi mladi globalni voditelji Svetovnega gospodarskega foruma. Toda tisto, na kar smo zdaj zelo ponosni, je mlada generacija, kot je predsednik vlade [Justin] Trudeau prodrli smo v kabinet. Tako sem bil včeraj na sprejemu za predsednika vlade Trudeauja in vem, da je polovica ali celo več kot polovica njegovega kabineta pravzaprav Mladih globalnih voditeljev.”

Nedavno se je tudi naš še vedno aktualni minister za digitalizacijo javno pohvalil, da je pristal na javnem spisku Mladih globalnih voditeljev. V sporočilu ni mogel skriti navdušenja nad tem dejstvom, nad to častjo, ki ga je doletela. Ima Slovenija torej že pred konstituiranjem nove “vlade” dejanskega vladarja? Vprašanje na katerega odgovor bomo morali še malce počakati. Je pa najmanj groteskno, da ta oseba prihaja iz stranke, ki se na vaških veselicah prodaja kot slovenska, kot stranka tradicionalnih vrednot in na tovrstnih manipulacijah pridobiva glasove volivcev v glavnem iz podeželja, ki dejansko mislijo, da volijo to za kar se stranka mladih fantov v belih srajčkah z zavihanimi rokavi predstavlja.

Klaus in pandemija COVID-19

V letih 2018 in 2019 je WEF organiziral dva dogodka, ki sta postala glavni navdih za projekt “velike ponastavitve”. Maja 2018 je namreč WEF v sodelovanju s Centrom za zdravstveno varnost Johnsa Hopkinsa izvedel simulacijo nacionalnega odziva na pandemijo “CLADE X”. Natančneje, vaja je simulirala izbruh novega seva človeškega virusa parainfluence z genetskimi elementi virusa Nipah, imenovanega CLADE X. Simulacija se je končala s poročilom, v katerem je bilo zapisano, da bi ob pojavu CLADE X brez učinkovitega cepiva “strokovnjaki povedali, da bi lahko sčasoma v ZDA umrlo od 30 do 40 milijonov ljudi, po svetu pa več kot 900 milijonov – dvanajst odstotkov svetovnega prebivalstva”. Zdi se, da so bile priprave na globalno pandemijo nujne.

Oktobra 2019 je WEF v sodelovanju z Johnsom Hopkinsom in fundacijo Billa in Melinde Gates sodeloval pri še eni vaji o pandemiji imenovani “Dogodek 201“, ki je simulirala mednarodni odziv na izbruh novega koronavirusa. Simulacija dogodka se je odvila zgolj dva meseca preden je izbruh COVID-19 na Kitajskem postal novica in le pet mesecev, preden je Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) razglasila pandemijo, ki je bila zelo podobna scenariju iz simulacije, vključno z vključitvijo zamisli o asimptomatskem širjenju.

Simulaciji CLADE X in Event 201 sta predvideli skoraj vse scenarije kasnejše dejanske krize COVID-19, vključno z odzivi vlad, zdravstvenih agencij, medijev, tehnoloških podjetij in javnosti. Odzivi in njihovi učinki so vključevali zapore (LockDown) po vsem svetu, propad podjetij in industrij, sprejetje tehnologij biometričnega nadzora, poudarek na cenzuri družbenih medijev za boj proti “dezinformacijam”, “poplavo” družbenih in osrednjih medijev z “verodostojnimi viri”, vsesplošne nemire in množično brezposelnost.

Poleg tega, da se Velika ponastavitev spodbuja kot odziv na krizo COVID,-19 se spodbuja tudi kot odziv na podnebne spremembe. Leta 2017 je WEF objavil dokument z naslovom “Za dosego ciljev trajnostnega razvoja Združenih narodov moramo ponovno vzpostaviti globalni operacijski sistem”. WEF je 13. junija 2019 z Združenimi narodi podpisal memorandum o soglasju za oblikovanje partnerstva za pospeševanje “Agende ZN za trajnostni razvoj do leta 2030”. Kmalu zatem je WEF objavil “Okvir strateškega partnerstva med Združenimi narodi in Svetovnim gospodarskim forumom za Agendo 2030”, v katerem je obljubil pomoč pri financiranju agende ZN za podnebne spremembe in zavezal WEF, da bo ZN pomagal “zadovoljiti potrebe četrte industrijske revolucije”, vključno z zagotavljanjem sredstev in strokovnega znanja za “digitalno upravljanje”.

Junija 2020 je WEF na svojem 50. letnem srečanju napovedal uradni začetek velike ponastavitve, mesec dni pozneje pa sta Schwab in Malleret izdala knjigo o COVID-u in veliki ponastavitvi. Knjiga je razglašala, da COVID predstavljapriložnost, ki jo velja izkoristiti“; da “bi morali izkoristiti to priložnost brez primere za preoblikovanje našega sveta“, da “je treba izkoristiti trenutek in izkoristiti to edinstveno priložnost”; in da “za tiste, ki so imeli srečo in so se znašli v panogah, ki so “naravno” odporne na pandemijo” – pri tem mislimo na velika tehnološka podjetja, kot so Apple, Google, Facebook in Amazon – “kriza ni bila le bolj znosna, ampak je bila celo vir donosnih priložnosti v času, ko je bila večina v stiski. “

Cilj Velike ponastavitve je uvesti osupljivo gospodarsko združitev, torej Schwabov kapitalizem deležnikov oziroma kot to imenuje italijanski filozof Giorgio Agamben “komunistični kapitalizem“.

Klaus Schwab oziroma WEF je po mnenju mnogih neodvisnih raziskovalcev dejansko glavni organizator pandemije COVID-19, podpornik biološkega terorizma, množičnega genocida, saj je bila ta kriza še zadnji sprožilec za uspešno udejanjenje novodobnega zahodnega korporativno-elitističnega fašizma. Je to res ali ne bo seveda pokazal čas. Dejstvo pa je, da pri tem gospodu prav nič več ne ostaja skrito. Ne le zadnja leta. Gospod s svojimi sporočili in izdanimi knjigami že več kot desetletje javno predstavlja ideje, ki bi prej sodile v kakšno institucijo zaprtega tipa. A vsi smo spali. O njegovih večkrat ekscentričnih idejah so namreč pred cenzuro pisali tudi svetovni množični mediji. A vendarle…ponovno, spali smo! Gospod pa je medtem očitno postal že tako močan, da se kot kakšen dr. Evil iz filmske serije Austin Powers na katerega priznam, me močno spominja, oglaša iz svoje utrdbe z vse prej kot lucidnimi predlogi in družbeno nesprejemljivimi idejami.

Vir:
WEF 2022 – del uvodnega nagovora: “Prihodnost se ne zgodi kar sama od sebe, prihodnost gradimo mi…, ljudje v tej dvorani”
Vir:
WEF 2022, del uvodnega nagovora o vojni v Ukrajini, pandemiji ter morda novem virusu, ki ga imajo v globalni agendi, kar bo preoblikovalo svetovni red
Vir:
WEF 2022, del pogovora z direktorjem Pfizerja Albertom Bourlo o tem, kdo nosi odgovornost v primeru, če po pogojni odobritvi “cepiv” zoper COVID-19 pride do česa nepričakovanega (države seveda)

Pri tem gospodu in ostalih, ki sledijo je za moj okus vse preveč naključij. V naključja pa z leti počasi nehaš slepo verjeti. Potrebuješ dokaze. Morda je to tudi del profesionalne deformacije, a vendar. Zgolj naključja in zaupanje v nekaj me osebno ne prepričajo. Vse kar se je in se še vedno dogaja dejansko deluje nadvse priročno za dokončno udejanjenje desetletja tleče ideje v glavah nekaterih. Zakaj? Kot je napovedal Schwab, je kriza COVID-19 dejansko pospešila veliko ponastavitev. Monopolne korporacije so utrdile svoj nadzor nad gospodarstvom, medtem ko je socializem za vse preostale že krepko v končni fazi razvoja. V sodelovanju z digitalnim sektorjem, farmacevtskimi multinacionalkami, osrednjimi mediji, nacionalnimi in mednarodnimi zdravstvenimi agencijami, redkimi plačanimi in večinoma prestrašenimi zdravniki, ki so bili zlorabljeni kot uporabni idioti ter z bizarnim ukrepom podrejenim prebivalstvom, se demokratične zahodne države kot na primer Avstralija, Kanada, Nova Zelandija in Avstrija spreminjajo v totalitarne države z režimi nadvse podobnimi tistemu iz Kitajske.

Povsem možno je sicer, da je gospod izgubil stik z realnostjo, a tudi v tem primeru smo se državljani sveta kar naenkrat in kljub temu vseeno znašli v nezavidljivem položaju. Gospoda namreč redno obiskujejo najvišji predstavniki najrazvitejših držav in korporacij, ki se mu dobesedno klanjajo. Zato menim, da so bodisi vsi glavni svetovni politiki ter vodilni predstavniki multinacionalk skupaj z njim izgubili razum, ali pa gremo dejansko po poti, ki nam jo je Klaus začrtal že vsaj desetletje nazaj.  

Viri:

https://www.msn.com/en-us/news/world/fact-check-was-davos-founder-klaus-schwabs-father-hitlers-confidant/ar-AAXLfWM

https://www.extremnews.com/berichte/zeitgeschichte/1eca18a3aa5bc8c

https://www.theguardian.com/books/2017/jan/06/the-fourth-industrial-revolution-by-klaus-schwab-review

https://www.ft.com/content/40797098-e991-11e8-885c-e64da4c0f981

WEF director resigns over undeclared fees”

 “CEO resigns”World Economic Forum.

 “Statement from the World Economic Forum”.

Global Corruption Report 2006 – Transparency International, Page 147″ 

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/weltwirtschaftsforum/wef-gruender-schwab-zu-hohe-managergehaelter-sind-nicht-mehr-sozial-vertraeglich-12031146.html

https://www.srf.ch/news/schweiz/geld-fuer-sicherheit-am-wef-knurrende-zustimmung-vom-staenderat-zu-wef-geldern

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/davos-das-weltwirtschaftsforum-ist-zu-einer-geldmaschine-geworden-1.3334817

https://www.vanityfair.com/news/2022/01/how-klaus-schwab-built-a-billionaire-circus-at-davos

https://www.wsj.com/articles/SB948928430620817752

http://www3.weforum.org/docs/WEF_GRI_EverybodysBusiness_Report_2010.pdf

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-30469-0_12

https://www.tni.org/en/article/davos-and-its-danger-to-democracy

https://www.amazon.com/COVID-19-Great-Reset-Klaus-Schwab/dp/2940631123

https://financialpost.com/opinion/terence-corcoran-in-canada-follow-the-money-the-ideas

https://www.worldtribune.com/who-is-klaus-schwab-the-great-reset-is-no-conspiracy-theory/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab

*Vir naslovne slike: WEF 2022

Ko predsednik enega vodilnih farmacevtskih podjetij ne zaupa ne znanosti, ne stroki in ne kolegom

Po poročanju španskega nacionalnega dnevnega časopisa, ki je drugi največji v Španiji, največji v Madridu ter obenem najstarejši časopis, se je v lažno cepljenje zoper COVID-19 ujel sam  predsednik farmacevtske družbe PharmaMar in njegova družina.

José María Fernández Sousa-Faro, predsednik farmacevtske družbe PharmaMar in člani njegove družine ne le, da niso izkazali posebnega zaupanja do znanosti in stroke, pač pa vsaj predsednik očitno tudi ne do kolegov farmacevtov iz podjetij, ki izdelujejo cepiva zoper COVID-19. Po navedbah španskih policijskih virov se je namreč skupaj z družino znašel med 2.200 doslej odkritimi lažnimi prejemniki cepiva Covid-19. Predsednik naj bi si z lažnim tretjim odmerkom zagotovil mesto v uradni zbirki podatkov, njegovi sorodniki pa so plačali kar celotno “verigo” odmerkov, vse do statusa polno cepljenih oseb.

Na že tako presenetljiv seznam znanih imen med 2.200 osebami med katerimi  najdemo tudi znane športnike in estradnike, ki jih preiskujejo v okviru zgolj ene izmed več operacij lažnega cepljenja zoper Covid-19, se je tako dodalo še eno, res presenetljivo ime. Po podatkih ABC je bilo kriminalni organizaciji, ki je organizirala in vodila to goljufijo, potrebno plačati “VIP-prispevek”, ki je znašal med 1.000 in 2.000 EUR. Na ta način naj bi Fernández Sousa-Faro goljufivo pridobil “Covidni potni list”, da je lahko neovirano potoval.

Operacija pod imenom “Jenner” je sicer še razkrila, da so bila doslej odkrita lažna cepljenja opravljena med decembrom in januarjem, ko so primer začeli preiskovati pristojni organi. Dve stranišči v La Pazu ( * La Paz je upravna četrt v Madridu, ki pripada okrožju Fuencarral-El Pardo) naj bi bili točka, kjer so se beležila imena strank – plačnikov. Shemo naj bi vodila ženska, ki se je obenem ukvarjala s kupovanjem in prodajo avtomobilov ter delala kot model za nočne klube.

Družba PharmaMar zadeve ni želela komentirati, preiskava zadeve proti 2.200 osebam med katerimi je tudi Fernández Sousa-Faro in člani njegove družine, pa je že na sodišču.

Povezava do originalnega članka: https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/sociedad/abci-presidente-farmaceutica-pharmamar-y-familia-entre-2200-falsos-vacunados-covid-202205241509_noticia_amp.html

Povezava do spletne strani podjetja: https://pharmamar.com/

* Vir naslovne slike: https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/sociedad/abci-presidente-farmaceutica-pharmamar-y-familia-entre-2200-falsos-vacunados-covid-202205241509_noticia_amp.html

Po človeški plati je sicer nezaupanje do "cepiv" zoper COVID-19  povsem razumljivo sploh, če veš, da so proizvajalci med drugim neko StartUp podjetje, ki pred "cepivom" zoper COVID-19 na trg ni plasiralo niti enega samega farmacevtskega izdelka, oziroma podjetje, ki sicer izdeluje šampone za lase ali pa na primer podjetje, ki je neprekosljiv farmacevtski serijski prvak v plačevanju višine odškodnin zaradi prevar.

POMLAD SUVERENOSTI SLOVENSKEGA NARODA?

Tokrat posnetek…

https://www.bbc.com/news/business-61541294

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9052247/WHO-chief-Tedros-Ghebreyseus-accused-aiding-genocide-Ethiopia-nobel-peace-prize-nominee.html

https://domengorenseklaw.com/2022/05/01/ko-lazejo-in-so-ujeti-se-ponovno-zlazejo-ter-povedo-se-vec/

https://domengorenseklaw.com/2022/04/02/evropa-pred-gospodarskim-samomorom/

https://domengorenseklaw.com/2022/03/06/je-res-vse-zgolj-crno-ali-belo/

https://domengorenseklaw.com/2022/02/28/komentar-se-nam-obeta-svetovna-vlada-pod-okriljem-szo-in-zn/

https://domengorenseklaw.com/2022/02/01/zakaj-svobodni-mediji-potrebujejo-osvoboditev/

https://domengorenseklaw.com/2021/11/20/svetovni-drzavljan-in-nezavedno-prisilno-prepricevanje

COVID UPDATE: Kaj je resnica?

Pandemija COVID-19 je eden izmed najbolj zmanipuliranih dogodkov na področju nalezljivih bolezni v zgodovini, za katerega so značilne uradne laži v neskončnem toku, ki jih vodijo vladne birokracije, zdravniška združenja, zdravniške komisije, mediji in mednarodne agencije.[3,6,57] Priča smo dolgemu seznamu posegov v zdravniško prakso brez primere, vključno z napadi na zdravstvene strokovnjake, uničevanjem zdravniških karier zdravnikov, ki so zavrnili sodelovanje pri ubijanju svojih pacientov in množičnemu urejanju zdravstva, ki ga vodijo nestrokovni posamezniki z velikanskim bogastvom, močjo in vplivom.

Russell L. Blaylock
Blaylock RL. COVID UPDATE: What is the truth? Surg Neurol Int 2022;13:167.

Prvič v ameriški zgodovini predsednik, guvernerji, župani, upravitelji bolnišnic in zvezni birokrati določajo načine zdravljenja, ki ne temeljijo na natančnih znanstveno utemeljenih ali celo na izkušnjah temelječih informacijah, temveč želijo izsiliti sprejetje posebnih oblik oskrbe in “preprečevanja” – vključno z remdesivirjem, uporabo respiratorjev in nazadnje vrsto v bistvu nepreverjenih cepiv mRNA. Prvič v zgodovini zdravljenja se protokoli ne oblikujejo na podlagi izkušenj zdravnikov, ki uspešno zdravijo največje število bolnikov, temveč na podlagi izkušenj posameznikov in birokracije, ki še nikoli niso zdravili niti enega bolnika, vključno z Anthonyjem Faucijem, Billom Gatesom, zvezo EcoHealth Alliance, CDC, WHO, državnimi uradniki za javno zdravje.

Mediji (televizija, časopisi, revije itd.), zdravniška združenja, državne zdravniške zbornice in lastniki družbenih medijev so se razglasili za edini vir informacij o tej tako imenovani “pandemiji”. Spletne strani so bile odstranjene, visoko usposobljeni in izkušeni klinični zdravniki ter znanstveniki s področja nalezljivih bolezni so bili demonizirani, kariere so bile uničene, vse drugačne informacije pa so bile označene za “dezinformacije” in “nevarne laži”, tudi če so jih posredovali vrhunski strokovnjaki s področja virologije, nalezljivih bolezni, pljučne kritične oskrbe in epidemiologije. Do teh izpadov resnice prihaja tudi takrat, ko so te informacije podprte z obsežnimi znanstvenimi citati nekaterih najbolj usposobljenih medicinskih strokovnjakov na svetu. [23] Neverjetno je, da so ignorirani in demonizirani celo posamezniki, kot je doktor Michael Yeadon, upokojeni nekdanji glavni znanstvenik in podpredsednik znanstvenega oddelka farmacevtske družbe Pfizer v Združenem kraljestvu, ki je družbo obtožil izdelave izredno nevarnega cepiva. Poleg tega je skupaj z drugimi visoko usposobljenimi znanstveniki izjavil, da tega cepiva ne bi smel prejeti nihče.

Dr. Peter McCullough, eden najbolj citiranih strokovnjakov na svojem področju, ki je s protokolom zgodnjega zdravljenja, ki so ga tako imenovani strokovnjaki popolnoma ignorirali, uspešno pozdravil več kot 2000 bolnikov s COVID, je bil žrtev še posebej hudega napada tistih, ki imajo od cepiv finančne koristi. Svoje rezultate je objavil v strokovnih revijah in poročal o 80-odstotnem zmanjšanju števila hospitalizacij in 75-odstotnem zmanjšanju števila smrti z uporabo zgodnjega zdravljenja. Kljub temu je podvržen neusmiljenim napadom upravljavcev informacij, od katerih nihče ni zdravil niti enega bolnika.

Anthony Fauci, CDC, WHO in nobena vladna zdravstvena agencija niso nikoli ponudili nobenega zgodnjega zdravljenja razen Tilenola, hidracije in klica reševalne službe, v primeru če imate težave z dihanjem. To je brez primere v celotni zgodovini zdravstvene oskrbe, saj je zgodnje zdravljenje okužb ključnega pomena za reševanje življenj in preprečevanje hudih zapletov. Ne le da te zdravniške organizacije in zvezni psi niso niti predlagali zgodnjega zdravljenja, temveč so z vsemi razpoložljivimi sredstvi – izgubo licence, odvzemom bolnišničnih pravic, sramotenjem, uničenjem ugleda in celo aretacijo[2] – napadli vsakogar, ki je poskusil s takšnim zdravljenjem.

Dober primer tega nasilja nad svobodo govora in zagotavljanjem informacij glede informiranega soglasja je nedavni odvzem zdravniške licence Dr. Meryl Nass s strani zdravniške zbornice v Mainu in odreditev psihiatričnega pregleda, ker je predpisovala ivermektin in delila svoje strokovno znanje na tem področju. Dr. Nass osebno poznam in lahko jamčim za njeno poštenost, bistrost in predanost resnici. Njene znanstvene reference so brezhibne. Takšno ravnanje odbora za izdajo zdravniških licenc spominja na metodologijo sovjetskega KGB v obdobju, ko so disidente zapirali v psihiatrične gulage, da bi utišali njihovo nasprotovanje.

Drugi napadi brez primere

Druga taktika brez primere je odstranitev zdravnikov, ki se ne strinjajo z mnenjem, z mesta urednikov revij in recenzentov ter umikanje njihovih znanstvenih člankov iz revij, tudi po tem, ko so bili ti članki že natisnjeni. Do tega pandemičnega dogodka še nikoli nisem videl, da bi bilo v revijah umaknjenih toliko člankov – velika večina je spodbujala alternative uradni dogmi, zlasti če so ti članki postavljali pod vprašaj varnost cepiv. Običajno predloženi članek ali študijo pregledajo strokovnjaki s tega področja, kar imenujemo strokovni pregled. Ti pregledi so lahko zelo intenzivni in podrobni, pri čemer se vztraja, da se vse napake v članku pred objavo popravijo. Če se torej po natisu dokumenta ne odkrije goljufija ali kakšna druga velika skrita težava, dokument ostane v znanstveni literaturi.

Vedno več odličnih znanstvenih člankov, ki so jih napisali vrhunski strokovnjaki na tem področju, je bilo tedne, mesece in celo leta po objavi umaknjenih iz najpomembnejših medicinskih in znanstvenih revij. Natančen pregled pokaže, da so si avtorji v veliko preveč primerih drznili podvomiti v dogme, ki so jih sprejeli nadzorniki znanstvenih publikacij – zlasti glede varnosti, alternativnih načinov zdravljenja ali učinkovitosti cepiv.[12,63] Te revije so odvisne od obsežnega oglaševanja farmacevtskih podjetij, ki jim zagotavljajo prihodke. V več primerih so močna farmacevtska podjetja vplivala na lastnike teh revij, da so odstranili članke, ki so na kakršen koli način postavljali pod vprašaj izdelke teh podjetij[13,34,35].

Še hujše je dejansko oblikovanje medicinskih člankov z namenom promocije zdravil in farmacevtskih izdelkov, ki vključujejo lažne študije, t. i. “ghostwritten” članke. Guardian navaja Richarda Hortona, ki pravi, da so “revije postale pralnice informacij za farmacevtsko industrijo”. Dokazano goljufivi “ghostwritten” članki, ki so jih sponzorirali farmacevtski velikani, se redno pojavljajo v najboljših kliničnih revijah, kot sta JAMA in New England Journal of Medicine in kljub dokazani znanstveni zlorabi ter manipulaciji s podatki nikoli niso odstranjeni. 49,63]

Takšni članki vključujejo podjetja za načrtovanje, katerih naloga je oblikovati članke z manipuliranimi podatki v podporo farmacevtskemu izdelku in nato te članke sprejeti v klinične revije z velikim vplivom, to je revije, ki najverjetneje vplivajo na klinično odločanje zdravnikov. Poleg tega zdravnikom v klinični praksi zagotavljajo brezplačne ponatise teh zmanipuliranih člankov. Guardian je našel 250 podjetij, ki so se ukvarjala s tem navideznim pisanjem. Zadnji korak pri oblikovanju teh člankov za objavo v najprestižnejših revijah je najemanje priznanih medicinskih strokovnjakov iz prestižnih ustanov, ki tem člankom dodajo svoje ime. Ti najeti avtorji so plačani zato, da zgolj dodajo ime tem vnaprej pripravljenim člankom, ali pa to storijo zaradi prestiža svojega imena na članku v prestižni medicinski reviji[11].

Bistvenega pomena je ugotovitev strokovnjakov s področja medicinskih publikacij, da ni bilo storjenega ničesar, da bi se ta zloraba ustavila. Zdravstveni etiki so obžalovali, da zaradi te razširjene prakse “ne moremo zaupati ničemur”. Čeprav nekatere revije vztrajajo pri informacijah o razkritju, večina zdravnikov, ki berejo te članke, teh informacij ne upošteva ali jih opravičuje, več revij pa razkritje otežuje tako, da od bralca zahteva, da izjave o razkritju poišče na drugem mestu. Številne revije ne nadzorujejo takšnih izjav, zato so opustitve s strani avtorjev pogoste in brez kazni.

Kar zadeva informacije, ki so na voljo javnosti, so skoraj vsi mediji pod nadzorom teh farmacevtskih velikanov ali drugih, ki imajo koristi od te “pandemije”. Vse njihove zgodbe so enake, tako po vsebini kot celo po besedilu. Vsakodnevno se dogaja načrtno prikrivanje, javnosti pa se skrivajo obsežni podatki, ki razkrivajo laži, ki jih ustvarjajo ti upravljavci informacij. Vsi podatki, ki prihajajo iz nacionalnih medijev (televizija, časopisi in revije), pa tudi lokalne novice, ki jih gledate vsak dan, prihajajo samo iz “uradnih” virov – večina teh podatkov je laž, izkrivljanje ali pa so povsem izmišljeni – vse to z namenom zavajanja javnosti.

Mediji kot na primer televizija, večino svojega oglaševalskega proračuna prejmejo od mednarodnih farmacevtskih podjetij – to ustvarja neustavljiv vpliv, da poročajo o vseh izmišljenih študijah, ki podpirajo njihova cepiva in druga tako imenovana zdravljenja. Samo leta 2020 je farmacevtska industrija za takšno oglaševanje porabila 6,56 milijarde dolarjev [13,14]. T.i. “Pharma TV” pa je porabila 4,58 milijarde $, kar predstavlja neverjetnih 75 % njihovega proračuna. S tem se kupi veliko vpliva in nadzora nad mediji. Svetovno znani strokovnjaki z vseh področij nalezljivih bolezni so izključeni iz medijev in družbenih medijev, če bi kakor koli odstopali od izmišljenih laži in izkrivljanj proizvajalcev teh cepiv. Poleg tega ta farmacevtska podjetja porabijo na desetine milijonov za oglaševanje v družbenih medijih, pri čemer je Pfizer na čelu s 55 milijoni dolarjev v letu 2020[14].

Čeprav so ti napadi na svobodo govora že dovolj grozljivi, je še hujši skorajda vsesplošni nadzor, ki so ga nad podrobnostmi zdravstvene oskrbe v bolnišnicah izvajali bolnišnični upravitelji. Ti najeti ljudje zdaj zdravnikom naročajo, katerih protokolov zdravljenja se bodo držali in katerih ne bodo uporabljali, ne glede na to, kako škodljivi so “odobreni” načini zdravljenja in kako koristni so “neodobreni” načini zdravljenja[33,57].

Še nikoli v zgodovini ameriške medicine se ni zgodilo, da bi uprava bolnišnice svojim zdravnikom narekovala, kako naj izvajajo medicinsko prakso in katera zdravila lahko uporabljajo. CDC nima pristojnosti, da bi bolnišnicam ali zdravnikom narekoval medicinsko zdravljenje. Kljub temu je večina zdravnikov brez najmanjšega odpora ravnala v skladu z njim.

Zvezni zakon o oskrbi je spodbujal to humanitarno katastrofo, saj je vsem ameriškim bolnišnicam ponudil do 39.000 dolarjev za vsakega bolnika na oddelku intenzivne terapije, ki so ga priključili na respirator, čeprav je bilo že zgodaj jasno, da so respiratorji glavni vzrok smrti med temi nič hudega slutečimi in zaupljivimi bolniki. Poleg tega so bolnišnice prejele 12.000 dolarjev za vsakega bolnika, ki so ga sprejeli na oddelek intenzivne terapije, kar po mojem mnenju in mnenju drugih pojasnjuje, zakaj so vse zvezne zdravstvene birokracije (CDC, FDA, NIAID, NIH itd.) naredile vse, kar je bilo v njihovi moči, da bi preprečile zgodnje zdravljenje, ki bi rešilo življenje. Vse več bolnišnicam grozi stečaj, mnoge pa so zaprle svoja vrata že pred to “pandemijo”[50]. Večina teh bolnišnic je zdaj v lasti nacionalnih ali mednarodnih korporacij, vključno z učnimi bolnišnicami[51].

Zanimivo je tudi, da smo s prihodom te “pandemije” priča porastu števila t.i. bolnišničnih verig, ki kupujejo številne finančno ogrožene bolnišnice. Opazili smo, da so ti bolnišnični velikani za nakup finančno ogroženih bolnišnic porabili milijarde zvezne pomoči Covid, s čimer so še povečali moč korporativne medicine nad neodvisnostjo zdravnikov. Zdravniki, ki so bili izgnani iz svojih bolnišnic, težko najdejo zaposlene v drugih bolnišnicah, saj so lahko tudi te v lasti istega korporativnega velikana. Posledično politike, ki določajo obveznost cepljenja, vključujejo veliko večje število zaposlenih v bolnišnicah. Klinika Mayo je na primer odpustila 700 zaposlenih, ker so uveljavljali svojo pravico do zavrnitve nevarnega, v bistvu nepreverjenega eksperimentalnega cepiva. [51,57] Klinika Mayo je to storila kljub dejstvu, da je veliko teh zaposlenih delalo v času najhujše epidemije in so bili odpuščeni, ko je bila že različica Omicron prevladujoči sev virusa, ki ima za večino patogenost navadnega prehlada, cepiva pa so pri preprečevanju okužbe neučinkovita.

Poleg tega je že dokazano, da ima cepljena asimptomatska oseba enako visok nazofaringealni titer virusa kot okužena necepljena oseba. Če je namen obveznega cepljenja preprečiti širjenje virusa med bolnišničnim osebjem in bolniki, potem največje tveganje za prenos predstavljajo cepljeni in ne necepljeni. Razlika je v tem, da bolna necepljena oseba ne bi šla v službo, asimptomatski cepljeni širitelj pa bo.

Vemo pa, da veliki medicinski centri, kot je klinika Mayo, vsako leto prejmejo na desetine milijonov dolarjev nepovratnih sredstev NIH in denar od farmacevtskih proizvajalcev teh eksperimentalnih “cepiv”. Po mojem mnenju je to pravi razlog, ki vodi te politike. Da bi to lahko dokazali na sodišču, bi bilo treba upravitelje, ki izdajajo te predpise, preganjati skladno z zakonom, toženi pa bi morali biti s strani vseh oškodovancev.

Problem stečaja bolnišnic je vse bolj pereč zaradi obveznega cepljenja in posledično velikega števila bolnišničnega osebja, zlasti medicinskih sester, ki zavračajo prisilno cepljenje.[17,51] Vse to je brez primere v zgodovini zdravstvene oskrbe. Zdravniki v bolnišnicah so odgovorni za zdravljenje posameznih bolnikov in pri uvedbi tega zdravljenja sodelujejo neposredno s temi bolniki in njihovimi družinami. Zunanje organizacije, kot je CDC, nimajo pooblastil za poseganje v zdravljenje s čemer se izpostavlja bolnike hudim napakam organizacije, ki še nikoli ni obravnavala niti enega bolnika s COVID-19.

Ko se je pandemija začela, je CDC bolnišnicam odredil, da morajo upoštevati protokol zdravljenja, zaradi katerega je umrlo več sto tisoč bolnikov, od katerih bi večina ozdravela, če bi bilo dovoljeno ustrezno zdravljenje.[43,44] Večino teh smrti bi lahko preprečili, če bi zdravnikom dovolili zgodnje zdravljenje z izdelki, kot so ivermektin, hidroksi-klorokin ter številna druga varna zdravila in naravne spojine. Na podlagi rezultatov zdravnikov, ki uspešno zdravijo največ bolnikov s kovidom, je bilo ocenjeno, da bi lahko od 800 000 ljudi, za katere pravijo, da so umrli zaradi kovida, 640 000 ne le rešili, ampak bi se lahko v mnogih primerih vrnili v zdravstveno stanje pred okužbo, če bi uporabili obvezno zgodnje zdravljenje s temi preizkušenimi metodami. Zanemarjanje zgodnjega zdravljenja predstavlja množični umor. 160.000 bolnikov bi dejansko umrlo, kar je veliko manj od števila umrlih zaradi birokracije, zdravniških združenj in zdravniških komisij, ki se niso hoteli zavzeti za svoje bolnike. Glede na študije o zgodnjem zdravljenju na tisočih bolnikih, ki so ga izvajali pogumni in skrbni zdravniki, bi lahko preprečili od petinsedemdeset do osemdeset odstotkov smrti[43,44].

Neverjetno je, da so tem zdravnikom, ki so bili dobro obveščeni, preprečili, da bi rešili s Covidom-19 obolele ljudi. Zdravniški poklic bi moralo biti sram, da je toliko zdravnikov brezglavo sledil smrtonosnim protokolom, ki so jih določili nadzorniki medicine.

Upoštevati je treba tudi, da ta dogodek nikoli ni izpolnjeval meril za pandemijo. Svetovna zdravstvena organizacija je spremenila merila, da bi to postala pandemija. Da bi virus izpolnjeval pogoje za status pandemije, mora imeti visoko stopnjo umrljivosti pri veliki večini ljudi, kar ni bilo tako (stopnja preživetja je bila 99,98-odstotna). Prav tako se ne sme vedeti za znane že obstoječe načine zdravljenja – kar je ta virus imel – pravzaprav je vedno več zelo uspešnih načinov zdravljenja.

Drakonski ukrepi, uvedeni za obvladovanje te izmišljene “pandemije”, se niso izkazali za uspešne. Ne prikrivanje javnosti, zapiranje in socialno oddaljevanje. Številne skrbno opravljene študije v prejšnjih sezonah gripe so pokazale, da kakršne koli maske niso nikoli preprečile širjenja virusa med ljudmi[60].

Dejansko so nekatere zelo dobre študije pokazale, da so maske dejansko širile virus, saj so ljudem dajale lažen občutek varnosti in druge dejavnike, na primer ugotovitev, da so ljudje nenehno kršili sterilno tehniko z dotikanjem maske, nepravilnim odstranjevanjem in uhajanjem kužnih aerosolov ob robovih maske. Poleg tega so maske odlagali na parkiriščih, sprehajalnih poteh, jih polagali na mize v restavracijah ter jih dajali v žepe in torbice.

V nekaj minutah po namestitvi maske lahko iz maske izločimo številne patogene bakterije, zaradi česar so osebe z oslabljeno imunsko odpornostjo izpostavljene visokemu tveganju za bakterijsko pljučnico, otroci pa večjemu tveganju za meningitis.[16] V študiji raziskovalcev z Univerze na Floridi so iz notranje strani maske, ki so jo nosili otroci v šolah, izločili več kot 11 patogenih bakterij.[40]

Znano je bilo tudi, da otroci v bistvu niso izpostavljeni tveganju, da bi zboleli za virusom ali ga prenesli.

Še več znano je postalo tudi, da več kot štiriurno nošenje maske (kar se dogaja v vseh šolah) povzroči znatno hipoksijo (nizko raven kisika v krvi) in hiperkapnijo (visoko raven CO2), ki imata številne škodljive učinke na zdravje, vključno s poslabšanjem razvoja otroških možganov[4,72,52].

Vemo, da se razvoj možganov nadaljuje še dolgo po končani osnovni šoli. Nedavna študija je pokazala, da imajo otroci, rojeni med “pandemijo”, bistveno nižji inteligenčni kvocient – a šolskih svetov, ravnateljev in drugih izobraževalnih birokratov to očitno ne skrbi[18].

Orodja indoktrinacije

Načrtovalci te pandemije so predvidevali, da se bo javnost uprla in da bodo postavljena neprijetna vprašanja. Da bi to preprečili, so nadzorniki medijem ponudili številne taktike, ena najpogosteje uporabljenih pa je bila in je prevara “preverjanja dejstev”. Ob vsakem soočenju s skrbno dokumentiranimi dokazi so se medijski “preverjevalci dejstev” zoperstavili z obtožbo o “dezinformacijah” in neutemeljeno obtožbo o “teoriji zarote”, ki je bila po njihovem besednjaku “razbita”. Nikoli nam niso povedali, kdo so preveritelji dejstev ali vir njihovih “ovrženih” informacij – verjeli naj bi le “preveriteljem dejstev”. Nedavni sodni primer je pod prisego pokazal, da so facebookovi “preverjevalci dejstev” za preverjanje “dejstev” uporabljali mnenje svojih uslužbencev in ne pravih strokovnjakov.[59] Ko so viri dejansko razkriti, so to vedno skorumpirani CDC, WHO ali Anthony Fauci ali le njihovo mnenje. Sledi seznam stvari, ki so bile označene kot “miti” in “dezinformacije”, za katere se je pozneje izkazalo, da so resnične:

• Cepljeni brez simptomov širijo virus v enaki meri kot necepljeni okuženi s simptomi.

• Cepiva ne morejo ustrezno zaščititi pred novimi različicami, kot sta Delta in Omicron.

• Naravna imunost je veliko boljša od imunosti proti cepivu in je najverjetneje vseživljenjska.

• Imuniteta, pridobljena s cepljenjem, ne le da po nekaj mesecih oslabi, temveč so vse imunske celice oslabljene za daljše obdobje, zaradi česar so cepljeni izpostavljeni visokemu tveganju za vse okužbe in raka.

• Cepiva COVID lahko povzročijo veliko število krvnih strdkov in drugih resnih neželenih učinkov

• Zagovorniki cepiva bodo zahtevali številna dodatna cepiva, ko se bo na prizorišču pojavila vsaka različica.

• Fauci bo vztrajal pri cepivu covid za majhne otroke in celo dojenčke.

• Za vstop v podjetje, letenje z letalom in uporabo javnega prevoza bodo zahtevani cepilni potni listi.

• Za necepljene bodo vzpostavljena internacijska taborišča (kot v Avstraliji, Avstriji in Kanadi).

• Necepljenim bo onemogočena zaposlitev.

• Obstajajo tajni sporazumi med vlado, elitističnimi institucijami in proizvajalci cepiv.

• Številne bolnišnice so bile med pandemijo prazne ali pa so bile slabo zasedene.

• Beljakovina spike iz cepiva vstopi v jedro celice in spremeni funkcijo popravljanja celične DNK.

• Zaradi cepiv je umrlo več sto tisoč ljudi, še mnogokrat več pa jih je bilo trajno poškodovanih.

• Zgodnje zdravljenje bi lahko rešilo življenje večini od 700.000 umrlih.

• Miokarditis, ki ga povzročajo cepiva (ki so ga sprva zanikali), je pomembna težava in pušča trajne posledice;

• Posebne smrtonosne serije (partije) teh cepiv so pomešane z maso drugih cepiv Covid-19

Več teh trditev nasprotnikov cepiv zoper COVID-19 je zdaj objavljenih na spletni strani CDC – večina je še vedno označena kot “miti”. Danes so obsežni dokazi potrdili, da je vsak od teh tako imenovanih “mitov” v resnici resničen. Mnoge je priznal celo “svetnik cepiv” Anthony Fauci. Tako nam je na primer celo naš predsednik s kognitivnimi motnjami povedal, da lahko po sprostitvi cepiva vsi cepljeni ljudje snamejo maske. Ups! Kmalu zatem so nam povedali, da imajo cepljeni visoko koncentracijo (titer) virusa v nosu in ustih (nazofarinksu) in lahko virus prenesejo na druge, s katerimi pridejo v stik – zlasti na svoje družinske člane. Ponovno si nadenite maske – priporočljivo je dvojno maskiranje. Zdaj je znano, da so cepljeni glavni prenašalci virusa, bolnišnice pa so polne bolnih cepljenih in ljudi, ki trpijo zaradi resnih zapletov po cepljenju[27,42,45].

Druga taktika zagovornikov cepljenja je demoniziranje tistih, ki iz različnih razlogov zavračajo cepljenje. Mediji te kritično misleče posameznike imenujejo “nasprotniki cepljenja”, “zanikovalci cepljenja”, “nasprotniki cepljenja”, “morilci”, “sovražniki skupnega dobregain tisti, ki podaljšujejo pandemijo. Zgrožen sem nad zlobnimi, pogosto brezsrčnimi napadi nekaterih ljudi na družbenih omrežjih, ko starši ali bližnji pripovedujejo o strašnem trpljenju in morebitni smrti, ki so jo oni ali njihovi bližnji doživeli zaradi cepiv. Nekateri psihopati tvitajo, da so veseli, da je ljubljena oseba umrla, ali da je bila mrtva cepljena oseba sovražnik dobrega, ker je pripovedovala o dogodku, in bi jo bilo treba prepovedati. To si je težko predstavljati. Ta stopnja krutosti je grozljiva in pomeni propad moralne, spodobne in sočutne družbe.

Dovolj je že, da javnost pade tako nizko, toda mediji, politični voditelji, upravitelji bolnišnic, zdravniška združenja in odbori za podeljevanje zdravniških licenc delujejo podobno moralno nefunkcionalno in kruto.

Logika, razmišljanje in znanstveni dokazi so v tem primeru izginili

Ali so znanstveni dokazi, skrbno opravljene študije, klinične izkušnje in medicinska logika kakor koli vplivali na ustavitev teh neučinkovitih in nevarnih cepiv? Nikakor! Drakonska prizadevanja za cepljenje vseh ljudi na planetu se nadaljujejo (razen elite, poštnih uslužbencev, članov kongresa in drugih insajderjev)[31,62].

Pri vseh drugih zdravilih in prejšnjih običajnih cepivih, ki jih pregleduje FDA, bi sicer nepojasnjena smrt 50 ali manj oseb povzročila ustavitev nadaljnje distribucije izdelka, kot se je zgodilo leta 1976 s cepivom proti prašičji gripi. Sistem VAERS je za obdobje od 14. decembra 2020 do 31. decembra 2021 poročal o več kot 18.000 smrtnih primerih in 139.126 hudih poškodbah (vključno s smrtnimi) v istem obdobju, pa še vedno ni interesa za ustavitev tega smrtonosnega programa cepljenja.[61] Še huje, nobena vladna agencija ne izvaja resne preiskave, da bi ugotovila, zakaj ti ljudje umirajo ter ali se hudo in trajno poškodujejo zaradi teh cepiv.[15,67] Priča pa smo nenehnemu prikrivanju in izmikanju proizvajalcev cepiv in njihovih promotorjev.

Vojna proti učinkovitim, poceni in zelo varnim zdravilom in naravnim spojinam, ki so nedvomno rešili na milijone življenj po vsem svetu, se ne le nadaljuje, temveč se je še okrepila.[32,34,43]

Zdravnikom je odrejeno, da svojim pacientom ne smejo zagotoviti teh spojin, ki rešujejo življenja, če pa to storijo, jih bodo odstranili iz bolnišnice, odvzeli jim bodo zdravniško licenco ali pa bodo kaznovani na številne druge načine. Veliko lekarn je zavrnilo izpolnjevanje receptov za lvermektin ali hidroksiklorokin, čeprav je na milijone ljudi ta zdravila varno jemalo več kot 60 let v primeru hidroksiklorokina in več desetletij v primeru ivermektina.[33,36] Ta zavrnitev izpolnjevanja receptov je brez primere in so jo zasnovali tisti, ki želijo preprečiti vse druge metode zdravljenja in zaščititi dosegljivost oziroma širjenja cepiva za vse. Več podjetij, ki proizvajajo hidroksiklorokin, je privolilo, da bodo izpraznila svoje zaloge zdravila in jih podarila strateškim nacionalnim zalogam, zaradi česar je to zdravilo veliko težje dobiti.[33] Zakaj bi vlada to storila, ko pa je več kot 30 dobro opravljenih študij pokazalo, da je to zdravilo v drugih državah, kot so Indija, Egipt, Argentina, Francija, Nigerija, Španija, Peru, Mehika in druge, zmanjšalo število smrtnih primerov od 66 % do 92 %[23]?

Kritike teh dveh zdravil, ki rešujeta življenja, najpogosteje financirata Bill Gates in Anthony Fauci, ki s temi cepivi zaslužita milijone[48,15].

Da bi farmacevtska industrija in Bill Gates/Anthony Fauci še bolj zaustavili uporabo teh zdravil, so financirali lažne raziskave, da bi dokazali, da je hidroksiklorokin nevarno zdravilo in da lahko poškoduje srce. Da bi dokazali te lažne raziskave, so raziskovalci najbolj bolnim bolnikom s covidom dajali skoraj smrtni odmerek zdravila, ki je bil veliko večji, kot so ga pri vseh bolnikih s covidi uporabljali Dr. Kory, McCullough in drugi “pravi” in sočutni zdravniki, torej zdravniki, ki so dejansko zdravili bolnike s covidom[23].

Seveda so nadzorovani mediji, ki igrajo vlogo poslušnih psov, javnost zasuli z zgodbami o smrtonosnem učinku hidroksiklorokina, vse z zgroženim videzom lažne panike. Vse te zgodbe o nevarnosti ivermektina so se izkazale za neresnične, nekatere pa so bile neverjetno absurdne[37,43].

Napad na ivermektin je bil še hujši kot na hidroksi-klorokin. Vse to in še veliko več je natančno opisano v odlični novi knjigi Roberta Kennedyja mlajšega “Resnični Anthony Fauci”. Bill Gates, Big Pharma in globalna vojna proti demokraciji in javnemu zdravju.[32] Če vas resnično zanima resnica in vse, kar se je zgodilo od začetka tega grozodejstva, morate to knjigo ne le prebrati, ampak tudi natančno preučiti. Knjiga je v celoti podprta z referencami in zelo podrobno obravnava vse teme. Gre za načrtovano človeško tragedijo biblijskih razsežnosti, ki so jo povzročili nekateri najbolj podli, brezsrčni psihopati v zgodovini.

Na milijone ljudi je bilo namerno ubitih in pohabljenih, ne le zaradi tega umetno ustvarjenega virusa, temveč tudi zaradi cepiva samega in drakonskih ukrepov, ki so jih vlade uporabile za “nadzor širjenja pandemije”. Ne smemo zanemariti “smrti zaradi obupa”, ki jih povzročajo ti drakonski ukrepi in ki lahko presežejo več sto tisoč. V državah tretjega sveta je zaradi tega stradalo na milijone ljudi. Samo v Združenih državah Amerike je bilo od 800 000 umrlih, ki so jih po trditvah medicinske birokracije razglasili za smrtne primere, dobrih 600 000 smrti posledica načrtnega zanemarjanja zgodnjega zdravljenja, onemogočanja uporabe zelo učinkovitih in varnih zdravil s spremenjeno namembnostjo, kot sta hidroksi-klorokin in ivermektin, ter prisilne uporabe smrtonosnega zdravljenja, kot sta remdesivir in uporaba respiratorjev. Pri tem niso upoštevane smrti zaradi obupa in zanemarjene zdravstvene oskrbe, ki so posledica zapor in bolnišničnih ukrepov, vsiljenih zdravstvenim sistemom.

Zaradi obveznega cepljenja vsega bolnišničnega osebja je na tisoče medicinskih sester in drugih bolnišničnih delavcev dalo odpoved ali so jih odpustili.[17,30,51] To je povzročilo kritično pomanjkanje teh pomembnih zdravstvenih delavcev in nevarno zmanjšanje števila postelj na oddelkih intenzivne terapije v številnih bolnišnicah. Poleg tega je, kot se je zgodilo v zdravstvenem sistemu Lewis County Healthcare System, sistem specializiranih bolnišnic v Lowvillu v zvezni državi New York zaprl svoj porodni oddelek, potem ko je zaradi katastrofalnih državnih ukazov o obveznem cepljenju odstopilo 30 bolnišničnih delavcev. Ironija v vseh teh primerih odstopov je, da so upravitelji brez pomislekov sprejeli te množične izgube osebja kljub razglašanju, da trpijo zaradi pomanjkanja osebja med “krizo”. To je še posebej presenetljivo, ker smo že vedeli, da cepiva niso preprečila prenosa virusa in da je sedanja prevladujoča različica izjemno šibko patogena.

Znanost vedno bolj razkriva nevarnost cepiv

Medtem ko je bila večina znanstvenikov, virologov, raziskovalcev nalezljivih bolezni in epidemiologov ustrahovana z namenom, da bi molčali, se je vse več uglednih posameznikov z izjemnim strokovnim znanjem oglasilo in povedalo resnico, to je, da so ta cepiva smrtonosna.

Večina novih cepiv mora pred odobritvijo več let opravljati obsežna varnostna testiranja. Nove tehnologije, kot so cepiva mRNA in DNK, zahtevajo najmanj 10 let skrbnega testiranja in obsežnega spremljanja. Ta nova tako imenovana cepiva so “testirali” le dva meseca, nato pa so bili rezultati teh varnostnih testov in so še vedno tajni. Iz pričevanj pred senatorjem Ronom Johnsonom več oseb, ki so sodelovale v dvomesečni študiji je razvidno, da praktično sploh niso spremljali udeležencev študije pred sprostitvijo.[67] Pritožbe zaradi zapletov so bile prezrte in kljub obljubam družbe Pfizer, da bo družba Pfizer plačala vse zdravstvene stroške, ki so jih povzročila “cepiva”, so te osebe navedle, da niso plačale nobenih.[68] Nekateri zdravstveni stroški presegajo 100 000 dolarjev.

Primer zavajanja družbe Pfizer in drugih proizvajalcev cepiv mRNA je primer 12-letne Maddie de Garay, ki je sodelovala v Pfizerjevi študiji varnosti cepiva preden je bilo sproščeno na trg. Na predstavitvi senatorja Johnsona z družinami poškodovanih zaradi cepljenja je njena mati povedala o ponavljajočih se napadih svojega otroka, ki je zdaj priklenjen na invalidski voziček, da ga morajo hraniti po cevkah in da ima trajne poškodbe možganov. V Pfizerjevi oceni varnosti, ki je bila predložena agenciji FDA, je njen edini neželeni učinek zabeležen kot “bolečine v trebuhu”. Vsaka od zaslišanih oseb je predložila podobne grozljive zgodbe.

Japonci so se uporabili institut dostopa do javnih informacij (Freedom of Information Act), da bi podjetje Pfizer prisilili k objavi skrivne študije o biološki porazdelitvi. Družba Pfizer je želela, da ostane tajna. Izkazalo se je, da je družba Pfizer lagala javnosti in regulativnim organom o usodi vbrizganega cepiva (nanolipidni nosilec z mRNA). Trdila je, da je ostala na mestu vbrizganja (rama), čeprav je njihova lastna študija pokazala, da se je v 48 urah s krvnim obtokom hitro razširila po vsem telesu.

Študija je tudi pokazala, da so se ti smrtonosni nanolipidni nosilci v zelo visokih koncentracijah nabrali v več organih, vključno z reproduktivnimi organi moških in žensk, srcem, jetri, kostnim mozgom in vranico (glavni imunski organ). Najvišja koncentracija je bila v jajčnikih in kostnem mozgu. Ti nanolipidni nosilci so se odlagali tudi v možganih.

Dr. Ryan Cole, patolog iz Idaha, je poročal o dramatičnem porastu zelo agresivnega raka pri cepljenih osebah (mediji o tem niso poročali). Ugotovil je zastrašujoče visoko pojavnost zelo agresivnih rakov pri cepljenih posameznikih, zlasti visoko invazivnih melanomov pri mladih ljudeh in raka maternice pri ženskah.[26] Pojavljajo se tudi druga poročila o aktivaciji prej nadzorovanih rakov med cepljenimi bolniki z rakom.[47] Do zdaj ni bila opravljena nobena študija, ki bi potrdila ta poročila, vendar je malo verjetno, da bodo take študije opravljene, vsaj študije, ki jih financira NIH.

Visoka koncentracija bodičastih konic (proteinov spike), ki so jih našli v jajčnikih v študiji biološke porazdelitve, bi lahko zelo poslabšala plodnost mladih žensk, spremenila menstruacijo in povečala tveganje za nastanek raka na jajčnikih. Zaradi visoke koncentracije v kostnem mozgu bi cepljene osebe lahko bile izpostavljene visokemu tveganju za levkemijo in limfom. Tveganje za levkemijo je zelo zaskrbljujoče zdaj, ko so začeli cepiti že petletne otroke. Nobeden od teh proizvajalcev cepiv Covid-19 ni izvedel dolgoročnih študij, zlasti glede tveganja za nastanek raka. Kronično vnetje je tesno povezano z nastankom, rastjo in invazijo raka, cepiva pa spodbujajo vnetje.

Bolnikom z rakom pravijo, da se morajo cepiti s temi smrtonosnimi cepivi. To je po mojem mnenju noro. Novejše študije so pokazale, da tovrstna cepiva v jedro imunskih celic (in najverjetneje številnih vrst celic) vstavijo beljakovino spike, ki tam zavira dva zelo pomembna encima za popravilo DNK, BRCA1 in 53BP1, katerih naloga je sanacija poškodb na celični DNK.[29] Nesanirane poškodbe DNK imajo pomembno vlogo pri nastanku raka.

Obstaja dedna bolezen, imenovana kseroderma pigmentosum, pri kateri so okvarjeni encimi za saniranje DNK. Pri teh posameznikih se razvijejo številni kožni raki in zelo pogosti raki na organih. Tu imamo cepivo, ki počne isto, vendar v manjši meri.

Eden od okvarjenih encimov, ki jih povzročajo ta cepiva, se imenuje BRCA1 in je povezan z bistveno večjo pojavnostjo raka dojk pri ženskah in raka prostate pri moških.

Opozoriti je treba, da nikoli niso bile opravljene študije o več kritičnih vidikih te vrste cepiva.

  • Nikoli niso bili preizkušeni glede dolgoročnih učinkov.
  • Nikoli niso bili testirani glede indukcije avtoimunitete.
  • Nikoli niso bili ustrezno preizkušeni glede varnosti v kateri koli fazi nosečnosti
  • Na otrocih cepljenih žensk niso bile opravljene nobene nadaljnje študije.
  • Ni dolgoročnih študij o otrocih cepljenih nosečnic po njihovem rojstvu (zlasti ko se pojavi mejnik v nevrorazvoju).
  • Nikoli niso bili preizkušeni njegovi učinki na dolgem seznamu bolezenskih stanj:
  • Sladkorna bolezen
  • bolezni srca
  • Ateroskleroza
  • nevrodegenerativne bolezni
  • Nevropsihiatrični učinki
  • Povzročanje motenj avtističnega spektra in shizofrenije
  • Dolgoročno delovanje imunskega sistema
  • Vertikalni prenos okvar in motenj
  • Rak
  • Avtoimunske motnje

Dosedanje izkušnje s cepivi proti gripi jasno kažejo, da so bile varnostne študije, ki so jih opravili znanstveniki in klinični zdravniki, povezani s farmacevtskimi podjetji, v bistvu vse slabo izvedene ali namenoma zasnovane za lažno prikazovanje varnosti in prikrivanje stranskih učinkov in zapletov. To se je dramatično pokazalo pri prej omenjenih lažnih študijah, katerih namen je bil pokazati, da sta hidroksiklorokin in ivermektin neučinkovita in prenevarna za uporabo.[34,36,37] Te lažne študije so povzročile na milijone smrtnih žrtev in hude zdravstvene katastrofe po vsem svetu. Kot rečeno, je bilo 80 % vseh smrti nepotrebnih in bi jih bilo mogoče preprečiti s poceni, varnimi zdravili s spremenjeno namembnostjo, ki imajo zelo dolgo zgodovino varnosti med milijoni ljudi, ki so jih jemali desetletja ali celo vse življenje[43,44].

Zelo ironično je, da so tisti, ki trdijo, da so odgovorni za varovanje našega zdravja, odobrili slabo preizkušen sklop cepiv, ki je v manj kot letu dni uporabe povzročil več smrti kot vsa druga cepiva skupaj, ki so bila dana na trg v zadnjih 30 letih. Njihov izgovor, ko so se soočili s tem, je bil: “morali smo spregledati nekatere varnostne ukrepe, ker je šlo za smrtonosno pandemijo“[28,46].

Leta 1986 je predsednik Reagan podpisal nacionalni zakon o poškodbah zaradi cepiv v otroštvu, ki je farmacevtskim proizvajalcem cepiv zagotovil splošno zaščito pred sodnimi postopki družin, katerih člani so utrpeli poškodbe s cepivi. Vrhovno sodišče je v 57-stranskem mnenju razsodilo v korist podjetij, ki proizvajajo cepiva, s čimer je proizvajalcem cepiv dejansko omogočilo, da brez strahu pred pravnimi posledicami proizvajajo in distribuirajo nevarna, pogosto neučinkovita cepiva med prebivalstvo. Sodišče je vztrajalo pri sistemu odškodnin za poškodbe zaradi cepiv, ki je velikemu številu hudo poškodovanih posameznikov izplačal le zelo majhno število odškodnin. Znano je, da je te odmene zelo težko prejeti. Po podatkih Uprave za zdravstvene vire in storitve se je program odškodnin za poškodbe zaradi cepljenja (VICP) od leta 1988 strinjal z izplačilom 3 597 odmen med 19.098 posamezniki, poškodovanimi zaradi cepljenja, ki so se prijavili in sicer v skupnem znesku 3,8 milijarde dolarjev. To je bilo pred uvedbo cepiv Covid-19, pri katerih samo število smrtnih primerov presega število vseh smrtnih primerov, povezanih z vsemi cepivi skupaj v tridesetletnem obdobju.

Leta 2018 je predsednik Trump podpisal zakon o pravici do poskusa, ki je omogočil uporabo eksperimentalnih zdravil in vseh nekonvencionalnih načinov zdravljenja v primeru izrednih zdravstvenih pojavov. Kot smo videli pri zavrnitvi številnih bolnišnic in celo splošni zavrnitvi držav, da bi dovolile uporabo ivermektina, hidroksi-klorokina ali katere koli druge neodobrene “uradne” metode za zdravljenje celo neozdravljivih primerov Covid-19, so ti zlobni posamezniki ignorirali ta zakon.

Nenavadno je, da niso uporabili iste logike ali zakona, ko je šlo za ivermektin in hidroksiklorokin, ki sta bila podvržena obsežnemu testiranju varnosti z več kot 30 kliničnimi študijami visoke kakovosti in sta v številnih državah dobila odlična poročila o učinkovitosti in varnosti. Poleg tega smo imeli podatke o tem, da je ta zdravila že 60 let uporabljalo na milijone ljudi po vsem svetu, pri čemer so bili podatki o varnosti odlični. Očitno je bilo, da skupina zelo vplivnih ljudi v povezavi s farmacevtskimi konglomerati ni želela, da bi se pandemija končala, in je kot edino možnost zdravljenja želela cepiva. Kennedyjeva knjiga to utemeljuje z obsežnimi dokazi in citati[14,32].

Dr. James Thorpe, strokovnjak za maternalno-fetalno medicino, je dokazal, da so cepiva covoid-19, dana med nosečnostjo, povzročila 50-krat večjo pojavnost spontanega splava, kot so poročali pri vseh drugih cepivih skupaj.Ko pregledamo njegov graf o okvarah ploda, je bila pojavnost okvar ploda pri cepivih COVID-19, danih med nosečnostjo, 144-krat večja v primerjavi z vsemi drugimi cepivi skupaj. Kljub temu Ameriška akademija za porodništvo in ginekologijo ter Ameriški kolegij za porodništvo in ginekologijo odobravata varnost teh cepiv v vseh fazah nosečnosti in pri doječih materah.

Omeniti velja, da so te skupine zdravnikov specialistov prejele znatna finančna sredstva od farmacevtske družbe Pfizer. Ameriški kolegij za porodništvo in ginekologijo je samo v četrtem četrtletju leta 2010 samo od farmacevtske družbe Pfizer prejel skupaj 11.000 dolarjev. [70] Financiranje iz nepovratnih sredstev NIH je veliko višje. [20] Najboljši način, da izgubimo ta sredstva, je kritizirati vir sredstev, njihove izdelke ali hišne programe. Petru Duesbergu zaradi njegove drznosti, da je podvomil v Faucijevo hišno teorijo o aidsu, ki ga povzroča virus HIV, niso več dodelili nobene od 30 vlog za nepovratna sredstva, ki jih je vložil po tem, ko je prišel v javnost. Pred tem dogodkom mu kot vodilnemu strokovnjaku za retroviruse na svetu niso nikoli zavrnili nobene subvencije NIH.[39] Tako deluje “pokvarjen” sistem, čeprav večina denarja za subvencije prihaja iz naših davkov.

Vroče serije – smrtonosne serije cepiv

Raziskovalec z Univerze Kingston v Londonu je opravil obsežno analizo podatkov VAERs (pododdelek CDC, ki zbira prostovoljne podatke o zapletih pri cepljenju), v kateri je prijavljene smrti po cepljenju razvrstil v skupine glede na proizvajalčeve številke serij cepiv. Cepiva se proizvajajo v velikih serijah. Ugotovil je, da so cepiva razdeljena na več kot 20 000 serij in da je ena od vsakih 200 teh serij (lotov) dokazano smrtonosna za vse, ki prejmejo cepivo iz te serije, kar vključuje na tisoče odmerkov cepiva.

Preučil je vsa proizvedena cepiva -Pfizerjevo, Moderna, Johnson and Johnson (Janssen) itd. Ugotovil je, da je bila med vsakimi 200 serijami cepiva družbe Pfizer in drugih proizvajalcev ena od 200 serij več kot 50-krat bolj smrtonosna kot serije cepiva iz drugih serij. Tudi druge serije cepiv so povzročale smrtne primere in invalidnost, vendar niti približno v takšni meri. Te smrtonosne serije bi se morale naključno pojaviti med vsemi “cepivi”, če bi šlo za nenameren dogodek. Vendar je ugotovil, da je bilo 5 % cepiv odgovornih za 90 % resnih neželenih dogodkov, vključno s smrtnimi primeri. Pojavnost smrti in resnih zapletov med temi “vročimi serijami” je bila od več kot 1000 % do več tisoč odstotkov večja od primerljivih varnejših serij. Če mislite, da se je to zgodilo po naključju, pomislite še enkrat. Po mojem mnenju to ni prvič, da so bile “vroče serije” namenoma izdelane in poslane po vsej državi – običajno gre za cepiva, namenjena otrokom. V enem od takšnih škandalov so se “vroče serije” cepiva znašle v eni državi in škoda je bila takoj očitna. Kakšen je bil odziv proizvajalca? Ni odstranil smrtonosnih serij cepiva. Svojemu podjetju je ukazal, naj “vroče serije” razprši po vsej državi, tako da oblasti ne bodo videle očitnega smrtonosnega učinka.

Vse serije cepiva so oštevilčene – na primer Modera jih označuje s kodami, kot je 013M20A. Ugotovljeno je bilo, da se številke serij končujejo z 20A ali 21A. Serije, ki so se končale z 20A, so bile veliko bolj strupene kot tiste, ki so se končale z 21A. Pri serijah, ki so se končale z 20A, je bilo približno 1700 neželenih dogodkov, pri serijah 21A pa nekaj sto do dvajset ali trideset dogodkov. Ta primer pojasnjuje, zakaj so nekateri ljudje po cepljenju imeli malo ali nič neželenih učinkov, medtem ko so drugi umrli ali pa so bili hudo in trajno poškodovani. Če si želite ogledati razlago raziskovalca, obiščite spletno stran https://www.bitchute.com/video/6xIYPZBkydsu/ . Menim, da ti primeri zadostno kažejo na namerno spreminjanje proizvodnje “cepiva”, ki vključuje smrtonosne serije.

Srečal sem se in sodeloval sem s številnimi ljudmi, ki se ukvarjajo z varnostjo cepiv, in lahko vam povem, da to niso “zlobni” nasprotniki cepljenja, kot se jim to očita. Gre za zelo načelne, moralne in sočutne ljudi, med katerimi so mnogi vrhunski raziskovalci in ljudje, ki so to vprašanje temeljito preučili. Robert Kennedy mlajši, Barbara Lou Fisher, Dr. Meryl Nass, profesor Christopher Shaw, Megan Redshaw, Dr. Sherri Tenpenny, Dr. Joseph Mercola, Neil Z. Miller, Dr. Lucija Tomjinović, Dr. Stephanie Seneff, Dr. Steve Kirsch in Dr. Peter McCullough, če jih naštejem le nekaj. Ti ljudje nimajo kaj pridobiti in lahko veliko izgubijo. Mediji, vladne agencije in elitni milijarderji, ki menijo, da bi morali nadzorovati svet in vse v njem, jih kruto napadajo.

Zakaj Fauci ni želel, da se izvedejo avtopsije umrlih po cepljenju?

Pri tej “pandemiji” je veliko stvari, ki jih v zgodovini medicine še ni bilo. Ena od najbolj presenetljivih je, da je bilo na vrhuncu pandemije opravljenih tako malo avtopsij, zlasti popolnih avtopsij. Skrivnostni virus se je hitro širil po svetu, izbrana skupina ljudi z oslabljenim imunskim sistemom je resno zbolela in mnogi so umrli, edini način, s katerim bi lahko hitro pridobili največ znanja o tem virusu – obdukcija – pa je bil odsvetovan.

Guerriero je opozoril, da je do konca aprila 2020 umrlo približno 150 000 ljudi, vendar je bilo opravljenih le 16 avtopsij, o katerih je bilo poročano v medicinski literaturi. Med njimi je bilo le sedem popolnih avtopsij, preostalih devet pa delnih ali z igelno ali rezalno biopsijo. Šele po 170.000 smrtnih primerih zaradi Covid-19 in štirih mesecih pandemije je bila dejansko opravljena prva serija avtopsij, to je več kot deset. In šele po 280.000 umrlih in še enem mesecu kasneje so bile opravljene prve večje serije avtopsij, približno 80.[22] Sperhake je v pozivu, naj se avtopsije opravljajo brez pogojevanj opozoril, da se je prva popolna avtopsija, o kateri je bilo poročano v literaturi, skupaj s fotomikrografijami pojavila v medicinsko-pravni reviji iz Kitajske februarja 2020.[41,68] Sperhake je izrazil začudenost glede tega, zakaj je med krizo obstajal odpor do izvajanja avtopsij, vendar je vedel, da ta ni prihajal od patologov. Medicinska literatura je bila polna pozivov patologov, naj se opravi več avtopsij.[58] Sperhake je še opozoril, da je Inštitut Roberta Kocha (nemški sistem zdravstvenega nadzora) vsaj na začetku odsvetoval opravljanje avtopsij. Vedel je tudi, da je v tistem času 200 sodelujočih ustanov za avtopsijo v Združenih državah Amerike opravilo vsaj 225 avtopsij v 14 zveznih državah.

Nekateri so trdili, da je razlog za pomanjkanje avtopsij strah vlade pred okužbo patologov, vendar je študija 225 avtopsij v primerih Covid-19 pokazala le en primer okužbe patologa, za katerega je bilo ugotovljeno, da se je okužil drugje.[19] Guerriero svoj članek, v katerem poziva k več avtopsijam, zaključi z naslednjo ugotovitvijo: “Klinični in forenzični patologi so z ramo ob rami premagali ovire pri obdukcijah žrtev bolezni Covid-19 in tako pridobili dragoceno znanje o patofiziologiji interakcije med virusom SARS-CoV-2 in človeškim telesom ter tako prispevali k razumevanju bolezni.“[24]

Domneva, da države po vsem svetu ne želijo dovoliti popolnih posmrtnih študij žrtev Covida-19, lahko temelji na ideji, da je šlo za več kot le naključje. Vsaj dve možnosti sta v ospredju. Prvič, tisti, ki so vodili napredovanje tega “nepandemičnega” dogodka v domnevno svetovno “smrtonosno pandemijo”, so skrivali pomembno skrivnost, ki bi jo lahko dokumentirali z obdukcijo. Namreč, koliko smrti je dejansko povzročil virus? Za izvajanje drakonskih ukrepov, kot so obvezno nošenje maske, zapore, uničevanje podjetij in nazadnje obvezno prisilno cepljenje, so potrebovali zelo veliko število mrtvih, okuženih z virusom covid-19. Strah bi bil gonilna sila vseh teh uničujočih programov za obvladovanje pandemije.

Elder in drugi so v svoji študiji razvrstili rezultate obdukcij v štiri skupine.[22]

  • Določena smrt Covid-19
  • Verjetno smrt zaradi Covid-19
  • Verjetna smrt Covid-19
  • Kljub pozitivnemu testu ni povezana z zdravilom Covid-19.

“Inženirje” te pandemije je morda skrbelo ali celo strašilo dejstvo, da bi lahko obdukcije pokazale in tudi so dokazale, da so številni od tako imenovanih smrtnih primerov Covid-19 v resnici umrli zaradi spremljajočih bolezni. V veliki večini poročanih študij obdukcij so patologi ugotovili več komorbidnih bolezni, od katerih je bila večina na skrajnem življenjskem obdobju lahko sama po sebi usodna. Pred tem je bilo znano, da je smrtnost zaradi virusov prehlada v domovih za ostarele 8-odstotna.

Poleg tega bi lahko iz avtopsij pridobili dragocene dokaze, ki bi izboljšali klinično zdravljenje in morda dokazali smrtonosni učinek protokolov, ki so jih morale upoštevati vse bolnišnice, kot sta uporaba respiratorjev in smrtonosnega zdravila remdesivir, ki uničuje ledvice. Obdukcije so pokazale tudi kopičenje zdravniških napak in slabo kakovost oskrbe, saj zaščita zdravnikov v enotah intenzivne terapije pred očmi družinskih članov neizogibno vodi v slabšo kakovost oskrbe, o čemer je poročalo več medicinskih sester, ki so delale na teh področjih[53-55].

Vse slabo se ponavlja tudi v primeru smrti zaradi cepiva Covid – do nedavnega je bilo opravljenih zelo malo popolnih avtopsij, da bi razumeli, zakaj so ti ljudje umrli. Dva visoko usposobljena raziskovalca, Dr. Sucharit Bhakdi, mikrobiolog in visoko usposobljen strokovnjak za nalezljive bolezni, ter Dr. Arne Burkhardt, patolog, ki je bil kot profesor patologije na več prestižnih ustanovah objavljen v številnih publikacijah, sta pred kratkim opravila obdukcijo 15 ljudi, ki so umrli po cepljenju. To, kar sta ugotovila, pojasnjuje, zakaj toliko ljudi umira in doživlja poškodbe organov ter smrtonosne krvne strdke[5].

Ugotovila sta, da je 14 od 15 oseb umrlo zaradi cepiv in ne zaradi drugih vzrokov. Dr. Burkhardt, patolog, je ugotovil, da so na organih in tkivih, zlasti na srcu, ki so jih pregledali, prisotni številni dokazi o imunskem napadu. Ti dokazi so vključevali obsežno invazijo majhnih krvnih žil z velikim številom limfocitov, ki ob sprožitvi povzročijo obsežno uničenje celic. Tudi na drugih organih, kot so pljuča in jetra, so bile opažene obsežne poškodbe. Te ugotovitve kažejo, da so cepiva povzročila, da je telo napadlo samo sebe, kar je imelo smrtonosne posledice. Zlahka lahko razumemo, zakaj so Anthony Fauci ter javni zdravstveni delavci in vsi, ki močno promovirajo ta cepiva, odsvetovali obdukcije cepljenih oseb, ki so nato umrle. Prav tako lahko ugotovimo, da bi morale vsaj regulativne agencije v primeru cepiv, ki so bila pred odobritvijo za širšo javnost v bistvu netestirana, skrbno spremljati in analizirati vse resne zaplete in zagotovo tudi smrti, povezane s temi cepivi. Najboljši način za to so popolne avtopsije.

Čeprav smo iz teh avtopsij pridobili pomembne informacije, so v resnici potrebne posebne študije tkiv tistih, ki so umrli po cepljenju, da bi ugotovili prisotnost infiltracije bodičaste beljakovine v vseh organih in tkivih. To bi bila ključna informacija, saj bi takšna infiltracija povzročila hudo poškodbo vseh tkiv in organov – zlasti srca, možganov in imunskega sistema. To so dokazale študije na živalih. Pri teh cepljenih osebah bi bili vir teh beljakovin s pikom injicirani nanolipidni nosilci mRNA, ki proizvaja beljakovine s pikom. Očitno je, da državni zdravstveni organi in farmacevtski proizvajalci teh “cepiv” ne želijo, da se te kritične študije izvedejo, saj bi bila javnost ogorčena in bi zahtevala prekinitev programa cepljenja ter pregon vpletenih posameznikov, ki so to prikrivali.

Zaključek

Živimo v času ene najbolj drastičnih sprememb v naši kulturi, gospodarskem in političnem sistemu v zgodovini našega naroda in preostalega sveta. Rekli so nam, da se ne bomo nikoli več vrnili v “normalno stanje” in da je bila zasnovana velika ponastavitev, ki naj bi ustvarila “nov svetovni red”. Vse to je opisal Klaus Schwab, vodja Svetovnega gospodarskega foruma, v svoji knjigi o “veliki ponastavitvi”.[66] Ta knjiga daje velik vpogled v razmišljanje utopistov, ki ponosno trdijo, da je ta pandemična “kriza” njihov način za uvedbo novega sveta. Ta novi svetovni red je na risalnih deskah elitnih manipulatorjev že več kot stoletje.[73,74] V tem članku sem se osredotočil na uničujoče učinke, ki jih je to imelo na sistem zdravstvenega varstva v Združenih državah, vključuje pa tudi velik del zahodnega sveta. V prejšnjih člankih sem razpravljal o počasnem propadanju tradicionalne zdravstvene oskrbe v Združenih državah in o tem, kako je ta sistem postajal vse bolj zbirokratiziran in urejen[7,8].[9,9] Ta proces se je hitro pospeševal, vendar je pojav te, po mojem mnenju umetno ustvarjene “pandemije”, čez noč preoblikoval naš zdravstveni sistem.

Kot ste videli, se je v tem sistemu zgodil niz dogodkov brez primere. Upravitelji bolnišnic so na primer prevzeli položaj medicinskih diktatorjev in zdravnikom ukazali, naj upoštevajo protokole, ki jih niso pripravili tisti, ki imajo bogate izkušnje z zdravljenjem tega virusa, temveč medicinska birokracija, ki ni nikoli obravnavala niti enega bolnika s COVID-19. V vseh zdravstvenih sistemih so na primer uvedli obvezno uporabo respiratorjev pri bolnikih z virusom Covid-19 v enotah intenzivne terapije, zdravniki, ki niso bili enotni, pa so bili hitro odstranjeni s položajev, čeprav so dokazali, da so metode zdravljenja bistveno izboljšane. Poleg tega je bilo zdravnikom naročeno, naj uporabljajo zdravilo remdesivir kljub njegovi dokazani toksičnosti, pomanjkanju učinkovitosti in visoki stopnji zapletov. Naročeno jim je bilo, naj uporabljajo zdravila, ki so poslabšala dihanje in vsakega bolnika maskirajo, čeprav je bilo njegovo dihanje moteno. V vsakem primeru so tiste, ki so zavrnili zlorabo svojih bolnikov, odstranili iz bolnišnice in jim grozila celo izguba licence – ali še kaj hujšega.

Prvič v sodobni zgodovini medicine je bilo zgodnje zdravljenje okuženih bolnikov prezrto po vsej državi. Študije so pokazale, da je zgodnje zdravljenje rešilo 80 % večjega števila okuženih ljudi, če so ga začeli izvajati neodvisni zdravniki.[43,44] Zgodnje zdravljenje bi lahko v času te “pandemije” rešilo več kot 640 000 življenj. Kljub dokazani moči teh zgodnjih zdravljenj so sile, ki so nadzorovale zdravstveno oskrbo, nadaljevale s to uničujočo politiko.

Družine niso smele videti svojih bližnjih, zato so se morali ti zelo bolni posamezniki v bolnišnicah sami soočiti s smrtjo. Za nameček so bili pogrebi omejeni na nekaj žalujočih družinskih članov, ki niso smeli niti sedeti skupaj. Medtem ko so velike trgovine, kot sta Walmart in Cosco, lahko delovale z minimalnimi omejitvami. Tudi bolniki v domovih za ostarele niso smeli imeti družinskih obiskov, zato so bili spet prisiljeni umreti osamljeni. V številnih zveznih državah, med katerimi je bila najbolj pregledna zvezna država New York, so okužene starejše iz bolnišnic namenoma premestili v domove za ostarele, kar je povzročilo zelo visoko stopnjo umrljivosti teh oskrbovancev domov za ostarele. Na začetku te “pandemije” je bilo več kot 50 % vseh smrti v domovih za ostarele.

Mediji, javni zdravstveni delavci, medicinska birokracija (CDC, FDA in WHO) ter zdravniška združenja so nas ves čas te “pandemije” zalagali z neskončno vrsto laži, izkrivljanj in dezinformacij. Zdravniki, znanstveniki in strokovnjaki za zdravljenje nalezljivih bolezni, ki so ustanovili združenja za razvoj učinkovitejšega in varnejšega zdravljenja, so bili redno demonizirani, nadlegovani, osramočeni, ponižani, doživeli so izgubo licence, izgubo bolnišničnih privilegijev in vsaj v enem primeru tudi psihiatrični pregled [2,65,71].

Anthony Fauci je med pandemijo v bistvu dobil popoln nadzor nad vsemi oblikami zdravstvene oskrbe, vključno z vztrajanjem pri tem, da morajo zdravila, od uporabe katerih je imel dobiček, uporabljati vsi zdravniki, ki so zdravili obolele za COVID-19. Odredil je uporabo mask, čeprav se je sprva smejal uporabi mask za filtriranje virusa. Guvernerji, župani in številna podjetja so brez vprašanj upoštevali njegove ukaze.

Drakonski ukrepi, ki so se uporabljali – maskiranje, zapiranje, testiranje neokuženih, uporaba netočnega testa PCR, socialno oddaljevanje in sledenje stikov – so se med prejšnjimi pandemijami izkazali za neučinkovite ali neuporabne, vendar so bili vsi poskusi, da bi te metode zavrnili, brez uspeha. Nekatere države niso upoštevale teh drakonskih ukazov in so imele enako ali manj primerov in smrti kot države z najstrožje uveljavljenimi ukrepi. Tudi v tem primeru noben dokaz ali očitna demonstracija v tej smeri ni vplivala na odpravo teh družbeno uničujočih ukrepov. Tudi ko so celotne države, kot je Švedska, ki se je izognila vsem tem ukrepom, dokazale enako stopnjo okužb in hospitalizacij kot države z najstrožjimi, zelo drakonskimi ukrepi, nadzorne institucije niso spremenile politike. Noben dokaz ni spremenil ničesar.

Strokovnjaki za psihologijo uničujočih dogodkov, kot so gospodarski zlomi, velike nesreče in prejšnje pandemije, so dokazali, da drakonski ukrepi prinašajo ogromno ceno v obliki “smrti iz obupa” in dramatičnega porasta resnih psiholoških motenj. Učinki teh pandemičnih ukrepov na nevrorazvoj otrok so katastrofalni in v veliki meri nepopravljivi.

Sčasoma lahko zaradi povzročene škode umre več deset tisoč ljudi. Tudi ko so se te napovedi začele pojavljati, so kontrolorji te “pandemije” nadaljevali s polno paro. Uradniki, ki so nadzorovali ta dogodek, niso upoštevali drastičnega povečanja števila samomorov, povečanja debelosti, povečanja uporabe drog in alkohola, poslabšanja številnih zdravstvenih ukrepov in strahovitega porasta psihiatričnih motenj, zlasti depresije in tesnobe.

Sčasoma smo izvedeli, da je bilo veliko smrti posledica zdravniške malomarnosti. Posameznikov s kroničnimi boleznimi, sladkorno boleznijo, rakom, boleznimi srca in ožilja ter nevrološkimi boleznimi na klinikah in v zdravniških ordinacijah niso ustrezno spremljali. Operacije, ki niso bile nujne, so bile odložene. Mnogi od teh bolnikov so se raje odločili umreti doma, kot da bi tvegali odhod v bolnišnice, mnogi pa so bolnišnice imeli za “hiše smrti”.

Zbrani podatki so pokazali, da se je povečalo število umrlih med osebami, starimi 75 let in več, kar je bilo večinoma posledica okužb z virusom Covid-19, pri osebah, starih od 65 do 74 let, pa se je število umrlih povečalo že veliko pred začetkom pandemije. Med 18. in 65. letom starosti so zapisi pokazali šokanten porast smrti, ki niso posledica okužbe z virusom Covid-19. Nekatere od teh smrti so pojasnili z dramatičnim povečanjem števila smrti, povezanih z drogami, in sicer za približno 20 000 več kot leta 2019. Bistveno se je povečalo tudi število smrti, povezanih z alkoholom, število umorov pa se je v skupini od 18 do 65 let povečalo za skoraj 30 %.

Vodja zavarovalnice OneAmerica je izjavil, da so njihovi podatki pokazali, da se je stopnja umrljivosti posameznikov, starih od 18 do 64 let, v primerjavi z obdobjem pred pandemijo povečala za 40 %. Scott Davidson, izvršni direktor družbe, je izjavil, da je bila to najvišja stopnja umrljivosti v zgodovini zavarovalniških evidenc, ki vsako leto opravijo obsežno zbiranje podatkov o stopnji umrljivosti. Davidson je tudi opozoril, da tako visokega povečanja stopnje umrljivosti v zgodovini zbiranja podatkov o umrljivosti še niso zabeležili. Pri prejšnjih katastrofah velikega obsega se je stopnja umrljivosti povečala za največ 10 odstotkov. 40-odstotno povečanje je brez primere.

Dr. Lindsay Weaver, zdravnica v Indiani, je izjavila, da je število hospitalizacij v Indiani višje kot kadar koli v zadnjih petih letih. To je zelo pomembno, saj naj bi cepiva znatno zmanjšala število smrtnih primerov, vendar se je zgodilo ravno nasprotno. Bolnišnice so preplavljene z zapleti zaradi cepljenja in ljudmi v kritičnem stanju zaradi zdravstvenega zanemarjanja, ki so ga povzročile zapore in drugi pandemski ukrepi[46,56].

Dramatično število ljudi zdaj umira, pri čemer se je povečanje smrtnosti pojavilo po uvedbi cepiv. Laži, ki jih širijo tisti, ki so se proslavili kot zdravniški diktatorji, je neskončno. Najprej so nam rekli, da bo zapora trajala le dva tedna, trajala pa je več kot leto dni. Nato so nam rekli, da so maske neučinkovite in jih ni treba nositi. Hitro so to spremenili. Nato so nam rekli, da so maske iz blaga zelo učinkovite, zdaj niso in da bi morali vsi nositi maske N95, pred tem pa bi morali nositi dvojno masko. Povedali so nam, da resno primanjkuje respiratorjev, nato pa smo ugotovili, da ležijo neuporabljeni v skladiščih in na mestnih smetiščih, še vedno v embalažnih zabojih. Obveščeni smo bili, da so bolnišnične kapacitete tik pred zlomom zaradi necepljenih, kasneje pa smo ugotovili, da je po vsem svetu veljalo ravno nasprotno. Govorili so nam, da je cepivo 95-odstotno učinkovito, nato pa smo izvedeli, da cepiva dejansko povzročajo postopno zmanjševanje prirojene imunosti.

Ob sprostitvi cepiv so ženskam povedali, da so cepiva varna v vseh fazah nosečnosti, nato pa so ugotovili, da med “varnostnimi testi” pred sprostitvijo cepiva niso bile opravljene nobene študije o varnosti med nosečnostjo. Povedali so nam, da je skrbno testiranje na prostovoljcih pred odobritvijo EUA za javno uporabo pokazalo izjemno varnost cepiv, vendar smo izvedeli, da ti nesrečni udeleženci niso bili zaradi zdravstvenih zapletov, ki so jih povzročila cepiva, niso bili niti kompenzirani, mediji pa so vse to prikrivali.[67] Izvedeli smo tudi, da je FDA farmacevtskim proizvajalcem cepiv povedala, da nadaljnji poskusi na živalih niso potrebni (morski prašički naj bi bila splošna javnost). Neverjetno, povedali so nam, da je FDA odobrila Pfizerjevo novo cepivo mRNA, kar je bila jasna prevara, saj je bilo odobreno drugo cepivo (comirnaty) in ne cepivo, ki se je uporabljalo – BioNTechovo cepivo. Odobreno cepivo comirnaty ni bilo na voljo v Združenih državah. Nacionalni mediji so javnosti povedali, da je bilo Pfizerjevo cepivo odobreno in ni bilo več poskusno, kar je očitna laž. Te smrtonosne laži se nadaljujejo. Čas je, da ustavimo to norost in te ljudi privedemo pred sodišče.

*Številke v zapisu predstavljajo reference, ki jih najdete na koncu originalnega zapisa na strani: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/
**O avtorju: Russell L. Blaylock (rojen 15. novembra 1945) je avtor in ameriški nevrokirurg. Blaylock je uvedel novo zdravljenje podskupine možganskih tumorjev in izboljšal nekatere operacije pri zdravljenju hidrocefalusa. Blaylock je bil klinični asistent za nevrokirurgijo na Medicinskem centru Univerze Mississippi, trenutno pa je gostujoči profesor na oddelku za biologijo na Belhaven College. Je avtor številnih knjig in člankov. Vir: Wikipedia 
***Vir naslovne slike in fotografije avtorja: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/#__ffn_sectitle